Сергей Сергаев, согласен

Но и качественные управляющие так массово мрут, что их давно пора уже заносить в Красную Книгу...

С уважением

Мальчик buybuy, парадокс современного этапа эволюции финансового рынка в том, что сейчас никому не нужны качественные управляющие — клиент и так прет косяком, неся свои кровные в топку рынка, а скармливать говно ничего не понимающим клиентам может и обычный выпускник колледжа, который не отличает дюрацию от бэквордации… ))

Сергей Сергаев, 

я работал в ИК, сейчас не работаю… и никакие слова про любовь к работе не убедят, если работодатель хочет профи — пусть дает долю в компании, а иначе у него будут никакие управляющие…

Не всех интересует «доля». Мой отец с 19 лет до 80 лет работал в оборонке. Правда, когда в 1988-м их главку навязали производство сковородок, уехал на производство сначала в Индию, потом в Сирию, а когда вернулся в 2002-м, то пошел в свой же главк (в 1988-м он был его начальником, а потом из главка сделали ГУП)  на работу по экспорту вооружений. И работал там до 80 лет (2015-й), пока не отправили на пенсию. Сами должны понимать, что с 2002-го вопрос его работы был совсем не в зарплате и не в пенсии, которая сейчас у него 83 тыс. руб… А владельцем ГУП по нашим законам стать нельзя.

Сергей Сергаев, ну это разумно

Джим Саймонс так делал.
Но только для тех управляющих, которые давали значимый финрез
Остальные сосали
Но не уходили — конфиденциальность и все дела...

С уважением

Мальчик buybuy, я работал в ИК, сейчас не работаю… и никакие слова про любовь к работе не убедят, если работодатель хочет профи — пусть дает долю в компании, а иначе у него будут никакие управляющие…

Сергей Сергаев, ну я про это же и пишу, дружище!

Просто никто не умеет анализировать, никто не умеет управлять, никто не понимает логику рынка.
Все просто умеют разводить хомяков.
Если текущий работодатель тебя не устраивает — идешь к другому, который лучше платит за развод хомяков.

Где здесь написано про умение заработать на рынке самому?

С уважением

Мальчик buybuy, не рабовладельческий строй — работники меняют работодателей, работодатели меняют работников. Никто не обязан до пенсии работать на одном месте из-за неразделенной любви к работе ))
А уж в финансовой сфере это вообще проще чем в производстве — умеешь анализировать, умеешь управлять, понимаешь логику рынка — спокойно пошел к другому работодателю или на вольные хлеба. Тем более договоры ДУ с клиентами заключает фирма, а не сотрудник от своего имени. Управляющему не требуется знать поименно клиентов фирмы, он должен следить чтобы их счета прибавляли в весе и не отвлекаться кто там чей родственник или какую должность где занимает…

Сергей Сергаев, напрасно Вы пытаетесь троллить уважаемого А.Г.

В вопросах д/у вся математика зарыта в доходности:
1. Доходность до 30% годовых — строго работа на деньги клиента
2. Доходность от 30% до 100% годовых — возможны варианты
3. Доходность от 100% годовых — строго работа на свои деньги

Если что — это я про максимизацию личного дохода управляющего.

С уважением

Сергей Сергаев, не лукавлю. Я больше могу сказать, что если б в 90-е в России дешифровальщикам платили бы столько же покупательной способности, сколько в СССР до перестройки, то сейчас бы, как управляющего активами, меня бы никто не знал.

А. Г., Вы лукавите — что мешает иметь любовь к работе и при этом создать собственный бизнес или просто с любовью работать на себя? 
На зарплате человек не обязан там чего-то любить, работник выполняет обязанности согласно договору с работодателем, что-то не устраивает стороны — расторгается договор и ищут нового сотрудника, а сотрудник нового работодателя. При этом в перечне требований к соискателю никакой любви к работе ни один работодатель не указывает ))

Сергей Сергаев, хммм )))

Интересное рассуждение для патриота)

Я долго работал и платил налоги — значит, я выполнил обязательства перед моей страной.
И если она вдруг захотела что-то еще — да пошла она нах, в натуре!
А то какой-то стокгольмский синдром получается, панимаишь

С уважением

P.S. «Стокгольм? Это в Финляндии» © «Крепкий орешек»

Сергей Сергаев, именно так

Логическая дыра = отсутствие какого-либо промежуточного логического вывода, нарушающего целостность рассуждения

Если бы можно было научить управляющего стабильно зарабатывать деньги в пользу клиентов или даже в свой карман, используя исключительно рыночные, а не уголовные механизмы, то доходность почти всех иструментов фин. рынка была бы сильно ровнее, чем сейчас.

В действительности, управляющих не учат зарабатывать, а учат втирать клиентам про альфу, бету, Мертона-Блэка-Шоулза и прочие умные слова.

Если бы знание про как заработать существовало в реале, оно точно было бы эзотерическим, а не публичным )))

«Это нужно не всем! Это нужно одному!» © «Свой среди чужих...»

С уважением

Сергей Сергаев, ну если Вы не понимаете, что такое «любить свою работу», то увы, больше я ничего добавить не могу.

А. Г., Вы написали «работу», но грусть это эмоции, а работа это составляющая бизнеса. Соответственно вы никому ничем не обязаны — вы выполняете свою работу, клиенты вам платили комиссии — вы свою часть выполнили, они свою выполнили. Вы не обязаны до гроба работать с клиентами, это какой-то «Стокгольмский синдром ДУ» уже…

А. Г., а еще можно эксель зарядить, построить два биноминальных распределения на графике. Одно с вероятностью 0,5 а другое 0,51. Там все будет наглядно. Может, развлекусь сейчас.
Ну а если еще и вероятности не постоянны? Это вообще о чем?
Вероятность же приписывают идентичным испытаниям? 

Мальчик buybuy, дырка? )) дырка в карманах клиентов этих управляющих.
Логика говорит что со временем растет квалификация и результативность. А если она не растет, то человек необучаемый дебил. Зачем держать дебила на управлении активов? Это ж удар по имиджу фирмы ))

Сергей Сергаев, реально, если любишь свою работу. А то, что после покупки трешки в 1997-м для моей семьи у нас дома было только 4000$ и ни одного счета в банках, я никогда не скрывал.

А. Г., Грустно без клиентов? Реально?
 
прикольная отмазка

Сергей Сергаев, логика — великая наука

Но это исключительно метанаука, т.е. базис. Для того, чтобы вложить предметный (отраслевой) смысл в логический вывод — следует владеть знаниями внутри отрасли. IMHO.

Так, к примеру, в Вашем рассуждении есть дырка. Ибо оно (неявно) основано на постулате, что если человек много лет чем-то занимается, то он всегда этим занимается суперуспешно. В этом с Вами поспорят не только финансовые управляющие, но и инженеры, автоконструкторы, парфюмеры и многие, многие другие.

Более того, конкретно в среде финансовых управляющих мало кто стремится создать себе капитал. Мои знакомые фин. адвайзеры в Швейцарии и США тратят свои доходы на пентхаусы, дорогие тачки и дорогих баб и х… клали на капитал, ибо клиентлох — не мамонт, быстро не вымрет.

С уважением

Мальчик buybuy, я уважаю логику. Логика подсказывает, что если человек является специалистом в финансовых рынках, то за n лет он сможет заработать на этом себе капитал, которым впоследствии сможет управлять и жить на доход с этого управления.
Также логика подсказывает, что если за много лет человек так и не смог создать себе капитал, работая на финансовом рынке, то значит его ценность как специалиста под большим вопросом.