Рецензии на книги
Вчера закончил читать «Исповедь экономического убийцы» Джон Перкинс. Заинтересовался этой книгой, потому что слушал «Парадокс со Степаном Демурой» и он несколько раз ссылался на эту книгу. При всём моём критичном отношении к Демуре решил прочитать.
Суть которую выделил, это описываемая автором схема. Заключается в том, что «корпоратократия» (термин автора) для расширения «глобальной империи» применяет особую экономическую схему. Под «глобальной империей», подразумевается, конечно же, США. Механизм такой: В страну-мишень присылаются ЭУ – экономические убийцы (термин автора), которые обосновывают мощный будущий рост экономики страны статистическими и эконометрическими моделями. Дальше, для ускорения процессов роста предоставляется заёмное финансирование, в неограниченных размерах, на условиях того, что львиная доля контрактов будет передана крупным американским корпорациям. Деньги осваиваются, элита у власти и корпорации обогащаются, а страна остаётся с непомерным долгом. Наступают тяжёлые времена <если вдруг… а они с долгами наступят неотвратимо> и тогда стране приходится жертвовать частью своего суверенитета принимая политические решения, выгодные «глобальной империи» ради облегчения долгового бремени. Таким образом, страна встраивается в «глобальную империю». Ну и приводятся разнообразные примеры из истории: Эквадор, Иран, Ирак, Индонезия, Панама, Саудовская Аравия. Во, второй половине книги автор совместил свою рефлексию по поводу своего вклада в «развитие глобальной империи» и художественную автобиографию
2. Практически всегда наиболее важные события в жизни человека, в обществе, в науке и т.д., которые являются определяющими, случаются неожиданно и оказывают значительное влияние за счет кумулятивного эффекта. Цитата: «Жизнь определяется кумулятивным эффектом ряда потрясений».
3. Цитата: «То, чего мы не знаем, гораздо важнее того, что мы знаем.»
4. Мы не знаем и не узнаем о тех героях, которые спасли нашу жизнь или предотвратили катастрофу, потому что этой катастрофы не состоялось. Если бы кто-то предотвратил теракт 11 сентября, издав непопулярный закон о бронировании кабин пилотов, то имя его бы осталось неизвестным.
5. Люди склонны приписывать себе заслуги за успех, хотя в нем немалый вклад случая. И наоборот – за неудачи ответственность перекладывать на невезение.
Вчера писал пост про книги, которые купил smart-lab.ru/blog/100308.php. Одна из них « Биржевой Грааль или приключения трейдера Буратино», Александр Герчик, Татьяна Лукашевич.
— Не нравится ваша жизнь – так меняйте её! Составьте шкалу от 1 до 10, где 1 – это никаких перемен, то, что у вас есть сейчас, а 10 – это то, что хотелось бы иметь после перемен. Оцените самые плохие последствия своего решения в красках и присвойте оценку.
— Ставьте недостижимые цели – там меньше конкуренции.
— Антитеза любви – безразличие. Противоположность счастья – скука.
— Наш враг – не абстрактное фиаско, а скука!
— проведите анализ 80/20. Какие 20% ваших действий дают 80% результатов и какие 20% дают 80% проблем?
— Закон Паркинсона. Выделяйте для задач минимальные сроки.
— «Удивительно, как быстро вырастает IQ у людей, стоит возложить на них ответственность и заявить, что ты им доверяешь»
«22-23 мая 2003 года. В этот уикенд в Файлд-клубе шесть человек, некоторых из которых я хорошо знал, предложили инвестировать в Traxis от 500 тыс. до 2 млн долл. Позже моя эйфория по поводу этого события улетучилась, когда я внезапно понял, что если результаты нашего управления этими деньгами будут ужасными, я не смогу смотреть в глаза этим людям. В прошлом году компания моего друга Джона приобрела для своего портфеля слабые акции. Джон — крупный инвестор в стоимость, но он перепоручил ведение нескольких счетов другому менеджеру, который попал в западню стоимости. Так или иначе, Джон из-за этих потерь чувствовал себя настолько плохо, что не мог найти в себе силы пойти в клуб, где было много его друзей, вложивших деньги в его фонд. Он рассказал, что чувствовал себя прокаженным. Чтобы избежать болезненных ощущений, он стал членом очень дорогого гольф-клуба, где его мало кто знал, и он мог позволить себе расслабиться и предаться игре. Джон — очень серьезный и ответственный человек.»