FOMO

Испытываю ли я чувство FOMO (страх упущенной выгоды ) — нет.

Ни одной бумаги на отскоке я не купил.

Индекс Мосбиржи уже взлетает на 2150

Три зелёные свечи подряд. И лента загудела: дно прошло, поехали наверх.

У меня другое мнение.

Последнюю неделю СМИ из пальца высасывают позитив. Читаешь и видишь: новости построены на догадках, на чьих-то мыслях. Но не на фактах.

Может, ЦБ снизит ставку. Может, Лавров с Рубио договорятся.

Сегодня узнаем инфляция за неделю. Заседание по ставке будет уже в пятницу, 24 июля. Аналитики базово ждут, что её оставят на 14,25% с нейтральным сигналом.

Чем кончился прошлый саммит на Аляске в августе 2025-го и все последующие встречи? Ничем.

Инвесторы уже забыли как их славно кормили обещаниями.

Растёт не рынок. Спекулянты разгоняют цену мусорных компаний.

Посмотри, кто прибавляет по 10–30% в день.

Застройщики с денежным потоком в минусе. Бумаги без дивидендов из умирающих отраслей.

В Алросе акционеры второй год подряд отказались от выплат. Свободный денежный поток за 2025-й ушёл в минус на 13,6 млрд рублей. Добычу режут (данные Интерфакса).

Мы часто приходим к какому-то решению или мнению, и после этого вся наша дальнейшая работа с информацией строится только на подтверждении этого решения. Нам кажется, что мы объективно оцениваем ситуацию, но на самом деле просто собираем все, что подтверждает нашу правоту и автоматически отметаем или обесцениваем все, что говорит против. Это выглядит как иррациональное поведение, но на самом деле такое поведение вполне объяснимо.

В середине прошлого века психолог Леон Фестингер предложил теорию когнитивного диссонанса, которая объясняет, почему нам так дискомфортно сталкиваться с информацией, противоречащей нашим убеждениям. Мы стремимся к внутренней гармонии, а когда реальность врезается в наши представления о мире, возникает напряжение, от которого хочется избавиться. Самый простой способ избавиться от дискомфорта — не менять свое мнение, а обесценить источник информации или отвергнуть ее. Это называют теорией подтверждения.

Питер Уэйсон, британский психолог, в 1960-х годах провел эксперимент, который многое объясняет в нашем поведении.

FOMO (Fear of Missing Out) — это страх упустить нечто важное. В трейдинге и инвестициях он проявляется как острое чувство тревоги из-за упущенной или ускользающей выгоды. С этим сталкивался каждый: акция, которую вы неделю держали в уме, взлетает без вас; или какая-то бумага пампится прямо сейчас, а вы боитесь остаться не у дел.

🔮 Ловушка прошлого

Первый сценарий — когда событие уже случилось. Вы проснулись, а актив, за которым вы наблюдали, уже улетел в нужном направлении. Без вас. Начинается самобичевание, подсчёт недополученной прибыли и испорченное настроение на весь день.

Маркетологи и финансовые инфлюенсеры активно эксплуатируют это состояние. Фразы вроде «если бы вы купили биткоин по $20, то сейчас...» вызывают сожаление и желание наверстать упущенное любой ценой.

📌 Зацикленность на прошлых возможностях не возвращает деньги, а лишь подталкивает к необдуманным решениям в настоящем.

🎢 Опасность настоящего момента

Мне важно подчеркнуть: FOMO обычно воспринимают как желание схватить побольше, не удержаться. Но часто это совсем не о жадности. Это о том, что вы остаетесь один на один с графиком, и в голове звучит лишь ваш внутренний голос.

Цена движется без вас, темп нарастает, вокруг шум новостей. И в этот момент некому задать простой, но важный вопрос: по какому алгоритму вы сейчас входите 

0️⃣ «Один на один с рынком»

Вы вне позиции, а цена растёт. Ваш план не предусматривал вход здесь, но эмоция берёт верх над логикой.

Вы входите «по ходу». Рынок быстро отыгрывает назад. Стоп 

Появляется раздражение — не на рынок, а на себя.

0️⃣ «Есть команда»

Та же ситуация: цена ушла без вас. Но есть правило:

📌 вход только по подтверждённому сценарию

📌 вне зоны риска — сделки нет

📌 пропуск — часть систем 

И есть возможность проговорить это с коллегами. В команде пропуск не означает слабость, он — проявление дисциплины.

Бывало так, что ты только начинаешь разбираться в новой теме или осваивать навык, и вдруг случается первая удача. Проект, который ты вел, неожиданно одобрило начальство. Или ты приготовил сложное блюдо, и гости были в восторге. В этот момент внутри что-то щелкает, и ты чувствуешь себя если не гением, то как минимум очень способным человеком. Чувство уверенности зашкаливает, и ты начинаешь верить, что теперь горы свернешь. Это очень приятное состояние, но оно обманчиво. Именно в этот момент ты находишься в зоне наибольшей опасности для достижения дальнейшего положительного результата. Одна удача опаснее десяти неудач, и вот почему.

Мы привыкли думать об эффекте Даннинга-Крюгера как о явлении, которое касается исключительно некомпетентных людей. Смысл его в том, что люди с низким уровнем знаний склонны переоценивать свои способности, потому что им не хватает квалификации, чтобы осознать свою некомпетентность. В оригинальном исследовании, опубликованном Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом в 1999 году в журнале Journal of Personality and Social Psychology, они провели серию экспериментов, в которых проверяли навыки студентов в логике, грамматике и чувстве юмора.

Многие инвесторы считают, что успех на рынке зависит исключительно от отчетности, графиков и строгого контроля рисков. При этом многие игнорируют важный фактор, который часто оказывается решающим, – поведение самого инвестора. Именно этот фактор зачастую определяет, будет ли стратегия работать или всё закончится убытком.

Эмоциональные ловушки инвесторов

Трейдинг или инвестирование связано с эмоциями. Предвкушение удачной сделки, страх потери и радость от выигрыша – это только часть палитры тех эмоций, которые испытывает инвестор. Часто крупные игроки пользуются этими эмоциями для того, чтобы заманивать менее опытных трейдеров в эмоциональные ловушки. И как раз про эти ловушки сейчас мы и поговорим.

Начнём с базовой закономерности: люди склонны недооценивать недавние события и игнорируют долгосрочные тенденции. Это проявляется в эффекте «недавних побед и поражений».

Инвесторы видят, например, только позитивные тенденции на рынке, и воспринимают их как новую норму, забывая, что рынок имеет свои циклы, и после роста наступит коррекция. Формируется перекос ожиданий, и трейдер закладывает в цену идеальный сценарий, игнорируя при этом риски, конкуренцию и переоценку.

Мы все с этим сталкивались: приходим к кому-то с фактами, с цифрами, с логикой, пытаемся переубедить человека в его неверном решении, но в ответ получаем не согласие, а раздражение. Мы думаем, что человек просто упрямится, не хочет видеть очевидное, но на самом деле всё гораздо сложнее. Самое неприятное, что проблема не в другом человеке. Проблема в том, как устроено мышление любого из нас, в том как сбоит наше собственное восприятие.

Один из самых показательных экспериментов, который объясняет этот феномен, придумал британский психолог Питер Уэйсон в 1960 году. Этот эксперимент называется «задача 2-4-6». В нём участникам говорили, что у экспериментатора есть правило для последовательностей из трёх чисел, и показывали пример такой последовательности: 2, 4, 6. Задача участника — угадать это правило. Для этого можно предлагать свои тройки чисел, а экспериментатор говорит, подходят они под правило или нет. Как вы думаете, какое правило было загадано на самом деле? Правило было очень простым: любые три числа, которые идут в порядке возрастания.

Мы часто попадаем в ситуации, где решение, нелогичное с точки зрения арифметики, кажется нам естественным. Представьте, что вы нашли на улице 1000 рублей. Приятно, но это не переворачивает день. А теперь представьте, что вы потеряли 1000 рублей. Ощущение совсем иное — досада и раздражение, вы возвращаетесь к потере часами. При этом если сказать, что есть шанс найти 1500, вы не станете тратить время на поиски, но потеря 1000 будет беспокоить сильнее потенциальной находки полутора тысяч. Холодно рассуждая, 1500 — это больше, но мы ведём себя так, будто потеря важнее. Мы не хотим признавать иррациональность, и наша жизнь полна таких примеров.

У этого поведения есть научная основа. В конце 1970-х психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски опубликовали работу, перевернувшую представление о принятии решений в условиях риска (за которую Канеман получил Нобелевскую премию). Их модель — теория перспектив (1979, Econometrica) — объясняет странное отношение к деньгам. Оценка выгоды или потери происходит не в абсолютных цифрах, а относительно текущего состояния. Мы сравниваем деньги с тем, что уже имеем. И главное открытие: эмоциональная реакция на потерю значительно сильнее, чем на приобретение.

Часто FOMO связывают с жадностью — будто захотела больше и не смогла вовремя остановиться. Но на самом деле, для меня важнее видеть другую сторону: FOMO — это чувство одиночества в принятии решения. Ты остаёшься один на один с графиком, и внутри звучит только твой голос.

Цена пошла без тебя. Движение набирает скорость. Новости шумят. И в этот момент некому задать самый простой вопрос: по какому алгоритму ты сейчас собираешься войти?

0️⃣ «Один на один с рынком»

 Ты вне позиции, цена растёт, а план не предполагал вход именно сейчас. Но эмоции берут верх над логикой.

Входишь «по ходу», а рынок тут же делает откат. Стоп 

Появляется злость — не на рынок, а на себя. 

0️⃣ «Есть команда»

Та же ситуация: цена ушла без тебя. Но здесь действует правило:

 📌 вход только по подтверждённому сценарию

📌 вне зоны риска — сделки нет

📌 пропуск — это часть системы

 И самое важное — есть с кем это проговорить. В команде пропуск не воспринимается как слабость, напротив, это проявлен

Мы все знаем, как надо поступать правильно — не причиняй боль другому, отвечай за свои поступки, не перекладывай ответственность. Но жизнь устроена так, что в реальной ситуации, особенно когда на нас морально давят, эти знания куда-то исчезают. Самый яркий пример — знаменитые эксперименты Стэнли Милгрэма, которые он начал проводить в начале 1960-х годов в Йельском университете. Милгрэм хотел понять, как обычные люди могли участвовать в жутких вещах вроде уничтожения миллионов людей в нацистской Германии, просто потому что «так приказали».

Он пригласил обычных мужчин и женщин, и предложил им поучаствовать в якобы исследовании памяти. Человека назначали «учителем», сажали за пульт с кучей переключателей и говорили, что за каждую ошибку другого человека — «ученика», он должен бить того током, каждый раз повышая напряжение от 15 до 450 вольт. «Ученик» был ненастоящий, он просто кричал, стонал и жаловался на сердце, а потом и вовсе замолкал, как будто его хватил удар.