капитализм

Под «совком» я понимаю то, кто не имеет желания что-то создать полезное людям самому, своими руками и за свои собственные средства.


( Читать дальше )

Наконец прочитал труд Валентина Катасонова «Капитализм.  История и идеология «денежной цивилизации».  Чтиво не для всех. Во-первых, потому что в работе нет граалей, которые здесь многие ищут. Во-вторых, книга написана профессором МГИМО и поэтому больше похоже на учебник, не же на легкую беллетристику о том, как я пришел на рынок в … годах, срубил деньжат и теперь всех вас сейчас научу, как торговать.  Книга о другом. В общем о капитализме в новом изложении.  Сразу оговорюсь, что возможно, не экономистам книга может не понравится и сама тема капитализма, его основ и стадий развития интересна узкому кругу лиц.

Сам осилил ее не сразу. Читал с перерывами, несколько месяцев.  В перерывах прочел несколько других книг. Но они не заслуживают такого внимания, как труд Катасонова.

О чем же книга?

1. История зарождения капитализма и его развития. Наиболее интересная часть для меня, так как открыла ряд новых фактов, которые не знал ранее, во время изучения истории экономических учений.  Вообще феномен капитализма был достаточно неплохо изучен в 19м веке, когда ведущие умы поняли, что столкнулись с поистине новой динамичной и поразительно эффективной системой. Катасонов делает достаточно полный анализ работ  19го века, выбирая те, которые уловили суть капитализма. Например, «Капитализм и дух протестантизма» Вебера.  
2. Религия. Всем известны экономическо-религиозные убеждения Валентина Катасонова. Он не раз их высказывал и религия проходит красной нитью через многие его исследования, поэтому и корни капитализма он также ищет в духовной стороне жизни. Но его выводы, не так очевидны, как может показаться. Не буду раскрывать тему дальше, чтобы дать возможность остальным найти крупицы истины в этой работе.
3. Автор достаточно подробно ( напоминаю, что книга представляет собой фолиант) описывает основные характеристики денежной цивилизации. Многие увидят здесь выводы уже других историков философов и ученых.  Но повторить их бывает очень полезно, чтобы кристаллизовалась структура кап. системы (и западного общества, как ее частный случай). Работа представляет собой академический труд. Она построена на выводах десятка других авторов, ссылки на работы которых приводит Катасонов. Количество ссылок меня просто поразило. Это сколько же надо было перечитать работ, что бы написать эту книгу! Виден основательный научный подход настоящего профессора и одновременно с этим книгу совсем не скучно читать.
4. Современная денежная система  описывает все последние значимые события в эволюции денежной цивилизации. Основной вывод – вся система представляет собой паразитические механизмы изобретенные мировыми ростовщиками для собственного обогащения. Ну а высшей целью ростовщиков является служение Мамоне. Не то чтобы я разделяю, это точку зрения, но не мог о ней не написать .
5. Особое место уделено центробанкам и их истории начиная с иерусалимского храма, как первого прообраза центробанка.
6. Честное слово, если бы я прочитал эту книгу в университете, то сдал бы Мировую Экономику без утомительного штудирования никак не связанных между собой лекций.

( Читать дальше )

Валентин Катасонов профессор кафедры международных финансов МГИМО, высказался об экономике Китая

Чему нас спрашивается учит жизнь. Новости, Великие учителя- гуру.
Тому что есть системы ценностей. И те кто придерживаются алчности, создают ситему рабства, потребления, угнетения, убийств и т.д.
К чему ведет система ценностей под названием капитализм? Ответ на поверхности и очевиден- к смерти и разрушению.

Известно всем, каждый социалист считает себя порядочным и добросовестным по отношению к социуму человеком, а всех остальных считает говном. Поэтому его социальная активность стремится к нулю, чем убивает социализацию общества и атрофирует экономику. В то же время, каждый настоящий капиталист всегда считает себя евреем по отношению к остальным, поэтому стремится как можно больше развивать свою социальную активность, тем самым способствуя социализации общества и невольно строит экономические связи в обществе. Вот такой вот он, дуализм бытия. Теперь вам понятно почему на территории, где у людей казалось бы правильное воспитание и правильные понятия — клоака, а там где человек человеку волк — рай на земле.

К сожалению меня обманул Дмитрий_Брест. Я думал, что он, исключив меня из своего ЧС, готов к открытому разговору. А оказывается ему просто захотелось ещё раз ударить.
Пока я писал свой последний комментарий, он меня снова отправил в ЧС. А я снова вынужден писать отдельных топик и надеяться на то, что модераторы меня не забанят. Ибо, если я отправляю коммент в ОФФТОП, то это не будет ответом Дмитрию_Брест, который уже на главной.

Так вот. Кратко отвечаю на это:
"Вестников, Значит все что ты писал про страну для народа, оказалось пустым враньем. Понятно.
Дмитрий_Брест  2015-06-20 22:01:10"

Дмитрий_Брест, я всегда стараюсь быть объективным. Если ситуация в Белоруссии изменилась (а она — изменилась не только в риторике и внешней политике Батьки после киевского Февральского переворота, но и во внутренней политике), что следует не только из твоих слов, но и жизни и отношения моих белорусских родственников из глубинки, то я должен внести соответствующие коррективы в своей оценке ситуации и её акторов. 

( Читать дальше )

Апологеты капитализма взялись за «тяжелую артиллерию» в виде «устанавливающих бесспорную истину» книг Хайека или фон Мизеса, чтобы без размышлений разума доказать Шарикову звонкими именами, да еще с префиксами «фон», ущербность социализма, ущербность концепции «все отнять и поделить».  Эти «выстрелы» дополняются эстетообразной приправой из занудного, схоластического, правоверного капитализма, экстрагированного из книг бедняжки Алисы Зиновьевны Розенбаум, известной Айн Рэнд. Именно в такой форме апологеты капитализма видят социализм — с точки зрения Шарикова, и все, что они знают о социализме — это «отнять и поделить», то есть неудачную и извращенную попытку социализма Шарикова они принимают за сам социализм.  Для них, чтобы победить в дискусии, нужно выдумать удобного, слабого, невежественного, утрированного и глупого оппонента, которому всегда можно заменить часть головного мозга. Удобно дискутировать с социализмом Шарикова, но трудно спорить с социализмом, например, Милля. Эти дисскурсанты прочли единственную книгу и знают, где взять цитаты из фон Мизеса, но, по всей видимости, не знают социализма, определяющего «право индивида в терминах общего блага, а права сообщества — в терминах индивидуального благосостояния».

( Читать дальше )

Все это стороны одной медали — желания править миром и получать несомненные выгоды от процесса.
Попробую отметится по быстрому, не вдаваясь в подробности, ибо слагать простыни не мое.

Начнем с идеи вознесения «майдана» в 1789г. — французская революция.
Имеем — победу Британии в длительном средневековом конфликте с Францией. (собственно, конфликт французов с бывшими французами). Последствие — порабощение Европы Наполеоном (заметьте не Англии) и попытку захвата России. Несмотря на поражение Наполеоновской Франции, которая выступила мальчиком для битья (как и Германия во 2мировой), Россйская монархия не смогла разглядеть основной опасности за дымом Первой Мировой...

 

После культурной экспансии фгацузской весны, следуют уже обкатанные сюжеты —  война Наполеона, восстание декабристов, февральский переворот и октябрьская революция.
Вообще, это полная победа над Россией, но некий патриот «социализма» Сталин путает карты, просто как личность.

( Читать дальше )

По-прежнему отвечаю Дмитрию_Брест из под чёрного списка. Потому — отдельным топиком.
http://smart-lab.ru/blog/257942.php

Равные стартовые условия?

Северная Корея  под жесточайшими санкциями и постоянной угрозой войны, выжирающей 20% национального дохода и Южная Корея — привилегированный партнёр США в плане рынков сбыта, инвестиций и  под его же зонтиком?

ФРГ и СССР? ФРГ с теми же инвестициями от США и Британии и с военными расходами в 0,5% национального дохода и СССР с 15% военных расходов.

А какова доля контрибуций была в национальном доходе ФРГ?

Англосаксы поняли свою ошибку жадности после 1-й мировой и не душили Германию контрибуциями и репарациями после Второй мировой. И даже наоборот — поддерживали против социалистического блока.

Отнимите-ка по 15-20% ежегодного дохода у Южной Кореи, Германии или Японии — и посмотрим, насколько они конкурентоспособны.

И не надо говорить, что причины такой большой доли военных расходов в СССР и КНДР – социалистическая злобность. Нет. Причина – страшнейшие войны, прокатившиеся по ним и устроенные капиталистическими миролюбцами. Страшнейшие и в том смысле, что породили страх повторения. А кроме того и СССР и КНДР противостояли в разы их превосходящие силы. Потому и поддержание паритета требовало существенно бОльших долей военных расходов в экономиках.

( Читать дальше )