исследования

Какую доходность можно извлечь из облигаций даже не с самыми агрессивными купонами? Достаточно хорошую доходность. Возьмем 3 бумаги, которые попали в портфели PRObondsв ходе размещений и удерживались там продолжительное время. И посмотрим, какие доходности соответствовали их жизненному циклу. Про сами доходности: они приведены без реинвестирования купонов (будем, считать, купоны снимаются для комфортной жизни), и в них уже учтена уплата НДФЛ с купона. Так что если у Вас ИИС, все будет значительно интереснее. Но у меня ИИСа нет. Потому без него. Что мы видим? Во-первых, налоговое бремя сильно уравнивает реальные доходности. Во-вторых, первый месяц обращения после размещения – самый доходный, но в годовых. Если Вы покупаете бумагу на размещении и продаете в следующем месяце, Вы должны быть уверены, что переложитесь во что-то новое. Если Вы это можете и успеваете – доходности даже на купонах в 12% дадут Вам в годовых 15%+. Если же расслабиться и пересматривать позиции примерно раз в полгода, то даже приведенные бумаги с относительно скромными купонами принесут Вам, скорее всего, те же 15%+. Добавим к портфелю пару имен с купонами в 14-15% (15%, правда, уже вряд ли), и без труда стабилизируем свою доходность выше 16% годовых. На плюс-минус спокойном рынке, разумеется. 

( Читать дальше )

Недавно наткнулся на статью 2001-ого года Make a Bundle on the S&P's Rejects, где утверждался что компании исключенные из индекса в 2000-ом году не по причине слияния или банкротств, в среднем выросли на 44.5%, а компании добавленные в индекс упали в среднем на 15.5%. Предлагался поддержать портфель акций исключенные из индекса S&P 500, с удержанием акции до одного года.

Немного поинтересовался и нашел некоторые исследования по теме.

В исследовании The Price Response to S&P 500 Index Additions and Deletions (2004) нашли что есть перманентный положительный эффект от добавления акции в индекс, нет негативного эффекта на цену акции от исключенния его из индекса.

Такой же вывод сделали в исследовании Regression Discontinuity and the Price Effects of Stock Market Indexing проводимое в 2013-ом году.

А в исследовании Is There an S&P 500 Index Effect? (2013) утверждается что после и непосредственно перед включением в индекс акции положительный эффект наблюдается, но она временная.

( Читать дальше )

Копипаста, но интересная ). Может кто не читал ещё.

Научные исследования, доказывающие, что люди, которые имеют дело с акциями и играют на бирже, хуже психопатов

Трейдеры эгоистичнее, чем психопаты
исследование

В исследовании приняли участие 27 профессиональных трейдеров, работающих на различные швейцарские банки или хедж-фонды, а также контрольная группа из 24 обычных людей. Сначала все добровольцы прошли тест на психопатию, а затем им предложили поиграть с компьютером в известную психологическую игру «дилемма заключенного»: игрок в каждом раунде должен выбрать между двумя вариантами поведения — попыткой кооперации и эгоистичным решением. При этом первый вариант более безопасен и подразумевает доверие к партнеру, а второй — более рискован, но в случае успеха приносит и большую выгоду. По окончании эксперимента ученые сравнили полученные результаты с итогами аналогичного исследования, в котором приняли участие 24 пациента немецких клиник с диагнозом «психопатия», подразумевающем, в частности, неспособность к эмпатии и безответственность.

( Читать дальше )

Ключевые моменты столь содержательного труда:

На маленьких выборках (Закон малых чисел) очень вероятны экстремумы и ошибки при переносе на всю совокупность. (Закон больших чисел)

Привязка. Работает Всегда, и с лохами и с умными. И с теми кто о ней знает. Пример: Цена товара 5000, но скидка =). Мозг всё равно начинает отсчёт от этих 5000.

Два разных вопроса:

/ Готовы ли вы пожертвовать на это 5$ ?

/ Готовы ли вы пожертвовать на это 150$ ?

Способы борьбы с привязкой: выкинуть из головы цену. Или жесткий демпинг, куплю за 20%.

Что вижу то и есть. Отсутствие полной картины, оперирование клочком полученной информацией. Пример с присяжными. 1-я группа слушает одну сторону, и даже зная об этом склонна считать эту сторону правой!

Эвристика доступности. Берём то что часто слышим например в СМИ, не учитывая то что не слышим.

Эмоциональный хвост виляет рациональной собакой.

( Читать дальше )

Искусственный интеллект (ИИ), особенно в качестве инструмента для инвестиций, претерпевает чрезвычайно быстрое технологическое развитие, несмотря на то, что некоторые потенциальные последователи колеблются. Частично эта сдержанность обусловлена проблемами кибербезопасности и неопределенностью относительно того, создают ли автономные системы риск для данных, больший, чем риск существующих систем. Аналогично, фонд, генерирующий альфу на постоянной основе, звучит хорошо для клиентов, но, если он основан на искусственном интеллекте, он, скорее всего, вызовет у инвесторов некоторый дискомфорт по поводу характера «черного ящика» при принятии решений.

Лондонский хедж-фонд Man Group Plc является одним из самых выдающихся ранних пользователей ИИ и его динамики «машинного обучения», однако менеджеры открыто беспокоятся о том, что их инженеры не могут полностью понять или объяснить все эти прибыльные сделки с программным обеспечением.

( Читать дальше )

Картинка красивая, дает общее представление.
Но, например, затраты Amazon нельзя напрямую сравнивать с другими компаниями. Они туда включают все, что угодно, включая съемку новых фильмов и сериалов, что как бы и новые продукты, но не совсем НИОКР. С таким же успехом и Нетфликс с его бюджетом в 8 млрд на фильмы и сериалы можно туда записать.

Напомню, 06.10.2018 я во второй раз выступал на конференции smart-lab. 

Кому интересно, скачать презентацию можно здесь:  https://yadi.sk/i/uEGKWurNJ5xAfg
Под слайдами есть комментарии. Там я описываю всё чуть более подробно. 
Видео выступления здесь: https://youtu.be/vlEQjHR_meI

На этот раз мне было интересно сделать небольшой обзор исследований на тему трейдинга. Мне было интересно взглянуть: как на трейдинг смотрит академический мир? Выступление это, канеш, чуть менее интересное, чем первое, и возможно даже слегка занудное, но всё-таки полезное. 

В конце мне задали несколько хороших вопросов. Как я вижу сейчас, мне не удалось ответить на них развернуто. Видимо, по той причине, что я не успевал думать и волновался, а также потому что исследований - бесчисленное множество, а мне удалось проанализировать лишь небольшое их количество (около 15).

Попробую еще раз ответить на них здесь:

Вопрос №1:

( Читать дальше )

IBD founder William J. O’Neil made industry-level study a central focus based on early company research that showed more than 35% of the strength of a winning stock’s advance owed to the strength of its industry group at the time of its breakout. Another 10% to 15% of that same stock’s strength was linked to the strength of the overall sector. The combination meant as much as 50% of a stock’s strength is tied to industry group and sector attributes at the time of its breakout.

Основатель IBD Уильям Дж. О'Нил сделал изучение отраслей центральным фокусом на основе ранних исследований компании, которые показали, что более 35% силы роста выигрышной акции возникает благодаря силе отрасли на момент выхода из базы. Ещё 10-15% силы акции связано с силой общего сектора. Суммарно 50% силы акции связано с атрибутами отрасли и сектора на момент выхода из базы.

Предлагаю Тимофею сделать новую фичу — уровень силы предсказания в профиль. Каждый предсказатель имеет возможность изложить свой прогноз по конкретной стоимости актива на следующий день, неделю, месяц. В форме: такой-то актив будет иметь такую-то цену в такой-то период. Возможный диапазон предсказаний фиксирован и един для всех.  Изменения опубликованного прогноза невозможны. Ценность будет представлять статистика гуру по предсказаниям))). Ну и собственно, неожиданно могут выявиться истинные самородки. Кто поддерживает предложение, голосуем За. Гуру и сочуствующие хомяки конечно против, это ж вроде как нарушение устоев может случиться. 

(ниже обоснование для Т.Мартынова)
Зачем это нужно: часть аудитории не пишет постов и никак себя не проявляет по разным причинам, хотя их результативность в прогнозах может быть очень высокой. Человек как индивид склонен к постоянному доминированию над окружающими и всегда стремится выделиться из серой массы. Окружающие соответственно готовы разорвать конкурента на части. Развлекуха и срач  резко повысят рейтинги ресурса в сети, а это = профит для владельца!  сколько можно на жизнь жаловаться, пора сделать что-нибудь интересное и полезное для народа!