ВВп

В текущем году розничные продажи росли минимальными темпами с 2008 года – самого пика рецессии. В 2012 году сезон шопинга был омрачен плохой погодой, а также растущей потребительской неуверенностью насчет будущего экономики – по материалам AForex.
По данным консалтинговой компании MasterCard Advisors SpendingPulse, продажи в ритейле за два месяца до Рождества выросли только на 0.7% против аналогичного периода 2011 года. Многие аналитики ждали, что продажи вырастут на 3-4%. Порог роста продаж в 4% характеризует рождественский сезон как «здоровый, благополучный».
Причины низкого роста продаж в Рождество – ураган Сэнди и его пост-эффекты; плохая погода, в целом; разочарование в пост-выборный период; сочувственные настроения на фоне случившегося в Ньютауне; негативные ожидания на 2013 год в преддверии грядущего «фискального обрыва».
Низкий спрос в американской рознице – крайне негативный индикатор. Внутреннее потребление составляет порядка 70%  в структуре ВВП США.
 
По материалам: ning.it/WFGZ34

Производственные сектора помогали улучшить показатели экономического роста и повышать уровень жизни людей на протяжении трех веков – по материалам AForex.
Тренд, при котором главная движущая сила ВВП – производство, продолжает главенствовать в ряде развивающихся экономик. Производственный выпуск (как составная часть ВВП) вырос на 2.7% в год для развитых экономик и на 7.4% — для развивающихся за период 2000-2007 гг. (данные McKinsey). Тем не менее, ситуация по миру, в целом, меняется. Например, Китай, Россия  и Индия увеличивают промышленный выпуск. Германия, Япония, Британия и Канада снижают долю производства в ВВП.
На графике отчетливо видна эволюция мировых лидеров – промышленных производителей. Нет свежих данных за 2011 и 2012 годы, но можно примерно догадаться о раскладе сил. При этом Америка на фоне сложившейся в ней экономической ситуации с каждым годом теряет и будет терять дальше свои промышленные позиции на мировой арене.


( Читать дальше )

Поскольку автор топика smart-lab.ru/blog/91955.php в комментах 
меня игнорирует, позволю себе несколько замечаний по существу в своем блоге.
1. График, представленный автором (а точнее много раз появлявшийся в сети с разным автороством, которое в итоге сводится куда-то к работе Акаева, Пантина и Айвазяна, исходник которой я пока так и не нашел, хотя, честно говоря и не особо искал) явно отрисован от руки. Не мое, конечно, собачье дело указывать академикам и знаменитым эконометристам, но по оси Y не указана единица измерения и, соответственно, совершенно непонятен масштаб. А раз непонятен масштаб, то не оцень понятен размер снижения, указанного на графике и возможый размер продолжения этого снижения.

2. Над осью Y указано, что это «Мировое ВВП». Во-первых, по правилам русского языка должно быть написано «Мировой ВВП», поскольку ВВП это все-таки объект мужского рода, ибо продукт. Во-вторых, Оценка мирового ВВП такая скользкая штука… Даже странового, даже в экономике, где хорошо поставлен сбор экономической статистики… В зависимости от методики расчета этого самого мирового ВВП и состава стран оценка может различаться до десятков процентов.

3. Но, допустим, что таки есть такой прогноз мирового ВВП. Что с рынками? Хорошо известно, что страновой ВВП не является хорошим объясняющим фактором для странового фондового индекса и почти никогда не попадает в модели для расчета прогнозов индесов исходя из фундаментальных факторов. Вот промпроизводство — другое дело, но речь же у авторов не о нем.

4. Вообще про циклы. Кондратоев сделал очень много чего хорошего и полезного, но широкую известность получили, тем не менее, пожалуй, его наиболее спорные работы о цикличности экономики. С позиций сегодняшнего дня говорят не о цикличности экономики, а о псевдоцикличности — т.е. экономические процессы похожи, конечно, на циклические, но точные значения циклов подвержены очень сильным вариациям, похожим на случайные. Так, например, спад, который по мнению сторонников теории циклов пришелся на 2008 год должен был произойти, в соответствии с известными периодами лет 15-20 назад, но не произошел. Зато сейчас сторонники циклов ищут новые способы объяснить почему произошла такая задержка с этим спадом.

Как-то так. 

Золото стоит слишком дорого? Что будет даже если вернется золотой стандарт?

 

  За всю историю человечеством добыто около 161 тысячи тонн золота (это 161 триллион грамм). Мировой ВВП 75 триллионов долларов. Получается 1 грамм золота эквивалентен 0,46$ ВВП.
Троицкая унция (31г) в таком случае должна стоить 15 долларов, а не 1700 как сейчас.
    Допустим золото стоит как все ВВП за всю историю человечества.
Получается ВВП 7245 трл. долл.  Это 100 лет при текущем уровне индустриализации, что слишком много. 
    Сейчас многие хотят его купить, т.к. думают что будет привязка к золотому стандарту и золото еще вырастет и т.п.
    Но мой вывод как раз противоположный - оно упадет, причем раза в 2 минимум, а сейчас цена справедливая или сильно завышенная.
    Так какая справедливая цена золота? Как посчитать? Готовы ли вы в него инвестировать?
   

Производство товаров в России на душу населения в десятки раз ниже, чем в любой развитой стране. Мы серьезно не инвестируем в основной капитал уже более двадцати лет. Зато мы лидеры по доле торговли в ВВП. Если так пойдет дальше, то скоро мы окажемся в доиндустриальной фазе

Фото: Jacob Silberberg / Panos Pictures / Grinberg Agency

В середине XVIII века один из основоположников экономической теории рынка писал: «В общем в хозяйственной конкуренции всегда выигрывает та страна, в которой проживает и, соответственно, трудится больше людей». Эта мысль легла в основу формирования концепции добавленной стоимости, и заключается она в том, что только труд человека создает добавленную стоимость, а значит, чем больше людей работает, тем больше добавленной стоимости, то есть богатства, производит и тратит вся страна. На этом совершенно логичном утверждении построен фундамент современной хозяйственной системы. В ее основе лежит человек — работающий, производящий.


( Читать дальше )

Экономическая реальность Америк такова, что экспорт в настоящий момент делает 40% корпоративных прибылей американских компаний и более 13% ВВП, что почти в три раз больше отдачи от сектора жилья и автомобильного производства вместе взятых (на последние, кстати, часто ссылаются как на ключевые экономические показатели) – по материалам AForex.
Этот график отчетливо демонстрирует важность экспорта для ВВП (в % от ВВП).



( Читать дальше )

Экономические итоги 5-летки

С момента начала кризиса прошло 5 лет. Какие достижения и провалы у крупных стран? За 5 лет (2012 год к 2007) лидерами роста по реальному ВВП являются Китай (+55.8%), Индия (+39.6%), Индонезия (33%), Аргентина (31.3%). Глубочайший кризис в Греции (-18.4%), Италии( -6.7%), Ирландии (-6.5%), Португалии (-6.1%).

( Читать дальше )

Как мы и предполагали, фундаментальные события среды предопределили негативные тенденции вчерашних торгов. Сообщения о том, что Еврокомиссия в 10 раз (0,1% против прогнозируемого 1%) снизила прогноз по ВВП на будущий год, явно указали на продолжение эскалации долговых проблем валютного блока. Более того, близость греческого дефолта, вследствие очевидного протеста против дополнительных мер бюджетной экономии и вовсе заставляет усомниться в стабильном будущем большинства рисковых активов.
Американская сессия переваривала собственный послевыборный макроэкономический фон. Здесь главным фактором инвесторского страха выступает близость «фискального обрыва», который вследствие роста налоговой нагрузки и значительного снижения государственных расходов, вовсе может отправить «штаты» в очередную рецессию. Подобные негативные обстоятельства, со стороны США и Европы, и являются главными причинами неуверенности инвесторов снова продолжить игру на повышение.


( Читать дальше )

Существует миф, что 70 % американской экономики занимает потребление, но это не так. В 2008 году расходы на потребление составляли только 30 % всей экономики. Как и почему, объяснено здесь (надо много читать).
К чему я это? А к тому, что именно от бизнеса в большей степени зависит экономика, а не от потребления. Нельзя что-то купить, если ты ничего не производишь (товары и услуги). Поэтому неудивительно, что в американской статистике личное потребление показывает неплохую динамику. Потребление более стабильно, в отличии от бизнес-расходов.