О том, почему Уоррен Баффет идёт на работу с радостью, о хедж-фондах, о перспективах мировой экономики на следующий год и многом другом.

Хедж-фонды. Выступление Евгении Случак на встрече смартлаба 1.09.12
Рекомендую! Выступление было интересным и всем понравилось!

Первая часть тут smart-lab.ru/blog/89837.php

репост: http://true-flipper.livejournal.com/407587.html


I lied(с) Commando. Это про то, что до после праздников. Но этот пост наверное точно последний до праздников:)
Сейчас просто конец года на носу кругом прогнозы, оценки, предсказания. Я не буду выступать гадалкой, дурацкое это занятие. Но хотелось бы обсудить одну тему — оценку нашего рынка. Во многих прогнозах/статьях и т.д. берутся цифры от известных поставщиков данных и делается вывод, что российские акции очень и очень дешевы. Вопрос с качеством этих самых данных.
Вот возьмем например Bloomberg. Если открыть страничку индекса MSCI Russia, то там мы увидим вот такие цифры:

Price/Earnings 4.6, EST PE 5.28. Дешево? Вроде очень. Вопрос, как Bloomberg к таким оценкам приходит, попробуем воспроизвести. Выгрузим в эксель список акций в индексе и весов (импортируется из того же блумберга в два клика) и попробуем подкачать из него же данные по индивидуальным компаниям.
Я буду брать самый популярный множитель — PE, не будем сейчас вдаваться в его практическую ценность (hint — она стремится к 0, но это не важно, для иллюстрации любой подойдет).

Из Bloomberg можно выкачать разные самые поля для PE, их там вагон на любой вкус, я решил взять основные — PE_RATIO(это по идее должны быть trailing financials), BEST_PE_RATIO (оценка блумберга на текущий год, откуда она берется, хз, наверно комбинация financials и оценок аналитиков) и EST_PE_NXT_YR — это по идее агрегат прогнозов аналитиков должен быть.

И что же мы видим? А мы видим мы то, что в первом поле если попытаться выкачать данные по всем бумагам, то очень часто вылезет N/A, т.е. блумберг как бы не знает, какой PE даже по отдельным голубым фишкам. Я в табличке будут эти поля менять на 0. Выгрузим все три и попробуем посчитать взвещенную цифру по каждому множителю. Получается вот что примерно:


 Нули выделенные жирным. Часто это тема чисто техническая — например блумберг знает PE по локальной акции, но не знает по расписке и т.д… Что интересно, в первой строчке — взвешенный по весам PE. Так вот если даже ничего не делать с нулями, т.е. по бумагам где нет данных считать что PE = 0, получаем что взвешенный PE_RATIO — 4.98. Это между прочим на 8,2% даже с нулями больше, чем 4,6.


( Читать дальше )

немного затянул с ответами, сорри гайз.

факты: первый год за последние несколько, когда получал квартальные убытки. I+ II- III+ IV-
суммарный результат за год -15% от начала года ( комиссии больше убытка, кстати).

более детально:

I квартал — резкая потеря прибыли перед экпирацией. + был но не такой как обычно, в разы меньше.
II квартал — два месяца работы в ноль выбили психологически. особенно с учетом неудачного завершения I квартала.
результат — тильт, получение убытка выше критической отметки — фикс. форсирование переосмысления происходящих событий.
III работа на стабильный результат, главная цель — получить +, чтобы убедиться что в целом все под контролем. несмотря
на пару серьезных ошибок результат получен.
IV квартал — неожиданный "-". до последнего момента ситуация могла перевернуться. и вместо убытка мог быть ноль или
сравнимый +.
 
анализ:
основные факторы повлиявшие на результат в порядке их важности (экспертная оценка)
1. Изменившийся рынок. Как я уже неоднократно говорил, да и от коллег слышал такие же высказываения — примерно в марте
2011 года рынок изменил свое поведение. особенно поведение волатильности. я это почувствовал еще тогда. возникла дилема
— меняться вслед за рынком или сохранять статус кво и наблюдать за результатом. выбрал второе, так как стратегия
досточно тонкая, потерять ощущение происходящего не трудно а вот вернуться обратно, если понадобится будет трудно. в
результате 2011 год был не самым лучшим по относительной доходности, но по абсолюту жаловаться не на что. хотя август
показал, что пересмотреть кое-какие принципы все-таки придется. в первую очередь работу с риском. в 2012 тенденция на
изменение характера рынка продолжилась и вот результат — уже к началу года попал в область «нулевой» доходности. сама по
себе эта область не так уж плоха. если у вас есть несколько систем каждая из которых работает в уверенный + на своем
типе рынка и работает в 0 на совершенно неподходящем типе рынка, то проблем вобщем-то и нет. в моем случае — у меня была
только одна система. так как в предыдущие периоды она была явно сверхэффективна -тратить золотое время на разработку
допсистем не хотелось, да по сути это было и не возможно — внимания не хватило бы)
2. ликвидность. в этом году было три-четыре ключевых момента, когда тупо не хватило ликвидности. я и раньше иногда
чувствовал недостаток ликвидности, но в целом ликвидность росла и я не придавал этой проблеме слишком большого значения.
в этом году проблема ликвидности стала острее. и дело не только в том, что ликвидность упала. может она даже и выросла
(на опционах), но она стала «умнее» — т.е. стало нехватать ликвидности именно в тех условиях когда она была очень нужна
и наоборот- избыток ликвидности, когда лучше ничего не делать. вывод — рынок опционов повысил свой профуровень.
если бы не эти несколько ключевых моментов. то убыточные кварталы скорее всего были бы менее убыточными IV так и вовсе прибыльным. и общий резултьтат за год легко мог быть бы около нуля.
3. суета. когда я окончательно понял что все идет не так как должно, я попытался прямо по ходу пьесы поискать новые возможности и подходы. это привело к нечеткому поведению. суета на рынке как известно всегда в минус.
4. просто тупая неудача. так как в стратегии нет абсолютно четких правил стратегия с некоторой регулярностью попадает в точку принятия решений. система устойчива к «неоптимальным решениям». но в целом психологически комфорно когда «оптимальные» и «неоптимальные» решения приходят хотя бы с чатотой 50/50. обычно я работал в режиме- месяц неудачных решений, месяц удачных решений. с марта началась черная полоса. колличество неудачных решений возросло до 70-80% (что в первую очередь было спровоцировано нежеланием пересматривать основной подход). и общее по году соотношение наверно тоже далеко от 50/50 в худшую сторону.
 


( Читать дальше )

Как многие мои читатели уже знают, я решил раскрыть тему «Доверительного Управления», постараться найти лучшего управляющего. 
Хронология «исследования»
Также я провел некий конкурс управляющих, с целью найти лучшего. В итоге дал на Д.У. некой компании 200 тыс. рублей, чтобы посмотреть, как будет протекать работа.
График счета Вы можете видеть моем профиле.
За 4 месяца управления моими средствами вышло примерно -2% вместо ожидаемых 2-3%% в месяц (8-12%% за 4 месяца).
17 декабря я расторгнул договор с компанией на доверительное управление моими средствами.
Да, я прогадал с выбором управляющего. Это послужило мне уроком, впредь буду гораздо внимательнее выбирать, кому доверить (если доверить вообще) деньги.
После Нового года буду решать, как поступать дальше.
P.S. Всех с Наступающим! Этот год был основополагающим в моем исследовании темы «Доверительного управления». Надеюсь, будущий будет еще более плодотворный.