немного затянул с ответами, сорри гайз.

факты: первый год за последние несколько, когда получал квартальные убытки. I+ II- III+ IV-
суммарный результат за год -15% от начала года ( комиссии больше убытка, кстати).

более детально:

I квартал — резкая потеря прибыли перед экпирацией. + был но не такой как обычно, в разы меньше.
II квартал — два месяца работы в ноль выбили психологически. особенно с учетом неудачного завершения I квартала.
результат — тильт, получение убытка выше критической отметки — фикс. форсирование переосмысления происходящих событий.
III работа на стабильный результат, главная цель — получить +, чтобы убедиться что в целом все под контролем. несмотря
на пару серьезных ошибок результат получен.
IV квартал — неожиданный "-". до последнего момента ситуация могла перевернуться. и вместо убытка мог быть ноль или
сравнимый +.
 
анализ:
основные факторы повлиявшие на результат в порядке их важности (экспертная оценка)
1. Изменившийся рынок. Как я уже неоднократно говорил, да и от коллег слышал такие же высказываения — примерно в марте
2011 года рынок изменил свое поведение. особенно поведение волатильности. я это почувствовал еще тогда. возникла дилема
— меняться вслед за рынком или сохранять статус кво и наблюдать за результатом. выбрал второе, так как стратегия
досточно тонкая, потерять ощущение происходящего не трудно а вот вернуться обратно, если понадобится будет трудно. в
результате 2011 год был не самым лучшим по относительной доходности, но по абсолюту жаловаться не на что. хотя август
показал, что пересмотреть кое-какие принципы все-таки придется. в первую очередь работу с риском. в 2012 тенденция на
изменение характера рынка продолжилась и вот результат — уже к началу года попал в область «нулевой» доходности. сама по
себе эта область не так уж плоха. если у вас есть несколько систем каждая из которых работает в уверенный + на своем
типе рынка и работает в 0 на совершенно неподходящем типе рынка, то проблем вобщем-то и нет. в моем случае — у меня была
только одна система. так как в предыдущие периоды она была явно сверхэффективна -тратить золотое время на разработку
допсистем не хотелось, да по сути это было и не возможно — внимания не хватило бы)
2. ликвидность. в этом году было три-четыре ключевых момента, когда тупо не хватило ликвидности. я и раньше иногда
чувствовал недостаток ликвидности, но в целом ликвидность росла и я не придавал этой проблеме слишком большого значения.
в этом году проблема ликвидности стала острее. и дело не только в том, что ликвидность упала. может она даже и выросла
(на опционах), но она стала «умнее» — т.е. стало нехватать ликвидности именно в тех условиях когда она была очень нужна
и наоборот- избыток ликвидности, когда лучше ничего не делать. вывод — рынок опционов повысил свой профуровень.
если бы не эти несколько ключевых моментов. то убыточные кварталы скорее всего были бы менее убыточными IV так и вовсе прибыльным. и общий резултьтат за год легко мог быть бы около нуля.
3. суета. когда я окончательно понял что все идет не так как должно, я попытался прямо по ходу пьесы поискать новые возможности и подходы. это привело к нечеткому поведению. суета на рынке как известно всегда в минус.
4. просто тупая неудача. так как в стратегии нет абсолютно четких правил стратегия с некоторой регулярностью попадает в точку принятия решений. система устойчива к «неоптимальным решениям». но в целом психологически комфорно когда «оптимальные» и «неоптимальные» решения приходят хотя бы с чатотой 50/50. обычно я работал в режиме- месяц неудачных решений, месяц удачных решений. с марта началась черная полоса. колличество неудачных решений возросло до 70-80% (что в первую очередь было спровоцировано нежеланием пересматривать основной подход). и общее по году соотношение наверно тоже далеко от 50/50 в худшую сторону.
 


( Читать дальше )

навеяло темой Майи Зотовой;)
Справка.
ЭШЕР —  голландский график прошлого века.
№1 в имп-арте (искуство невозможных форм) 
Наверное самый дорогой график в мире.


Поехали:

1.

Дуализм трейдинга или всё неоднозначно.

( Читать дальше )

По капитализации (http://www.institutionalinvestor.com/)


Возьмем рандомно выбранный фонд — niagara discovery master fund (рис 1) — не совсем Европа

( Читать дальше )

Первая цель 144700



Одной из самых сильных моделей на финансовых рынках является модель Гартли.Прежде чем определить саму модель, мы должны выразить признательность там, где должны быть признательны и обсудить самого человека, H.M. Гартли.

Гарольд Гартли родился в Newark, штат Нью-Джерси в 1899 году. Гартли получил степень бакалавра в области коммерческой науки и степень магистра делового администрирования Университета Нью-Йорка. На протяжении многих лет он работал на Уолл-стрит, как мальчик у доски, посыльный, брокер, аналитик, финансовый консультант и педагог. Он путешествовал с лекциями по вопросам технического анализа и в то время в частном порядке преподавал многим видным трейдерам с Уолл-стрит.

Курс технического анализа Гартли в конечном счете превратился в три папки с металлическими кольцами, которые были изданы в 1935 и назывались 

( Читать дальше )

Эффект Серла. (Джон Серл)

---

«Утопические социальные теории ни к чему не ведут, они в самих себе изначально уже содержат тупик. Безнадежность мы ощущаем тогда, когда начинаем считать человека чем-то «конечным», законченным, не видим ничего дальше человека. В таком виде вопрос на самом деле безнадежен. От всех социальных теорий, обещающих нам неисчислимые блага на земле, веет холодом, и остается чувство неудовлетворенности и неприятный привкус. 
Зачем? К чему все это? Ну, все будут сыты. Прекрасно. А дальше? 
Конечно, пока человечество не освободится от голода и нужды, пока рядом с роскошными дворцами и комфортабельными домами будут вонючие и грязные трущобы, пока рядом с нами люди будут топиться и вешаться от голода и от отчаяния, мы не имеем права говорить ни о культуре, ни о цивилизации. 
Но допустим, что ничего этого больше нет. На земле настоящая, неподдельная цивилизация и культура. Никто больше не душит никого. Все могут жить и дышать. Ну, а дальше? Где та цель, которой можно объяснить существование человечества? 
Можно говорить о любых невероятных технических достижениях, «утилизация вращения Земли вокруг Солнца», «сыворотки от всех болезней», «искусственное выращивание людей», но, в самом деле, это по большому счету ничего не значит и никуда не ведет. 
Людям нужно разрешение вопроса о судьбе настоящего, современного человечества в таком виде, как оно есть сейчас. Они не хотят признать того, что само человечество может и должно измениться, что «человек» в настоящем виде это только куколка, из которой со временем разовьется бабочка, совсем непохожая на куколку. 
Это собственно и есть ключ к пониманию нашей жизни. И ключ этот давно уже найден. 
Загадка давно разгадана. Но разные мыслители разных эпох, находя ее решения, называли их разными именами и часто, не зная друг друга, с огромным трудом проходили по одной и той же дороге, не подозревая о своих предшественниках и современниках, шедших и идущих по одному и тому же пути с ними. 

( Читать дальше )

В общем, решил я все таки разобраться с Тосом(thinkorswim) т.к смотреть дневки на всяком браузерном треше уже осточертело, а деваться куда то надо.

Итак подробная и самое главное легкая инструкция, как открыть счет в Тосе чтобы смотреть котировки так как склейка дневных и месячных графиков является пожалуй наилучшая по сравнению с другими терминалами.

Шаг 1:

Заходим на  http://ru.fakenamegenerator.com/ и генерируем себе Америкоса.

Шаг 2:

Регистрируемся на PaperMoney — https://www.thinkorswim.com/tos/displayPage.tos?webpage=paperMoney (Это отдельный счет как раз для демщиков и смотрящих котировки на халяву. Поговаривают что там есть 20 мин. задержка, но смотрел сейчас snp500 и задержки не увидел)

( Читать дальше )

Кому-то могло показаться, что главы центробанков в массовом порядке посходили с ума осенью 2008 г., начав в практически неограниченном количестве скупать мусорные активы на свои балансы, не дав банковской системе провести крайне болезненную процедуру самоочищения. Да, это был бы крах всей кейнсианской религии с непредвиденными последствиями для глобальной экономики. Но они решили не рисковать, оставить все как есть, и жить по старым правилам. Мир новый, а правила старые.
 
Посткризисное удвоение балансов центробанков
 
Балансы крупнейших центробанков мира – США, Еврозоны, Китая, Японии, Швейцарии и Англии — с января 2008 г. раздулись практически в 2 раза с 7 до 14,5 трлн. в долларовом эквиваленте, а словосочетание “количественное смягчение” (quantitative easing, QE) прочно и надолго засело в умах не только глав монетарных регуляторов и профессиональных экономистов, но и простых обывателей… слабо представляющих, куда катится это мир.


( Читать дальше )

www.russia.ru/news/economy/2012/11/9/4165.html

Хотя первое незаконченное высшее образование у меня математик-прикладник, в вопросах трейдинга к вероятности надо подходить довольно скептически и вот почему.
Давайте рассмотрим игры. Пусть мы играем в монетку у меня 100 рублей и я каждый раз буду ставить на решку. Довольно быстро можно заметить, что основной залог успеха или непроигрыша в этой простой игре есть минимизация ставки. Как ни странно, данная игра имеет 0 матожидание из-за равновероятности исхода. Однако это совершенно не значит, что будет выпадать орел ирешка один за другим, итд повторяясь бесконечно. Тоесть далеко не факт, что вы в нее не приграете.
Можно вычислить вероятности появления серий по 2,3,… 5,10,… 500 и даже 1000 последовательных орлов. При этом вся бесконечная совокупность исходов по прежнему будет оцениваться как 50/50. Это просто и понятно каждому. Давайте теперь решим задачу не потерять денег в этой игре. Итак мы знаем, что последовательности из 1000 последовательных выпадений орла существуют и возможны, следовательно нам должно хватить денег играть дальше. В итоге, мы придем к тому, чтобы остаться на плаву бесконечно долго, нам надо иметь бесконечно малый выигрыш и бесконечно малый проигрыш на каждую игру.

( Читать дальше )