Анатолий И., вот не шаришь ты в бизнесе… рестораны отмывали бабло, т.к можно было пробить любой чек (ну например бутылка водки 20000руб ) и легализовать непосильно нажитое… нет бабла — нечего мыть…

Ии пишет что книга есть а портфель фейк… имхо результаты подогнаны задним числом… в амреике нет ни одного етф на дивы перегоняющих рынок

Balboa, надо было в январе 25го продавать доллар и покупать ддр5 на все!

Был в гуме. 3ий этаж пустой. И это центр москвы. Красная площадь. Зашел в боско кафе. Жена взяла кашу с ягодками. За 8 ягод голубики взяли 1500руб.

нуу как бы у азиатов интеллект выше чем у европеодов изза иероглифов.... 

в американских вузах азиатов приравняли к белым и лишили рассовых квот... 

но славян наоборот записали в меньшинства и у них квоты в американских универах

это прям тройничок какой то небесный

т.е китайский новый год огненной лошади начался с затмения… потом парад 7ми планет а счас тройничок

нуу как бы еще в 1860ых в англии чай заваривали 8 раз… и первые 3 заварки были самыми самыми дорогими... 

отдельная тема почему англичане пьют черны чай а не зеленый — черный подделывать сложнее...

Ratio_, ии пишет что это все враки нищебродов 

1. Что в этом тексте действительно имеет основания

Аргумент Аристотеля

Да, ещё Aristotle писал о рисках демократии в книге Politics (Aristotle).

Он выделял проблемы:

• демагогия

• популизм

• давление большинства на богатое меньшинство

• ухудшение качества решений

Поэтому он считал лучшей формой политию — смешанную систему.

Этот аргумент реально используется в современной политической теории.

---

Популизм и соцрасходы

Проблема действительно существует:

• рост соцрасходов

• старение населения

• давление избирателей

Это обсуждают экономисты по отношению к странам вроде France, Italy и Germany.

Но это не доказательство неработоспособности демократии, а просто один из её рисков.

---

2. Где начинаются спорные выводы

«Европа стала неконкурентоспособной»

Это очень спорное утверждение.

Например:

• Germany — один из крупнейших экспортёров мира

• Netherlands — мировой лидер в агротехнологиях

• Sweden — крупные технологические компании

Да, Европа растёт медленнее США, но это не означает неконкурентоспособность.

---

«Россия не может быть демократией из-за регионов»

Это тоже слабый аргумент.

Есть страны с сильным регионализмом:

• India

• Canada

• Spain

И они остаются демократиями.

Да, федерации сложнее управлять — но это не делает демократию невозможной.

---

3. Подмена с Чечней

Тут смешиваются две разные вещи:

• сепаратизм

• демократия

Первая война в First Chechen War началась не потому, что «Европа требовала независимость», а из-за распада СССР и слабости центра.

Это исторически сложнее, чем представлено в тексте.

---

4. Аргумент про «свою систему»

Это политическая позиция, а не научный вывод.

Любая страна может сказать:

«у нас особая модель»

Так говорили:

• China

• Singapore

• Turkey

Иногда это действительно работает (например Сингапур).

Но сама по себе фраза ничего не доказывает.

---

5. Самая слабая часть аргумента

Вот эта идея:

«Запад говорит про демократию, чтобы развалить Россию»

Это конспирологический аргумент, потому что он:

• не проверяем

• объясняет всё одним мотивом

• не допускает альтернатив

В политической науке такие объяснения обычно считают пропагандой.

---

6. Итог

В тексте есть одна сильная мысль и несколько слабых.

Сильная:

• демократия действительно имеет риски (популизм, демагогия)

Слабые:

• Европа «неконкурентоспособна»

• федерации не могут быть демократиями

• Запад хочет развалить Россию

---

📌 Если коротко:

Это не глупый текст, но он больше идеологический, чем аналитический.

Есть один исторический факт, который политологи считают почти универсальным.

«Порог богатства демократии»

Политолог Seymour Martin Lipset ещё в 1959 году сформулировал идею, которую потом подтвердили десятки исследований.

Она называется Modernization Theory.

Суть очень простая:

чем богаче становится страна, тем выше вероятность, что она станет демократией.

И наоборот.

---

Что происходит при росте экономики

Когда ВВП на человека растёт:

1. растёт средний класс

2. люди становятся образованнее

3. экономика становится сложнее

4. бизнес требует предсказуемых правил

5. элиты начинают договариваться, а не подавлять

В этот момент авторитарная система начинает мешать развитию.

---

Очень показательная статистика

Исследования показывают:

Если доход страны превышает примерно 15–20 тыс. $ на человека,
вероятность перехода к демократии резко растёт.

И почти все богатые страны попадают в одну группу:

• Japan

• South Korea

• Taiwan

• Germany

• United States

Причём многие из них долгое время были авторитарными.

---

Самый показательный пример

South Korea.

До 1987 года:

• военная диктатура

• подавление протестов

• цензура

Но экономика выросла — появился огромный средний класс.

И система сама была вынуждена перейти к демократии.

ой а что случилось в начале 2022г? и почему на грузинские банки пролился золотой дождь?

Ratio_, даже ии понимает что ты неправ

Если разбирать кто прав логически, то в этой переписке есть несколько разных уровней аргументов. Часть из них корректна, часть — подмена понятий.

Разберём спокойно.

---

1. Аргумент: «Если людям не нравится власть — они её переизберут»

Этот аргумент работает только при одном условии:
если выборы действительно конкурентные.

Критерии конкурентных выборов обычно такие:

1. Допуск реальной оппозиции к выборам.

2. Свободные СМИ, где можно критиковать власть.

3. Независимый подсчёт голосов.

4. Наблюдатели (внутренние и международные).

5. Возможность менять власть.

В странах вроде Germany это происходит регулярно:
канцлеры там менялись много раз (например, Angela Merkel → Olaf Scholz).

Поэтому аргумент «если не нравится — переизберут» там в целом работает.

---

2. Аргумент: «87% значит абсолютная легитимность»

Сам по себе процент ничего не доказывает.

Исторически очень высокие результаты были и в недемократических режимах:

• Saddam Hussein — 100%

• Kim Jong-un / его предшественники — около 100%

• Robert Mugabe — 90%+

Высокий процент может означать:

1. реальную популярность

2. слабую конкуренцию

3. административный контроль выборов

4. комбинацию всего

Поэтому политологи смотрят не на процент, а на процедуру выборов.

---

3. Аргумент про «иноагентов нельзя допускать»

Это уже политическая позиция, а не универсальное правило.

В разных странах ограничения есть, но:

• в United States оппозиция свободно участвует в выборах

• в Germany тоже

• даже кандидаты с крайне непопулярными взглядами обычно допускаются

Ограничивают только прямое иностранное финансирование, а не самих кандидатов.

---

4. Аргумент про Британию и короля

Это частая ошибка.

В United Kingdom:

• король (например Charles III) не управляет страной

• власть у парламента и правительства, которые избираются.

Поэтому монархия там церемониальная, а не политическая.

---

5. Про рейтинги и опросы

Опросы вроде ВЦИОМ могут показывать высокий рейтинг, но есть важный фактор:

в политической науке есть понятие «предпочтение к безопасному ответу».

В странах с сильной властью часть людей отвечает социально безопасно.

Поэтому реальные настроения могут немного отличаться.

---

✅ Итог

В споре:

• ваш аргумент про отсутствие реальной конкуренции — логически сильный.

• аргумент оппонента «87% значит легитимность» — упрощение.

• аргумент про Британию — некорректный пример.

Но при этом правда и то, что:

• у власти в России действительно есть значительная поддержка населения.

Обе стороны обычно упрощают картину.

Самый простой тест демократии

Политологи часто говорят очень простую формулу:

Демократия — это система, где власть регулярно проигрывает выборы.

Если власть может проиграть, система считается демократической.

Если практически никогда не проигрывает, значит конкуренция ограничена.

---

Если хочешь, могу показать еще один показатель, который вообще убивает большинство интернет-споров о демократии. Там смотрят не на рейтинги, а на вероятность смены власти — и разница между странами становится очень наглядной.

Danzash, там выше но есть льгота при оплате штрафа в первый месяц...  а в россии льготы нет…

есть вариант продать… обычно берут на работу вместе с ботом… за неуспех плата 5 мио баксов… т.е если робот говно и тебя уволят то тебе все равно заплатят отступные…

из списка только 

Частные компании

• LKOH — ЛУКОЙЛ

• SNGS / SNGSP — Сургутнефтегаз (обыч. и преф.)

• MTSS — МТС (контроль у АФК Система)

• ABRD — Абрау-Дюрсо

• KAZT / KAZTP — КуйбышевАзот (обыч. и преф.)

• LNZLP — Лензолото преф.

• KZOS / KZOSP — Казаньоргсинтез (контроль у СИБУР, частный)

полностью частные компании...

я как то сомневаюсь в сурке... 

и у тебя сурок 2 раза...

я бы еще сделал контрольный тест — посмотрел бы какие компании вносят наибольший вклад в рост а какие наименьший портфеля на дивы

Ratio_, а из кого выбирали то? мугабе и ким чен ын =100%… для царя 87% маловато... 

Ratio_, в германии сами выбирают власть и закон… значит им норм… еслиб не норм то перевыбрали бы и поменяли...

Проблема российских обосрышей что они самозванцы и их не выбирали…

Balboa, меня сразу расстреливают… прям на границе… но я привык уже

quanthill, 

нуу как бы вкурсе что в иране больше азербайджанцев чем в самом азербайджане

Азербайджанцы в Иране — Википедия

отдельная тема что азербайджан как и украину придумал ленин

и внезапно в иране есть грузины! Грузины в Иране — Википедия

и отдельная тема разработка яо ираном в кооперации с сев кореей… как в свое время изаиль вместе с юар сделали бомбу

Будущее очевидно на 100%… все мы помрем… и нас забудут…

Skifan, приведи пример что конкретно не соблюдают? Обсудим.