Спросите мультитрендового.

Воронов Дмитрий, ну он может просто писиется купить. потом он также будет и на 2400, ждать 1800.

Воронов Дмитрий, По мне и там и там риск. Вопрос в том где больше. При росте стоимости денег справедливая оценка должна падать.  А требуемая доходность за счёт апсайта тела+ дивов расти. т к облигации и акции повышенные активы. Думаю тут ещё и вопрос какую инфляцию мы считаем «настоящей». и какой реальную доходность в облигациях (после вычетита инфляции). 

+ предположения по времени удержания ставок. сейчас с втб говорил- они за время ставки в 16 % уже, очевидно, из за изменения ожиданий, дважды  меняли стоимость ипотеки на вторичку. Сейчас больше 19%

Воронов Дмитрий, По этим формулам получается, что нарастающим итогом экономия от аренды превысит доход от облигации только на 12й год при условии, что инфляция постоянна. 
В общем, если не по учебнику, а, как вы предлагаете, по «реальной жизни» — более чем неоднозначное решение войти в бетон. И горизонт очень большой, и рост аренды на инфляцию под вопросом, а уж постоянная инфляция — это вообще фантастика. Я бы не вошел. Но было интересно подумать на тему...

Денис Волков, покупаю акции компаний роста, которые отбираю при помощи динамического метода оценки конкурентного потенциала. 

Сейчас в моём портфеле:

HeadHunter
Артген биотех (ИСКЧ)
Астра
ВУШ Холдинг
Диасофт
Европлан
Инарктика (РусАква)
Мать и Дитя 
Московская Биржа 
Позитив
Соллерс
ЦИАН
Черкизово

dmytriy klimov, я понял как надо построить модель по принципу наращения (реинвестирования).

Экономия от аренды в год m будет описываться следующим образом:

100*1,08^m*1,15^(n-m)
n-горизонт планирования, лет.

А облигационный доход: 150*1,15^(n-m)

Воронов Дмитрий, добрый день! Можете показать какие компании у вас в портфеле и какой стратегии в целом вы придерживаетесь при его формировании?

dmytriy klimov, в моей модели дисконтированных денежных потоков приток от экономии аренды определяется так: 100*1,08ⁿ/1,15ⁿ  

притоки от облигаций определяются так: 150/1,15ⁿ  

Воронов Дмитрий, Не уверен на 100%, но мне кажется, что реинвестируя под номинальную доходность 15% (в которой заложена инфляция) вы уже ее (инфляцию) учитываете  и учитывать ее второй раз — это ошибка (на всем временном интервале). Не может в реальной жизни быть такой спред по доходности без риска, а риска мы не видим.

Мое мнение — либо просто:
100*(1,15)ⁿ
либо надо экономию дисконтировать на инфляцию.
100/1,08ⁿ*1,15ⁿ

dmytriy klimov, причина в том, что растёт и стоимость аренды, после чего мы её реинвестируем. А облигационный доход (150 тыс. руб. в год) в среднем остаётся постоянным. 

Воронов Дмитрий, Я не это имел в виду. Задам вопрос по другому. В чем вы видите причину такой разности доходности между «безрисковым активом» (15%) и «реинвестированием экономии аренды» (24,2%)?

dmytriy klimov, Вы правы, через год происходит рост аренды и только со второго года мы можем его реинвестировать. Поэтому для исключения двойного счета инфляции степень надо снизить на 1.

(100*(1,08*1,15)^n-1)

В этом случае точка пересечения сместиться правее, но в целом ответ задачи останется тем же. 

Спасибо, что обратили внимание. 

Воронов Дмитрий, 

(100*(1,08*1,15)ⁿ)

Если 15% — это номинальная доходность, то вы инфляцию получается  два раза учитываете?

Доходности акций и облигаций МОЖНО сравнивать ТОЛЬКО, если срок до погашения облигации очень длинный (от 10 — 15 лет). По теме смотрите Fed Model

И таки да, их сравнивают. В частности, по Fed Model время сейчас не самое лучшее для инвестиций в рынок акций США  

Воронов Дмитрий, вы сами решили обмануть систему и придумали лишнюю переменную, я тоже имею право придумать свою. Нет машины, нет денег, есть льготы, да что угодно. 
Поняли свою ошибку?

Воронов Дмитрий, круто! 10% расходов на парковку на решение не влияют, 8% инфляции сильно влияют. 

Прямо-таки идеальный пример подгонки задачи под решение. Нужные  факты придумываем, неудобные игнорируем.

Ну а в конце просто фееричное доказательство из анекдота про братьев и корову. Оказывается дивиденды и стоимость акций растут на величину инфляции. Газпром не даст соврать.

Change Verification, я рад, что смог Вас чему-то научить. 

Воронов Дмитрий, я действительно ошибся, даже два раза: ещё и в формуле купонного дохода: он на самом деле будет в полтора раза больше:  (150*(1,15)ⁿ). Иначе бы «реинвестирование экономии» (100*(1,08)ⁿ(1,15)ⁿ) было бы вообще всегда выгоднее, даже при инфляции 0,0000001%. А так, да, получается пересечение графиков примерно через 6 лет при инфляции 8%.

Change Verification, неплохая попытка, но Вы не учли реинвестирования экономии от аренды.

Ошибка здесь:

Следовательно, экономия от покупки паркинга через n лет будет составлять (100*(1,08)ⁿ) в год.

Экономию от покупки паркинга Вы также реинвестируете под 15% годовых, а также она индексируется ежегодно на уровень инфляции. Следовательно, экономия от покупки паркинга через n лет будет составлять:
(100*(1,08*1,15)ⁿ) в год.

Воронов Дмитрий, ну понятно, по существу ответить нечего…

Сформулируем вашу задачу корректнее. Например, так:

1.Вы арендуете парковочное место за  100 тыс. руб. в год.

2. Вам предложили выкупить парковочное место в собственность за  1 млн руб.
3. У вас имеются долгосрочные облигации на сумму 1 млн руб с купоном  15% годовых

4. Уровень инфляции постоянный и составляет  8% в год.

5. Налоги и коммунальные платежи не учитываем.

Вопрос: имеет ли смысл принять предложение?

Решение:  Стоимость аренды парковочного места ежегодно будет расти на уровень инфляции (8%). Следовательно, экономия от покупки паркинга через n лет будет составлять (100*(1,08)ⁿ) тысяч рублей в год. Купонный же доход от облигаций через n лет будет составлять (100*(1,15)ⁿ). Совершенно очевидно, что при любом значении n и продолжении выполнения заданных условий по инфляции и купонному доходу, будет гораздо выгоднее получать купонный доход и платить за аренду, чем купить парковочное место в собственность.