vavan, там нет уже никаких извилин. Возраст, алкоголь и кортизол сделали своё чёрное дело.

vavan, про переток денег в карманы государства несогласен

vavan. 100%

vavan, это вряд ли. Окажется, что половина из них ссытся, а половине их бог Говинда брать в руки оружие запретил.

vavan, я купикала много раз приглашал к нам, в Курск и Белгород. Но он даже к нам ссыт ехать. Как и его кумир Дронов. Который, едва услышав «хлопок» в Белгороде, быстро свернулся и бегом из города. Даже концерт отменил. А вы говорите на фронт…

vavan, Украина це Европа

vavan, нашим западным «друзьям» нужны не партнёры, а вассалы.

vavan, а также Белгород, Курск, Брянск… У нас, кстати, «военное положение» уже почти два года. Бизнес бежит, население сокращается, федералы режут все какие есть программы. Зато да, смотрим, глотая слюну, как всё зашибись в Мариуполе!..

vavan, ну так он и не нарушал. Просто конституцию переписали под конкретного президента.

vavan, вторую извилину? У тех, у кого в голове вата, их даже одной нет.

vavan, Это решение было принято всенародно на общероссийском голосовании, что придало ему демократическую легитимность.

vavan, да ладно, не подгорай, че ты.
Путин красавчик, всё по понятиям сделал. По юридическим, разумеется, а не что ты там подумал

vavan, братан, напряги извилины:
### 1. Конституционные ограничения на количество сроков президента
Статья 81 Конституции РФ, действующая с 1993 года, гласит (в редакции до 2020 года), что Президент Российской Федерации не может занимать должность более двух сроков подряд. При этом:

— **Первый срок** Путина — 2000–2004 гг.
— **Второй срок** — 2004–2008 гг.

После второго срока Путин официально не участвовал в выборах президента в 2008 году, уступив место Дмитрию Медведеву, который был избран президентом.

vavan, ну так он пошёл на последующие сроки без соблазна. Он устал, хотел отдохнуть, но народ-то требует.
Это первое. Второе. Конституция также не была нарушена. Это ж не документ на века, он может устареть, нуждаться в изменениях. Так что всё по закону.
А вот вы врёте, получается.

vavan, Врут все. Слова и придуманы для лжи…

vavan, примените свой совет к себе для начала.
Мыслитель вы наш великий и критический

vavan, более бестолкового комментария трудно представить

vavan, тоесть ты уже закончил, убогий? 🤣

vavan, я уже поднаторела с ремонтами новостроек, с чернового варианта. Хочу теперь построить дом.

vavan, спасибо за снисходительное похлопывание по плечу, но давайте отделим мух от котлет.Во-первых, приводить в пример дело Ларисы Долиной (мошенничество с физическими лицами, суды общей юрисдикции) в дискуссии про корпоративное банкротство и Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — это, мягко говоря, странно. Разные планеты, разные нормы права, абсолютно разные предметы доказывания. Во-вторых, если для вас постановление кассации об отмене сделки по признаку «фактической общности экономических интересов» — это «ОДИН случай» и какой-то невероятный «фурор», значит, вы просто давно не обновляли свои знания в Картотеке арбитражных дел. Эта практика активно куется уже не первый год, и сейчас это рабочий масс-маркет для тех юристов, кто умеет копать глубоко.И главно—про «безразличие судей». Открою вам секрет: судья в арбитраже — не следователь. Если заявитель приходит в процесс с пустой папкой, слезами и жалобами на то, что должник всё спрятал — суд закономерно проявит то самое «безразличие». Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания лежит на сторонах.А вот когда на стол судье ложится жесткий форензик-анализ с банковскими выписками, прослеженными цепочками транзакций и доказанным выводом актива с дисконтом в 15 раз — «безразличие» моментально улетучивается. Сделка сносится, актив возвращается в конкурсную массу. Вы можете продолжать «трезво смотреть на судебную систему» со стороны и не разделять наш энтузиазм. Это ваше право. А мы продолжим ломать эти схемы на практике и вытаскивать деньги должников. Удачи в наблюдениях!