борьба с наличкой может быть только в направлении стимулирования безналичных расчётов.

Ты кое-что упустил. Есть ещё повышение прозрачности наличного оборота. Например, у бизнесменов не особо получится продать что-то друг другу за наличку потому, что есть ограничение на наличный оборот между юрлицами. А если без документов, то потом на учёт не поставишь. Плюс, как ты мог заметить, развивают систему прослеживания типа егаисов и честного знака. Это тоже часть контроля за наличным оборотом — не сможешь купить-продать не засветившись. Плюс 115 ФЗ, по которому быстро блокируют, если предприниматель увлёкся снятием  налички со счетов. Так что государство весьма хорошо подготовилось прежде чем вводить тот самый ндс.

что Греф их не кинет и выплатит дивы на АО и АП 

Al Bax, 

и что, что был? Как будто это что-то доказывает. Если ты с чем-то не встретился это вовсе не означает, что чего-то там нет.

Константин Р, 

А в чём прикол ездить от границы до границы на каршеринге или вообще на автомобиле? И много таких? Для  них в мире, например, придумали долгосрочную аренду автомобилей и микроавтобусов.

И интенция не в том, чтобы лишить личного транспорта, а в том, чтобы люди мозгами пораскинули и стали его использовать действительно там, где важно. По знакомым из подмосковья можно было прогресс наблюдать — давно уже из пригорода едут до мкад, а там пересаживаются на метро. Ну, а если мозгами пораскинуть не могут, то те, кто принимают решения начнут думать что можно сделать, чтобы в какие-то разумные пределы укладываться. Потому, что как комфорта от личного транспорта — так всем подай. А как налогов заплатить, чтобы для этого обеспечить инфраструктуру должную — не, это без нас. Глянь, что в Сингапуре творится, например.

lihoslavl, 

ну, поёрничал ты. И чего? 

Олег Ков, 

450 000 это крупный город? По часу туда и обратно — запросто. Средняя скорость по замерам компьютера авто — 10-15 км/час. Среднее потребление двигателем 1,6 литра — 14 литров на 100 км. А если снег внезапно выпал — город встаёт даже вне часов пик. И потом — а как в час пик не ездить, если, например, детей в школу все везут примерно к одному времени?

Михаил К, 

а тут уже как решишь. Потому, что если реальность видишь по настоящему, то и вариативность увеличивается и ожидания становятся реалистичными. Но основное — не будешь беситься, печалиться и вообще какими-либо не теми чувствами отравлять свою жизнь. Ну, и с ресурсной базой будет получше — не будешь тратить на нереалистичное.

Гаспар, 

ну, в текущей реализации да, шеринг пока стрёмный. поэтому и появились самокаты и прочие самодвижущиеся повозки. но прогресс же не стоит на месте, рано или поздно будет додумано.

И да, я понимаю, что свой авто это другой уровень комфорта. Но есть и ограниченность ресурсов — места для всех в городах не хватит как ни корячься. В сша выходом было понастроить частных домов за пределами города, там земли больше. Но и тоже не особо выходом оказалось — по 2 часа добираться на работу, в садик, в школу в город так себе вариант. А если авто сломалось, так и вовсе непонятно как добираться из пригорода. Уже не говоря о том, что взрослые развозящие тоже время теряют.

 Вопрос же не в том, чтобы просто так ограничивать уровень комфорта, вопрос в цене для обеспечения этого уровня. Цене не для конкретного индивидуума, а для общества в целом. И она весьма высока. И вот прикол в том, что когда эту цену общество пытается вернуть индивидууму, то индивидуум сильно возмущается — комфорта я хочу, а платить за него не хочу. Ну, хотелка понятная. Но мир так не устроен. А пока мы все дружно расплачиваемся за комфорт индивидуумов имеющих личных транспорт. И, кстати, если прислушаться, то вполне можно услышать, что немало и тех, кто заявляет о своём нежелании, чтобы его налоги шли на обеспечение комфорта владельцев личного транспорта. Войны между пешеходами и водителями вполне себе реальность. Ну, вот, например, из-за плотных потоков движения пешеходам теперь приходится топать 500 метров до пешеходного перехода в одну сторону и потом возвращаться 500 метров. КИЛОМЕТР проходить просто потому, что водители на личных авто могли ехать чуть быстрее. Не странно ли?

Живой пример — Сингапур. Поди попробуй там свой личный авто купить.

all silver, 

ты не хочешь размышлять. и скорее всего и не умеешь. не интересно. дальше давай сам с собой.

Mister KoK, 

а ты правда настолько недалёкий, что не способен даже поразмышлять? Ну, например, о контексте обсуждения и уместности тех или иных выводов.

all silver, 

Правильно понимаю повестку дня?

all silver, 

а ты на кой влез сюда с хайповой политповесткой? какое это отношение имеет к повышению эффективности и производительности систем?

Irina, 

А ты попробуй посомневаться в идее, что закон это вообще нечто такое идеальное и обязательное и весь мир обязательно должен жить по законам. Гарантирую — больше начнёшь понимать, что происходит. А может даже тебе и откроется, что реальность и закон это вообще из разных логических типов. Надеюсь, что с формальной логикой ты хотя бы знакома.

Irina, 

да пофигу кто и что думает по поводу того, как должно быть — реально лишь то, что произошло. А если не произошло, то не реально. Ну, ты хотя бы эту простую мысль эту попробуй осмыслить, а. Ну, она же не сложная. Печалиться перестанешь. Кривые зеркала это твоё представление о том, как должно было быть. Потому, что сейчас оно так как есть и никак  не по другому.

Гаспар, 

а тут ловушка системная. Если не пересаживаться на общественный, то он не будет развиваться. Но на общественный не пересаживаются потому, он недостаточно развит. Поэтому регулятором в этой системе должно быть нечто, что находится вне системы. Например, удорожание автомобилей, высокие налоги на автомобили, высокая стоимость парковки и другие методы уменьшающие доступность личного транспорта в городе.

есть политика снижения частных авто.

StroyFinSam, 

ну, так и не дискутируй — на кой влез-то тогда.