Я часто вижу высказывания типа «я зашортил, потому что дорого» или «я купил, потому что дёшево». Это является фундаментальной ошибкой.

Понятия «дорого» или «дёшево» более-менее понятны для потребительских благ. Вы можете сравнить полезность разных благ (для вас), а так же сравнить её с трудозатратами (отрицательной полезностью), пущенными на приобретение денег, которые вы собираетесь потратить.

В случае финансовых активов не существует понятия полезности, они непосредственным образом не удовлетворяют ваших потребностей. Единственный смысл покупки (шорта) — получение прибыли на курсовой разнице (с учётом разных процентов, дивидендов и всего такого прочего). Короче говоря, актив покупают, если думают, что он вырастет, и шортят, если наоборот. А движение актива зависит от настроений толпы. То есть, вы можете правильно посчитать «фундаментальную» цену, войти в рынок, исходя их неё, но, если толпа руководствуется какими-то другими рассуждениями, вас вынесут. То есть, вы можете «рассчитать», что актив дорог, зашортить его, но, если настроения толпы противоположны, она всё равно вас переедет. И будете бегать потом со своими расчётами и криками «я был прав, но злобный кукл меня обманул» (про заблуждения о кукле тоже как-нибудь напишу). Покупки «дешёвых» активов это также касается.

( Читать дальше )

Читать утром, днём и вечером по 6 раз)

а то будет, как в песенке. «чем больше бабла, тем ниже поцелуи»… ну или типа того

Я иногда читаю и диву даюсь, пишут люди про 100, 150, 200 прибыльных сделок подряд. А смысл? Предположим, есть в каком-то инструменте тренд. Можно один раз войти, отстоять его, и выйти. Будет одна сделка с хорошей прибылью. А можно 100, 150, 200 входить-выходить. Заработаете, скорее всего, меньше, но зато столько прибыльных сделок подряд!

Никаких точных рецептов нет. Всё индивидуально. Никаких формализованных торговых систем, дающих гарантию 100% нет. Поэтому только пробовать (можно начинать на бумажке, хотя, как показывает практика, большинство реально торговать будет всё равно по другому). Через какое-то время определитесь с системой торговли, которая подходит именно вам (или с её отсутствием, так тоже бывает). Не определитесь — значит не ваше

Если я наконец правильно понял задачу, нужно соорудить что-то вроде обратного ETF, в котором при падении базового актива на 50% средства будут удваиваться, а при его росте на 100% — уполовиниваться.

Для начала представим себе некую идеальную ситуацию. Вложения константны (ничего в процессе не вводится и не выводится), цена, объём и время непрерывны с точки зрения мат.анализа, комиссия отсутствует. Тогда задача состоит в том, чтобы одно и то же абсолютное изменение цены дорожало при падении и дешевело при росте. Как это сделать, понятно, путём изменения объёма. Формулу вам нарисует любой первокурсник мехмата или старшеклассник, собравшийся туда поступать, за 10 минут и баксов.

На деле всё сложнее. Объём (при достаточном кол-ве ср-в) будет для вас почти непрерывным, поправки на ввод-вывод средств будет сделать несложно, а вот с ценой проблемы. Если делать в лоб, хоть небольшая, но ребалансировка объёма, должна производиться даже когда цена просто будет биться в биды-аски. Можно попробовать подобрать промежуток цены (в пунктах), через которые будет производиться ребалансировка объёма, но, опять же, будут потери в боковиках (плюс комиссия). Ко всему прочему, случаются резкие движения внутри дня (при падении, а ведь на него рассчитан обратный ETF, они бывают чаще), за которыми система просто не успеет. А бывают ещё и гэпы через выходные. Можно делать ребалансировку через период времени, но риски примерно те же. Так что в реальности эта затея — проблема.

Наткнулся на пост про то, что фибо не работает...

Не буду рассматривать все примеры использования, рассмотрю простейший, уровни коррекции к импульсу.

1. Понятно, что натягивать фибу следует на завершённый импульс, а не на всё, что не попадя
2. Уровни фибо НЕ УКАЗЫВАЮТ на точные точки завершения коррекции
3. Чтобы понять, закончена коррекция или нет, нужно смотреть также её волновую структуру

То есть, если вы видите импульс и коррекцию к нему в виде зигзага, заканчивающегося в районе, например, 61.8% от хода импульса, с высокой вероятностью можно сказать, что коррекция завершена.

Простенький пример здесь.

Написал вкратце, на самом деле, чтобы правильно пользоваться фибо, необходимо понимать волновую структуру, а не натягивать на что попало.

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

Прочитал пост про биржевые заблуждения и удивился.

Во-первых, на рынке практически никогда не бывает одного единственного сценария, их всегда несколько. То есть идёт работа по схеме «если… то ...». Стоп выставляется на уровне отрицания вашего текущего предпочтительного сценария. Если он сломан, зачем его играть дальше?

И да, стопы — не благо и не зло, а инструмент, как молоток. Можно гвоздь забить, а можно и по пальцу себе съездить, кто как использует)

Я нормально отношусь к лисе, вспомнил её, она не хамка и нормально общается, что очень хорошо. Потому осуждаю всяческие наезды на неё. График тот был реальный, она вполне себе угадала, поэтому наезды из-за объёмов не валидны.

Но, извините, мусолить одно и тоже пятый день, вам всем не кажется, что это подЪза***о. Становится похоже на взаимный пейар, да ещё заодно пейар околорыночника клоуна, который, являясь таковым, всех клеймит околорынком. Будь тарасов таким великим чемпионом по трейдингу, ваще не стоило ввязываться в этот бред. Ну какого хрена, если такой крутой, оттягиваться на мелочах? Но обилие постов на эту тему реально надоело!