Сразу скажу, рассматриваем абсолютно абстрактную ситуацию, государство А воюет с государством Б, кто прав, кто виноват — вопрос отдельный, тут не рассматривающийся. На всё смотрим с чисто утилитарной точки зрения.

Начнём с того, что война делает население обеих стран беднее, вне зависимости от того, кто победит. Это очевидно более-менее для всех, потому каждому из государств неоходимо заинтересовать население своих стран в скорейшей победе. Повторю, это не о том, что население страны А, победив, станет богаче, а к тому, что, победив, оно прекратит войну, и перестанет беднеть. Налоги — грабёж. Всем понятно, что после войны вы их не снизите, потому это как раз очень демотивирующий фактор.

Налоги изымают ресурсы из экономики и переводят их в реализацию государственных хотелок. Понятно, что война (почему она делает всех беднее) вместо использования факторов производства с целью производства благ потребления использует их с целью производства того, что эти блага уничтожает. Но никакого общего смысла это не меняет.

Оказывается в Германии идут демонстрации с требованием принимать беженцев из Афганистана, мол их талибы убьют...

Вы вот это серьёзно? Недавно же только рассказывали, что Путин — самый страшный человек в этом мире. «Травит всех новичком направо и налево, а кого недоотравил, сажает»...

Так почему нет демонстраций, чтоб русских принимали? Более того, вы де-факто закрыли русским въезд в Европу со своим вакцинным режимом. А афганцам типа можно...

Ах да, я забыл, русские же сами зарабатывать будут, а афганцы на пособия сядут, хороший повод увеличить налогообложение!

5 уроков как предвидеть тенденции и развороты в криптовалюте, акциях, валютах, золоте, нефти

Биткойн: ралли сделано или всё еще впереди

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Эрик Мак — один из ведущих современных философов, поддерживающих свободный рынок. Он много лет интересовался дискуссией “анархистов” и “минархистов”. В “естественном состоянии”, при котором самопринадлежность и частная собственность общепризнаны, большинство людей сочтет в своих интересах нанять частные охранные агентства для защиты своих прав, а не самим решать споры о правах. В первой части “Анархия, государство и утопия” (1974) Роберт Нозик утверждает, что существует тенденция, которая объединит все конкурирующие частные охранные агентства в единую “государственную организацию”, которая будет де-факто обладать монополией на охранные услуги. У минимального государства Нозика отсутствует власть облагать налогом людей, но, по его мнению, большинство людей купило бы услуги такого монопольного агенства.

Мак является ведущим критиком аргументации Нозика и в ряде статей указывает на ее проблемы. Мы не будем обсуждать эти проблемы, достаточно сказать, что Мак показывает, что Нозик не доказал, что минимальное государство, может возникнуть из естественного состояния, описанного выше.