QE (количественное смягчение) является основным средством, которое использует ФРС, чтобы вызвать инфляцию цен на активы. “The Ben Bernank” в то время член правления, а позже и председатель ФРС в октябре 2003 года в своей речи одобрил использование денежно-кредитной политики для создания эффекта богатства.

смягчение денежно-кредитной политики не только повышает цены на акции; как мы видели, это также снижает премии за риск, предположительно отражая как снижение экономической и финансовой волатильности, так и повышение способности финансовых инвесторов нести риски. Таким образом, наши результаты показывают, что смягчение денежно-кредитной политики не только позволяет потребителям сегодня получать прибыль от прироста капитала в их портфелях акций, но также снижает эффективную величину экономического и финансового риска, с которым они могут столкнуться. Это снижение риска может побудить потребителей урезать свои предохранительные сбережения, то есть уменьшить сумму дохода, которую они откладывают, чтобы защитить себя от непредвиденных обстоятельств. Снижение предохранительных сбережений, в свою очередь, означает увеличение расходов домашних хозяйств.

( Читать дальше )

Этот недавний заголовок Bloomberg заставил меня обратить внимание на скрытую суть: «Инфляция в зоне евро впервые с 2016 года стала отрицательной»

Потребительские цены в еврозоне в августе упали на 0,2% в годовом исчислении. Это оказалось ниже ожиданий экономистов относительно роста на 0,2%. Базовый уровень инфляции потребительских цен (без учета продуктов питания и энергоносителей) достиг рекордно низкого уровня в 0,4%.

Я катался по полу от смеха не из-за фактов, а из-за вопиющего отрицания использования слова «дефляция». Чтобы быть справедливым, конечно, мы предпочитаем использовать слово дефляция в надлежащем месте, в связи с долгом и денежными явлениями, но когда потребительские цены падают, это может быть названо дефляцией цен. Примерно до последнего года слово «дефляция» в контексте движения цен было предпочтительной терминологией подавляющего большинства. Тот факт, что термин «отрицательная инфляция» проникает в лексикон, увлекателен, потому что он говорит о укоренившемся заблуждении о том, что постоянно растущие потребительские цены «хороши» для экономики, а падающие цены — «плохо».

( Читать дальше )

Ожидается, что на ежегодной конференции ФРС в Джексон-Хоуле председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл объявит о новом подходе к политике, который призван дать политикам больше гибкости и времени для выполнения своего мандата по инфляции. Ирония заключается в том, что предлагаемое изменение не является необходимым, поскольку требование по инфляции было выполнено. Проблема в том, что политики не осознают этого.

Измерение инфляции

Статистические органы федерального правительства публикуют несколько показателей инфляции. Среди наиболее важных — индекс потребительских цен (CPI) и дефлятор личного потребления (PCE). Точность является наиболее важным критерием измерения инфляции, и как CPI, так и PCE плохо соответствуют этому основному принципу. Использование нерыночных цен создает проблемы с точностью для обоих показателей. Оба показателя основывают свои оценки жилищной инфляции на том, сколько люди будут платить за аренду своего дома, а не на фактических ценах сделок. Но PCE, которая получает 70% своей цены от CPI, также включает товары или услуги, предоставляемые людям бизнесом и государством. Это создает еще одну проблему измерения, потому что эти предметы не «продаются» потребителю.

( Читать дальше )

Аналитики Elliott Wave International утверждают, что следующим крупным глобальным денежно-кредитным событием будет дефляция, а не инфляция. Автор статьи в Telegraph от 18 августа также видит «мощные дефляционные ветры». Вот отрывок:

Разговоры о возобновлении глобальной инфляции — это в основном шум. Сильные дефляционные ветры продолжают дуть на мировую экономику ...

Гипотеза великой инфляции в моде опирается на механический монетаризм. Предполагается, что самый быстрый рост «широкой» денежной массы M3 в мирное время со времен Американской революции закладывает основу поджигающего трута, который загорится, как только зажжется спичка: то есть, когда скорость денег вернется к средней и столкнется с увеличенной денежной массой.

Создание ликвидности было менее экстремальным в других местах (Федеральный резерв заранее выделил 3 триллиона долларов в марте и апреле), но все еще наблюдался ошеломляющий скачок в «узких» деньгах M1 в блоке ОЭСР, то есть рост банковских депозитов из-за накопления сэкономленных денег в карантин.

( Читать дальше )

Индикатор обложки журнала снова сработает?Эта обложка журнала The Economist за неделю от 25 июля 2020 года говорит о многом. Заголовок «Бесплатные деньги» — это привлекательный снимок нынешнего безумия, если не в мировой экономике, то, конечно, в некоторых крупных экономиках, таких как США.

Именно Пол Макрэ Монтгомери первым осознал, что часто существует связь между обложками журналов и концом тенденций на финансовых рынках. Он обнаружил, что то же социальное настроение, которое движет фондовым рынком, также влияет на настроения, выраженные в культуре. Один из самых известных примеров — заголовок «Смерть акций» на обложке Business Week в 1979 году, когда промышленный индекс Доу-Джонса достиг своего минимума, снижаясь более десяти лет в реальном выражении.

Если основные экономики во главе с США печатали деньги (инфляция), как будто завтра не наступит, в течение последних нескольких месяцев, будет ли настроение, выраженное этой обложкой, означать, что тенденция «бесплатных денег» сейчас заканчивается (дефляция)?

Кто-то может сказать, что это только началось. Сторонники современной денежной теорииhttps://ruh666.livejournal.com/651150.html (MMT, или Magic Money Tree) предполагают, что такое правительство, как США, может печатать столько денег, сколько хочет, по сути потому, что ему не нужно занимать деньги в другой валюте. Ровно 300 лет назад, в 1720 году, кому-то пришла в голову эта идея. Джон Ло напечатал столько французских ливров, сколько смог, чтобы поддерживать притворство богатства и свою схему Миссисипи. Это не закончилось хорошо.

( Читать дальше )

Тут две важных причины.

1. Глобальный спрос на доллары, мотивированный тем, что выпущено ОЧЕНЬ МНОГО долга, в них номинированного. Публиковал ранее статью об этом, вот небольшая выдержка:

«Если мы возьмем резервы в долларах США стран с наибольшей задолженностью и вычтем непогашенные обязательства из расчетных валютных поступлений в этом кризисе … глобальный дефицит доллара может вырасти с 13 триллионов долларов в марте 2020 года до 20 триллионов долларов в декабре … И это если мы не принимаем во внимание длительную глобальную рецессию.

Китай поддерживает 3 триллиона долларов США резервов и является одной из наиболее подготовленных стран, но, тем не менее, эти общие резервы покрывают около 60% существующих обязательств. Если доходы от экспорта упадут, дефицит доллара увеличится. В 2019 году китайские эмитенты увеличили свой долларовый долг на 200 миллиардов долларов, поскольку экспорт замедлился.

Золотых резервов недостаточно. Если мы посмотрим на резервы основных экономик в золоте, они составляют менее 2% денежной массы. У России самые большие запасы золота по сравнению с денежной массой. Золотые запасы Китая: 0,007% его денежной массы (М2), золотые запасы России: около 9% ее денежной массы. Таким образом, в мире нет «обеспеченной золотом» валюты, и наиболее защищенный — в золоте — рубль страдает от той же волатильности в периоды спада, что и другие валюты,— из-за той же проблемы дефицита доллара США, хотя не в такой степени, как в странах Латинской Америки, которые сталкиваются как с падением резервов в долларах США, так и с падением спроса со стороны своих граждан на национальную валюту (как в Аргентине).

( Читать дальше )

Многие убеждены, что потребительские цены будут расти. Этот график говорит, вероятно, еще не время.

Все чаще говорят о перспективах стагфляции — ситуация застойного экономического роста, сопровождаемая высокой инфляцией потребительских цен, знаковым воспоминанием которой является 1970-е годы. Аргумент заключается в том, что экономический шок со стороны спроса из-за потери доходов и объема производства, а также структурно более высокого уровня безработицы будет означать застойный экономический рост, приводящий к сокращению товаров и услуг. Кроме того, беспрецедентный уровень создания денег означает, что неизбежно возникнет классический случай «слишком большого количества денег в погоне за небольшим количеством товаров», что приведет к росту потребительских цен.

В статье для Mises.org руководитель отдела исследований в Goldmoney утверждает, что:

«Распределение государственных денег будет все больше в форме пособий для безработных, перераспределяя расходы на предметы первой необходимости. Неизбежно, что в экономике с подавленной деятельностью, которая не реагирует достаточно быстро, чтобы производить желаемые объемы продукции, цены, главным образом на основные товары, резко возрастут».

( Читать дальше )

ФРС создала огромный риск для экономики.

Федеральный резерв в США, как и большинство других центральных банков, одержим инфляцией цен. Несмотря на то, что у ФРС есть двойной мандат, в соответствии с которым она должна обеспечивать экономический рост, а также стабильность цен, ежегодный уровень ценовой инфляции является главным и центральным в его обсуждениях. Центральные банки в основном хотят, чтобы потребительские цены неуклонно росли со временем, потому что они думают, что это означает, что экономика растет. Позвольте мне перефразировать это — они хотят, чтобы ВЫ думали, что это означает, что экономика растет. Дело в том, что цены могут снижаться во время экономического роста. Фактически, если оставить в покое экономический рост, он должен привести к снижению цен во многих областях. Например, изобилие товаров и услуг вследствие экономического роста ведет к снижению цен. Проблема заключается в том, что правительства, центральные банки которых выступают их агентами, нуждаются в причинах для постоянного увеличения своего долга и, следовательно, своего контроля над обществом. Для этого они создали противника — дефляцию цен. Стремясь убедить нас в том, что дефляция цен — это плохо, у центральных банков и правительств есть готовый повод, чтобы запустить печатные машины, чтобы создать волшебные деньги, которые помогают правительствам увеличивать долг до любого уровня, который они хотят.

( Читать дальше )

В недавней статье под названием “Так где же яхты австрийцев?" Джон Тамни раскритиковал австрийских экономистов, и особенно Марка Торнтона, за их скептицизм относительно “полного энтузиазма фондового рынка” в разгар пандемии. Ранее Марк Торнтон ответил на главный аргумент Тамни. В этом тексте я расскажу о двух серьезных ошибках, лежащих в основе аргументации Тамни.

Первая ошибка связана с неправильным толкованием теории австрийского делового цикла (далее ABCT). Тамни полагает, что австрийские теоретики цикла утверждают, что бумы и пузыри на фондовом рынке вызваны тем, что центральный банк произвольно снижает процентные ставки. Но это недоразумение. Согласно ABCT, не произвольное снижение процентных ставок само по себе вызывает инфляционный бум, пузыри активов и последующую рецессию. Причиной этого, скорее, являются “фидуциарные средства обмена”, или банковские депозиты, не обеспеченные резервами, которые создаются с помощью новых бизнес-кредитов, которые приводят в действие цикл бума и спада. Снижение процентных ставок по кредитам является лишь одним из результатов такого увеличения количества денег и кредита и не является решающим в этом процессе. С одной стороны, банки могут произвольно снизить процентную ставку по кредитам, и это не приведет к инфляционному буму; с другой стороны, банки могут оставить процентную ставку без изменений, но ссудят вновь созданные банковские резервы путем снижения кредитных стандартов, что может спровоцировать бум и инфляцию цен на активы. Мизес подчеркнул этот момент в 1949 году (Human Action, p. 789n5):

( Читать дальше )

Вот пророческое утверждение мартовского теоретика волн Эллиотта в марте 2014 года:

Следующим крупным денежным событием будет не рост инфляции, а дефляция, поскольку огромное количество задолженности становится неоплачиваемым и сокращается. Большинство людей считают, что такой исход невозможен.

Как оказалось, дефляция не только возможна, но и стоит на пороге мира.

И, как отмечается в статье 19 мая в Financial Times, «ученые и ФРС все еще больше обеспокоены инфляцией». Вот выдержка:

Блокировка коронавируса нанесла удар по экономике США, уничтожив около 30 миллионов рабочих мест и потеряв триллионы долларов производства и потеряв богатство. Усугубляет хаос является экономическое заболевание, которое осталось незамеченным: одна из самых серьезных дефляций в современной истории. В отличие от коронавируса, она не показывает признаков ослабления.

Цены падают. Индекс потребительских расходов в марте снизился на 7,5% в годовом исчислении, в то время как индекс потребительских цен в апреле упал более чем в любом месяце с декабря 2008 года. Более тревожной является динамика цен на сырьевые товары, лучший показатель инфляции день-к-дню. Сейчас мы наблюдаем нисходящую ценовую спираль. Мы знаем, что цены на нефть в этом году резко упали, что отражает быстрое падение мирового спроса, но нехватка глобальной долларовой ликвидности усиливает боль в отрасли. Практически все товары испытывают снижение. Ведущий индекс цен на сырьевые товары, CRB, снизился на треть с февраля.

( Читать дальше )