• Cat_in_heaven, а в чём смысл вашего поста?

Вы пишите, что в России всё плохо, я соглашусь. Но причины вы неправильно указываете. «Начальство», в смысле опг «гос-во» грабит везде.

Дело в том, что в других странах успели накопить больше капитальных благ. А когда успели? Когда гос-во не грабило, то есть налогообложение и прочие регуляции были минимальны. Ну посмотрите налоги в США в 19 веке. В Швеции после войны. «Илитки» одинаковы везде, они хотят жить за счёт других. Если вы пишите, как всё плохо, почему не указываете условия накопления богатства???

Поскольку в указанной в посте дискуссии я также принимал участие, но были повторены все вчерашние ошибки, а аргументы проигнорированы, придётся их повторить. Но для начала — моё экономическое кредо — полное отсутствие насильственного вмешательства в человеческую деятельность вообще и в экономику в частности. То есть, по этой шкале я — крайне правый, сторонник Laissez faire — пусть выбирает и действует простой человек; не заставляйте его подчиняться диктатору. А как появляется такой «диктатор», демократически или нет, мне не интересно.

Теперь к аргументации А.Г.

Основная ошибка — постоянные отсылки к историческим данным. По его мнению, если после предпринятых шагов (скажем, А, В и С) наступили определённые последствия (скажем, рост экономики), то любой из этих шагов к нему ведёт. Это неправда, поскольку, с одной стороны, А, В и С могли быть неполным набором обстоятельств. С другой, шаги А и С могли вести к росту экономики, а В — к замедлению, но меньшему по модулю, чем позитивное влияние А и С. Поэтому, никакие исторические примеры вообще ничего не могут доказать. Любое регулирование должно рассматриваться аналитически, что и сделал Людвиг фон Мизес в труде «Человеческая деятельность», придя к выводу, что любое вмешательство ведёт к большей бедности, а не к богатству.

( Читать дальше )

Часто продвигается абсолютно ложная идея о том, что в торможении российской экономики виноват ЦБ, завышая ставки и курс рубля.

1. Ставки. ЦБ — кредитор (дебитор) последней инстанции. Если он поставит ставку выше рынка, то денежное предложение по этой ставке будет выше, соответственно он будет забирать деньги с рынка и М2 будет сжиматься. Верно и обратное. Писал об этом 1000000 раз, например здесь. Как мы видим М2 растёт темпами примерно 10% в год, следовательно ставка чуть ниже рынка.

2. Курс рубля. Завысить его можно 2 способами. 1. Политикой рестрикционизма (как мы видим выше, она не проводилась). 2. Массированными валютными интервенциями. Я таковых не помню, кроме 2009 года, когда курс выскочил за сооношение М2/ЗВР.

Таким образом, обвинять денежную политику цб в проблемах экономики — заблуждение. Или намеренная ложь, призванная отвлечь от сути проблемы. К наилучшему результату (максимальному удовлетворению потребностей индивидов) ведёт свободный рынок. Любое регулирование (налоги, ограничения и тд) этот результат ухудшает. В российской экономике оно чрезмерно!

К ЦБ есть вопросы, например, зачем он указывает людям, куда им можно инвестировать СВОИ деньги, куда нет! Но это к ДКП не имеет отношения. Единственный вопрос к последней — странная дедолларизация)

Инфляция заметна своим отсутствием.

Её нигде нет по всему земному шару, кроме как в нескольких отдаленных странах, таких как Венесуэла и Зимбабве.

Это замечательно, учитывая все программы стимулирования, которые были введены различными странами после Великой рецессии.

Январский теоретик волн Эллиотта в январе 2015 года отметил:

Экономисты и прогнозисты инфляции все время настаивали на том, что центральные банки гарантировали невозможность дефляции.

Тем не менее, прогнозисты инфляции могут поставить под сомнение свою веру в то, что центральные банки всесильны.

В статье CNBC от 7 марта 2019 года отмечалось:

Федеральная резервная система была заперта в многолетней борьбе за инфляцию после финансового кризиса.

Чиновники ФРС обеспокоены отсутствием инфляции.

Действительно, аналитики Elliott Wave International утверждают, что дефляция будет «следующим крупным денежным событием», а не инфляцией.

Всеобщая дефляция еще не наступила. Но одно можно сказать наверняка, инфляция остается подавленной во всем мире, в том числе в Латинской Америке. Взгляните на этот график из статьи Bloomberg от 27 июля:

( Читать дальше )

Британия — странный персонаж в тенденции снижения ценовой инфляции. Это может быть из-за Brexit.

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии получило нового премьер-министра на прошлой неделе. Борис Джонсон был избран новым лидером Консервативной и Юнионистской партии, взяв на себя роль главы правительства, и он сразу же приступил к созданию команды с единственной целью — покинуть Европейский Союз к 31 октября, «сделай или умри». Джонсон утверждал, что спорная ирландская поддержка (план страхования для ЕС, чтобы сохранить единую границу между Северной Ирландией и Республикой Ирландия, тем самым требуя, чтобы Великобритания сохранила своего рода торговый союз с ЕС), была отменена. Это полностью противоречит позиции ЕС о том, что обратный ход не подлежит обсуждению. Если эти позиции сохранятся, становится все более вероятным, что Великобритания покинет Европейский Союз без каких-либо соглашений о будущих договоренностях. Действительно, рынок облигаций, вероятно, уже оценивает это.

( Читать дальше )

Цели центрального банка смещаются по мере того, как их «низкоинфляционная» головоломка становится все хуже.

Такое не предполагалось. Столкнувшись с перспективой дефляции цен десять лет назад, центральные банки решили начать количественное смягчение. Цены снижаются? Просто. Просто создайте много новых денег, и проблема исчезнет. За исключением того, что это не так.

Измерения ценовой инфляции, такие как индекс потребительских цен (ИПЦ), не показали каких-либо признаков энергичности, несмотря на утверждения академических экономических кругов о том, что они должны это делать. Глобализацию (амазонизацию), демографию и великую технологическую революцию обвиняют в том, что заработная плата не сильно выросла и, следовательно, цены тоже не выросли.

Теперь, согласно отчету Bloomberg, Европейский центральный банк пересматривает свою политику «таргетирования инфляции», в соответствии с которой он стремится поддерживать рост ИПЦ в еврозоне «ниже, но близко к 2%». По совету уходящего президента, Марио Драги, ЕЦБ исследует, может ли он иметь большую «симметрию» в отношении цели в 2%. Это код для того, чтобы сказать, что он хочет видеть рост ИПЦ выше 2%, не беспокоясь об этом. Поступая так, ЕЦБ начинает настаивать на большем количестве оправданий для продолжения количественного смягчения и, возможно, даже прямой покупки акций, которыми Банк Японии и Швейцарский национальный банк занимаются вот уже несколько лет. Даже Федеральный резерв США проводит обзор своей стратегии в отношении инфляции цен и своего мандата. Эти результаты ожидаются в начале следующего года.

( Читать дальше )