Чтобы биржа стала источником дохода, важно не только понимание, но и, скажем так, не бросание. Несколько месяцев вам капитал не создадут (выигравшие в лотерею не в счет).

         То есть изначально надо настраиваться бежать марафон, а не спринт. То есть «быть в рынке» даже когда надоело, когда скучно и когда больно, без каждодневных усилий. То есть научиться проигрывать так, чтобы это не перечеркивало,  прежде всего всего психологически, дальнейшей игры. А там изначальный статистический перевес (предполагаем, что он есть) сделает свое дело.

        Активная, но не систематическая торговля, помимо иных грехов, вряд ли может стать марафонским делом.

        На бычьем или трендовом рынке – еще ладно, но хотя бы полгода терять деньги, при том, что ты думаешь, работаешь каждый день… Нормальная психика с такого сломается и сбежит. Только очень редкая психика может с кайфом держать такое занятие, и в большинстве случаев – лучше бы она тоже бежала.  

( Читать дальше )

         Это считается, может быть, самым интересным вопросом в трейдинге – «а какой у тебя процент доходности?».  Он не всегда приличен, если адресован не публичному управляющему, но считается, несет в себе Главную Правду. Как бы самая честная пиписька, которой и надо меряться. «Ты нам тут теорию не заливай, ты стейтмент тащи!».

         И вот один говорит 15% годовых, второй 30%, а третий 100%. Публике все понятно, первый лох, третий полубог, второй где-то между.

         Но вообще-то, без дополнительной информации, процент доходности не говорит почти ни о чем.

 

ххх

         Если бы у меня стояла задача оценить силу игрока и был выбор между посмотреть его эквити за пару лет и послушать, как он «заливает теорию», я бы выбрал второе. Честное слово, намного информативнее. Иногда пары минут хватает, даже манера речи многое говорит о человеке, а касательно доходности… Что надо учитывать, чтобы из бессмысленной ерунды показатель превратился хоть в какую-то полезность?

( Читать дальше )

         Может, кому интересно. Некоторые вопросы я бы, наверное, совсем по-другому задал, но вопросы — не моего ума дело. Спасибо автору блога, что немного растормошил.   

         smart-lab.ru/blog/662324.php

 

           Случайно обмолвился в своем неденежном бложике. Вообще заметка была про Сталина и когнитивные искажения, но, кроме того…  

        «Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так. Менее доходные – значит, более надежные! Так вот черта с два. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нем лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью».

         И сразу же прилетел вопрос – а про нефть у вас какие прогнозы? Я не знаю, что было триггером. Возможно, показалось, что я уже начал давать какие-то прогнозы (мол, сказал, что золото упадет, а акции вырастут), и, раз уж пошло, не поделюсь ли еще одним. Или просто – речь зашла про финансы? — ну давайте тогда уж и про нефть!

         И это, по большому счету, еще одно когнитивное искажение. Наша психика хочет потреблять прогнозы и торговать по прогнозам.   

( Читать дальше )

           Сразу оговорюсь: ничего нового, заповеди для новичков, в самой простой для усвоения форме. Почему, скорее всего, не получится — и с чем бороться, чтобы получилось.

         1). Грех гордыни. Как известно, рынок — это место, где все собрались быть умнее всех. Очевидно, что более половины уверенных заблуждается. Даже если «читают отчеты компаний», «обладают торговой системой» и т.д. Но есть некий Х, который заставляет теряющего деньги терять их дальше. Режим самооправдания. «Если бы не эти мажоры», «если бы не твиты Трампа» и прочее, миллион причин, почему не сложилось в этот раз. Лишь бы не «я дурак». Хотя есть простой способ быть достаточно-умным-на-рынке. Сто раз признать себя дураком, обычно хватает.  

         2). Суетность.

         Пассивный инвестор, активный, трейдер – неважно кто, в любом случае у вас должна быть система.

( Читать дальше )

        У экономистов есть такая присказка, что если вы на вокзале видите лежащую на полу купюру – она вам кажется. Это или прикол, или развод, потому что настоящая купюра в таком месте на полу лежать не может. Безопаснее, как ни странно, пройти мимо нее.

         Так вот, если вы нашли на тестере торговую систему, которая СЛИШКОМ хороша  – впору вспомнить про ту купюру. С чего бы кладу лежать у всех на виду? Все, что я находил слишком хорошего – обычно или быстро ломалось, или, еще чаще, казалось. Способы разные. Недооценка транзакционных издержек. Переоценка своей скорости. Да просто подгон на периоде.

         Самые лучшие системы (что работали потом годами, и каждый год давали какую-то денежку) обычно простые, на вид даже где-то тупые и ни разу не волшебные. С профит-фактором 1.5, который многие, знаю, презирают. С многомесячными просадками. Придумать подлинно тупую-лобовую систему, без подгона – это уметь надо, кстати.

( Читать дальше )

         Чтобы на умеренных суммах (где-то до миллиона долларов или может быть до миллиарда рублей) строить трендовушки на Мосбирже – сильно много ума не надо. Нет, сколько-то надо. И ума, и терпения, и программа для тестов еще нужна. Но справится, допустим, любой человек с ай-кью 120 и без сильного отвращения к математике.

         Но успешным массовым промыслом это как-то не становится, верно? Хотя входной билет не такой уж дорогой, и барьер не такой уж высокий… Может – не в уме дело?

         Кстати, это мысль. Торговать простые, логичные, без подгона и потому довольно надежные трендовухи – требует некоторого… эээ… мужества. Также можно назвать это пофигизмом или дзеном, если хочется красиво.

       Сто раз сказано: правильный процесс контринтуитивен и противен нашей животной психике.

        Большую часть времени в нуле или легких потерях, потом быстро, за несколько дней, забиваешь своего мамонта. Потом, какое-то время, возвращаешь часть туши обратно. Совершенно не так люди строят дом, возделывают сад, пишут книгу, и т.д. В более человеческих занятиях – мелкое, но ощутимое приближение к цели каждый день. Так нам ближе.

( Читать дальше )

   Прислали ссылку на «большое исследование 4793 бизнес-книг» и мое (не)скромное место в нем. Из четырех больших категорий «Деньги без дураков» отнесли в «недооцененные».

   Кто бы сомневался. Любой автор, пожалуй, кроме Джоан Роулинг, Джорджа Мартина и Роберта Кийосаки, отнесет свою книгу туда же. Что оценили, мол, это хорошо, но надо бы — больше. У меня же теперь на этот счет что-то вроде справки с печатью.

    Подробности по ссылке  https://vc.ru/books/147839-chto-chitat-bolshoe-issledovanie-4793-biznes-knig  

  
  

    Еще пришел отчет от издателя. Из двух тиражей «Денег без дураков» не проданы только 286 экземпляров.  Может, третий тираж назреет.

    Замечу, насколько все зависит от случая и висит на соплях. Первой реакцией издателя было отправить ее в корзину. Не потому, что не понравилось. Ее вообще не собирались особо читать. Есть такое правило в РФ, что книги по инвестициям, тем более от новых авторов, годами не продаются, а потому особо и не выходят. Автору объясняют этот нюанс, и говорят «ищите спонсора». Понятно, что при таком подходе лучшие шансы имеет бред типа «как поднять 800% за 6 месяцев» с баннером форекс-дилера на обложке, и ситуация еще глубже скатывается в ту задницу, где она и есть.

( Читать дальше )

   Привычная занудная оговорка: далее все ликбез, сорри, если проходили в третьей четверти 6 класса… Но кому-то полезно. Судя по тому, как мечутся новичку, например, по «стратегиям автоследования». Или по советам, от гуры №1 к гуре №2, и т.д.  Ощущение, что у многих задача — как можно больше попрыгать в течении года. 

   Давайте начнем с того, что есть некая стратегия. Неважно, инвестор или спекулянт – оба должны действовать системно, в рамках некой общей логики, единой для всех сделок. Иначе, если каждая сделка играется как уникальная, а не элемент серии, будет хуже — и по времени, и по нервам, и по деньгам. Если общей стратегии нет – стоит озаботиться тем, чтобы была. Без нее – метания, стресс, потерянные деньги и вопрос в конце «а что это вообще было?»

   Входя в стратегию, четко знайте, когда и почему будете выходить.

   Не важно, своя стратегия или взятая у кого-то. Не иметь ответа заранее означает метаться по стратегиям, собирая лоссы. Потом будет поздно думать. Точнее, при просадке придется это делать в обстановке, когда думаться будет плохо.

    Ключевой вопрос, если стратегия теряет деньги – это время такое, или алгоритм такой.



( Читать дальше )

      Есть простые истины вроде того, что диверсификация – благо. Небо голубое, трава зеленое, яйца разнести по корзинам. Но, как говорится, есть нюансы.

      Давайте приведу три примера, когда благо уже не благо, а скорее пустой формализм, лишняя осторожность и ерунда. Причем кое-чему из этого я и сам подвержен. Каюсь и исправляюсь.

      Про инвесторов. В плане диверсификации вовсе не нужно набирать етф на акции всего мира. Вполне хватит России и США. Тем более что их можно взять просто так, без всякого етф. От США можно вообще ограничиться их айтишечкой. Если резать риск, добавить облигаций. Акциями Германии или Австралии (был такой етф от Финекса) риск последние годы не резался вот никак, а доходность – очень даже. Также учтем, что на российском и американском рынке можно повыбирать акции лучше среднего, у многих получится — «Австралию» же простому инвестору можно взять себе только целиком.

      Сам по себе портфель из РФ, США и каких-то облиг (или маленького кусочка золота, если очень хочется) – уже достаточно неваляшка.

( Читать дальше )