Рубрика «вопрос-ответ»

     «Какой в ваших стратегиях заложен риск на сделку?»

     Там нет понятия «риск на сделку». По крайней мере, нет риска, выраженного в процентах. Давайте посмотрим на проблему стоп-лосса честно. Там сама концепция ложная, что якобы риск можно ограничить стопом. Но давайте признаем, что бывает гэп, все самое худшее происходит там, и никакой процентный стоп — от гэпа не спасает. Стоп может быть хоть 0.5%, гэпу в 5% на это все равно. Такое ощущение, что его вообще придумали плечевые инфоцыгане, чтобы как-то успокоить паству, мол, с пятым плечом не страшно, у нас же стоп.

     У меня управление риском идет через размер позиции, так надежнее и честнее. Например, на всех стратегиях автоследа (кроме одной, специально безбашенной для тех, кому надо) не более 200% от счета на валютных фьючах, это почти без плеч. На сильной волатильности сайз режется в разы, может быть и 50% от депозита.

( Читать дальше )

         Маленькая реплика – касательно золотых правил трейдинга и платиновых нюансов. В которых, как известно, притаился дьявол.

         Вроде бы золотое правило: на каждую сделку должен стоять стоп. Этим трейдер от инвестора и отличается, по одной из версий, что мы всегда инвестируем не в актив, а в трейд, а трейда без стопа не бывает.

         Но вопрос – что понимать под стопом? Обычно понимается так: если позицию пошла на Х единиц против нас, то кроем позицию. Иногда к этому симметрично приделывается тейк-профит: кроем, если прошло на Y единиц в нашу пользу.  

         Заметил, что ни в одной из примерно десятка актуальных систем у меня нет такого классического стопа (и уж том более такого тейк-профита!). Конечно, я не буду стоять против движения бесконечно, я довольно быстро отпрыгну – но триггер на прыжок будет какой-то другой. От простого тайминга до выполнения некоего условия, но это никогда не условие типа «продавай, если упало на 2%». Потому что с такой лобовой формулировкой, по всем тестам – получается хуже. Будем продавать локальную перепроданность и покупать локальную перекупленность. Лучше сформулировать условие как-то изящнее, не в лоб.

( Читать дальше )