Рубрика «вопрос-ответ».

     «Добрый день, Александр. Хотел спросить по поводу облигаций. Вот у меня есть небольшая сумма, несколько миллионов рублей. В ближайшее время хочу уйти на пенсию. Пенсия в районе 35 т.р будет. Мой минимум трат 50-60 т.р. в месяц. Квартира есть. Правильно ли я понимаю. Сейчас длинные облигации на 15 лет дают 17℅, если я вложу 2,5 млн. рублей в эти облигации. Через год буду снимать 200 т.р, остальное реинвестировать, чтобы не тратить тело. Этот вариант нормальный по-вашему мнению, для добавления к пенсии? Или есть лучше вариант? Мне уже нужен такой подход, чтобы к моей пенсии добавлять недостающую сумму».

     То, что вы описали — на мой взгляд страшно опасная штука, коварно выдающая себя за безриск. Я не знаю, почему этот образ мысли так популярен в широких массах. Если коротко: в случае гиперинфляции вы ТЕРЯЕТЕ ВСЕ, а этот вариант исключать нельзя. В случае просто сильной инфляции, сильнее, чем была и планировалась — просто много теряете. Ставка фиксирована, это да. Но инфляция-то нет!

( Читать дальше )

     Небольшая новость — как повод слегка исповедоваться и подтащить кусок теории. Новость, что на Комоне моя новая стратегия «Двойной размер», как мне давно говорили — наконец-то нормальная плечевая, рискованная, все как у людей ( www.comon.ru/strategies/116508/ ). Теория про то, что с таким добром делать, чтобы внезапно не было мучительно больно.

  

     Для трейдинга в моем представлении вообще две риск-модели. По одной, все деньги можно вбухать туда, но тогда — вообще без плеч. Даже в таких сравнительно мирных инструментах, как фьючи на доллар и на юань. Что значит мирных? Большую часть времени волатильность там меньше, чем в нефти или Сбере, но бывает (вспомним 2022, кто забыл), и больше, причем, что самое главное, внезапно больше. Поэтому, если у тебя, скажем, миллион, а фьюч Си стоит 90000, бери на него свои 11 фьючей и уймись, или может чуть больше, но не сильно. ГО под них будет скромное, 70-80% средств можно положить в ОФЗ, или взять много ОФЗ и немного акций, так можно.

( Читать дальше )

     К вопросу о пресловутом «инфоцыганстве» на финрынке. Есть два полярных воззрения на предмет: 1. полное доверие всему, 2. недоверие любому околорынку, без исключений. Истина где-то между, ближе к полюсу скептиков, но не он сам в чистом виде.
 
      Обычно вторую позицию аргументируют так: если человек успешный трейдер или инвестор, у него нет резона заниматься еще и околорынком. На самом деле, кому нет резона, кому и есть. Нельзя ведь сказать, что «если у человека в кармане лежит миллион, он не поднимет с земли тысячную купюру». Да поднимет. Это обычно не требует много сил, а постоянный поток не лишний, пока капитал скачет туда-сюда. То есть, как бы ни была токсична среда околорынка, какие-то носители полезности в ней могут быть, в том числе и платной полезности, почему и нет? Вопрос, как отличать оных.

     Навскидку, немного косвенных эвристик на тему «отличи спеца от инфожулика». Понятно, что основное отличие будет по содержанию, что человек пишет-говорит, но есть и отличия в форме подачи.

( Читать дальше )

     Как новичкам понять, что им врут в околорынке? Например, в обучении, в каких-то подручных услугах?

     Я бы для начала исходил из формулы «2 из 3». Обычно есть три пожелания к инвестициям:
     а). сильная доходность,
     б). слабый риск,
     в). простота.

     Всегда возможно 2 из 3. Обещающий одновременно 3 пункта из 3 — инфожулик. Так не бывает. Но, если присмотреться, чаще всего обещают именно это. Ну, какой спрос — такое и предложение. 

     Однако невозможно научить тому, чего нет. Значит, вас будут учить какой-то опасной ерунде. Давайте разберемся. Сначала приведем примеры, как бывает. Например...
 
     А и Б, но без В — алготрейдинг, арбитраж. Десятки (иногда и больше!) годовых. Небольшой риск, если делать все по уму. Это прекрасно, но есть одно но. Этому посвящают кусок жизни. Невозможно пройти месячный курс с нуля и «здравствуй, мама, я теперь алготрейдер». И к этому должны быть изначальные данные, например, вам должна изначально хоть немного нравиться математика — а вы ей. И какие-то информационные технологии. Вы или программист, или в команде с программистом. Хоть немного, без этого не поедет. Слоган «доходно, надежно, сложно».

( Читать дальше )

      Вижу сейчас случайный рекламный баннер — «как быстро выйти на пассивный доход до 36% годовых?». Вот не важно, что там по ссылке, даже если совсем бесплатно и совсем новичку — с вероятностью 99% контент следует осторожно взять щипцами и положить в мусорку. Потому что первая фраза уже все, и это необратимо. Раз с вами так поступили в первые 10 секунд, дальше больше.

     Формально, кстати, там не врут. Но это все равно что объявление: требуется уборщица в гастроном, зарплата до 900 тысяч в месяц. Ну а что, ее зарплата ведь точно не превысит 900 тысяч, так что ничего, не наврали. Но никто в здравом уме не отнесется к подателю сего объявления как к нормальному. Так и здесь.

     Вопрос, нужна ли компетенция для такого суждения, на грани т.н. быстрого и медленного мышления? Ну, положим, я точно знаю, что не бывает пассивных доходов в 36% годовых. Вообще такие проценты бывают, но люди на это кладут кусок жизни, это по сути бизнес и суперскилл, или редкая удача а ля купи биткойн и молись, но по объявлению — там явно же не про это.

( Читать дальше )

     Никогда не понимал, кстати, любителей длинных ОФЗ. В стране с непредсказуемой инфляцией и процентной ставкой это, мягко скажем, чересчур надежда на будущее.

    По мне, это инструмент, сочетающий доходность облигаций и рискованность акций, называется — возьми от всех классов активов самое худшее. Чистая хрупкость по Талебу. За премию в пару процентов возьми на себя риск падения в десятки процентов. А если, не дай бог, гиперинфляция, то ближние депозиты и облигации мы как-то вытащим, с потерями, но вытащим. А это просто сгорит. При том, что акции в любой кризис упадут, но встанут, длинные облиги не встанут. В каком-то глобальном смысле инструмент опаснее акций!

    Еще это сгорит, если со страной случится что-то плохое. Акции испарятся, если случится что-то совсем плохое (а ля 1917), с длинными ОФЗ хватит дефолта. Короткие, наверное, успеем вытащить, если запахнет жареным. А над длинными будет сидеть жаба, и не давать продать их по цене 30% от номинала.

( Читать дальше )

     Касательно золотых облигаций «Селигдара». Напомню, в чем суть: золотопромышленник «Селигдар» занимает на 5 лет с индексацией тела займа в золоте (подробнее https://goldbond.seligdar.ru/ ). Цена облигации к погашению один грамм золота по курсу в рублях, сколько бы он не стоил. Плюс 5.5% годовых в рублях сверхэтого дела. Некоторые даже объявили это революцией. Можно ведь пойти еще дальше: нефтяникам занимать с индексацией по стоимости нефти, металлургам в металле, строителям в жилом метре, и т.д.

 

     Новость хорошая — чем больше вариантов, тем лучше. Но все же немного умерю пыл, прежде всего свой.

 

     С чем бы я сравнивал золотые облиги, так, чтобы сказать «вот это точно супер!» Обычно сравнивают с бумажным золотом в виде банковских ОМС, биржевого GLDRUBи всяческих етф. Арифметика тут нехитрая: за етф ты платишь комисс и заранее готов на потери управов, за ОМС дикий спред, за GLDRUBничего, а за облиги платят тебе 5.5% годовых. Казалось бы, выбор очевиден и это вау.

( Читать дальше )

 

         Когда хочется померить чьи-то скиллы на бирже, самый естественный вопрос – сколько процентов делаешь? Предполагается, что каждый скажет свою заветную цифру, они выстроятся в ряд, и будет иерархия, кто герой, а кто лох с дырой. Такие вот люди существа, хочется им ранжировать.

         Для неофита и прохожего – вполне простительная логика. Уже писал, но коротко напомню, что с этим не так? Далее перечислим, что еще важно в наших стратегиях, помимо «доходности». Причем прямо настолько важно, что 20% годовых могут оказаться привлекательнее, чем 200%.

         Из банального, новички и прохожие всегда забывают задать два главных вопроса: на какой риск на каком периоде сделана эта доходность?

         Эта контринтуитивно, что 30% с просадкой 10% примерно тоже самое, что 90% с просадкой 30%. Интуитивно кажется, что второй круче ровно в три раза. Но нельзя даже сказать, что второй более прав, потому что стал богаче по итогу – в мире черных лебедей 30% просадки могли бы обернуться, возможно, потерей большей части денег, причем без отыгрыша. Так что вопрос скорее вкуса и темперамента, чем мастерства, что нам ближе…

( Читать дальше )

         Маленькая реплика – касательно золотых правил трейдинга и платиновых нюансов. В которых, как известно, притаился дьявол.

         Вроде бы золотое правило: на каждую сделку должен стоять стоп. Этим трейдер от инвестора и отличается, по одной из версий, что мы всегда инвестируем не в актив, а в трейд, а трейда без стопа не бывает.

         Но вопрос – что понимать под стопом? Обычно понимается так: если позицию пошла на Х единиц против нас, то кроем позицию. Иногда к этому симметрично приделывается тейк-профит: кроем, если прошло на Y единиц в нашу пользу.  

         Заметил, что ни в одной из примерно десятка актуальных систем у меня нет такого классического стопа (и уж том более такого тейк-профита!). Конечно, я не буду стоять против движения бесконечно, я довольно быстро отпрыгну – но триггер на прыжок будет какой-то другой. От простого тайминга до выполнения некоего условия, но это никогда не условие типа «продавай, если упало на 2%». Потому что с такой лобовой формулировкой, по всем тестам – получается хуже. Будем продавать локальную перепроданность и покупать локальную перекупленность. Лучше сформулировать условие как-то изящнее, не в лоб.

( Читать дальше )

     Если большинство на рынке ведет себя иррационально, то рациональная стратегия – принимать это как данность, не спорить, использовать в своих интересах. Например, если считаешь, что участие в некоем пузыре имеет для тебя положительное ожидание (например, есть основания полагать, что ты выйдешь из него правильно) – надо участвовать. Нет таких оснований – не участвовать. А не априорное правило, что «пузыри зло». Важно не это, а можно ли использовать сие зло во благо?

     Между тем куча людей предпочитает сначала в своем уме довести это большинство до ума, и подстраиваться под это. Но это не рациональность, это упоротость и упрямство. Но это какие-то глубинные штуки, лежащие в природе людей.  Меня всегда поражали, например, шортисты «Теслы». Терять деньги и продолжать считать себя умнее всех.

     Отсюда, кстати, следует, почему моментум-стратегии и алго мне симпатичнее, чем «портфели по мультипликаторам». Портфели по мульти-пульти подразумевают, что все игроки вокруг рациональные. Точнее, что сейчас они почему-то временно иррациональные, но через год почему-то поумнеют. И правильные активы вырастут, неправильные – упадут, крипта вообще исчезнет с лица земли, и те, кто поумнел на год раньше, получат свои плюшки за прозорливость.

     Но как говорится, рынки могут оставаться иррациональными дольше, чем вы платежеспособными. И алго вообще (и моментум-портфели в частности как их медленный и скучный вариант) отражают эту особенность. Эти штуки как бы заранее закладываются на любую человеческую глупость. Она нас не опрокинет. Зарабатывать мы, вероятно, будем как на массовом опьянении, так и на массовом отрезвлении, важно, чтобы рынок куда-то двигался.

     А ставка на «все станут как умные» — отчаянное дело. Не станут ведь.

( Читать дальше )