Как в области инвестиций отличить инфоцыганский канал от нормального? Инфоцыганский обычно делится только новостями + дикими избыточными эмоциями от новостей + реклама коллег. Нанимают человека, и тот переписывает ленту Смарт-лаба или новости РБК своими словами. «Лучшие акции дня», «ЦБ заявил», «совет директоров объявил» и к ним всегда куча эмодзи, чтобы люди не заскучали.

     Считается, что новички считают именно это годным контентом. Ну а что, держим руку на пульсе, самые актуальные события в студии. В плане того, чтобы заработать — весь этот инфопоток не помогает никак вообще. Но к этой мысли народ приходит со временем.

     Нормальный канал, как минимум, делится авторским мнением по поводу новостей. Причем большая их часть не стоят того, чтобы иметь по их поводу какое-то мнение. Самый мудрый ответ по поводу чего-либо зачастую «понятия не имею, и вам не советую».

     Еще лучше, когда делятся опытом. Он может быть полезен не всем, он может быть спорным, но пользу несет только опыт. Желательно, проверенный своей шкурой, не из учебника, или учебник + шкура.

( Читать дальше )

     О паре предрассудков, популярных в инвесткругах.

     Человек купил какую-то акцию много лет назад за Х рублей. С тех пор бизнес разжирел, в разы вырос и сейчас платит, скажем 0.5Х рублей дивидендов в год. Или просто прошло много времени. Инфляция, деньги уже не те деньги, но главное, что вот такой дивиденд. И что говорит наш человек? «Смотрите, я инвестировал под 50% годовых! И это только дивидендами!».

     Если надо объяснять, где тут ошибка, боюсь, объяснять это бесполезно. Лохматый год не имеет значения. Пусть сделка была очень удачна, но это было тогда. Эту доходность вы уже давно поимели, и записали себе в архив. Доходность акции сейчас — это ее доходность к текущей цене, все.

     Понятно, откуда такое искажение возникает. Приятно же побыть самым умным и доходным, хотя бы мысленно. А успех какого-нибудь 2015 года растянуть на вечность…

     Второе, более популярное и уже всеобщее искажение, родственное вот этому. Мы все привыкли, что аналитики дают три типа рекомендации: «продавать», «покупать» и «держать». Мол, вот эта акция не плоха, но и не хороша, покупать ее фу, но держать нормально.

( Читать дальше )

      С колокольни алготрейдинга и количественных финансов подумалось, что такое достижение счастья. Почему оно не берется линейно в лоб, и достигать (если надо счастья) стоит не его, никаких ежедневных тактик типа пойду найду еще три гедона, кайфану на 9 из 10.

      Но сначала о том, кто такие трейдеры. Нет, сначала о том, как их себе представляет лох, а инфожулик окучивает это представление. Так вот, трейдер это такой человек (в представлении лоха, напоминаю), который учитывает кучу информации, у него пять мониторов, он подписан на 50 аналитиков, он сидит в засаде, и когда звезды сходятся, совершает свой неповторимый божественный трейд. Никаких ошибок, почти. «Закрываю в плюс 93% сделок», вот это. Далее это складывается в «7% прибыли в месяц без риска», откуда там риск, действительно. На этот светлый образ лоха и берут.

     Теперь о том, как это бывает по-настоящему, у меня было, и у тех, кого знаю. Есть тупая простая торговая система.

( Читать дальше )

     Подумалось, что еще важно в «инвестиционных стратегиях». Важно, чтобы не надоело. В трейдинге — тем более. Я бы даже сказал, чтобы не остохренело.

     Понятен энтузиазм неофитов, пришедших на биржу не так давно. Глаза горят, руки делают. Все новое, дико интересное — особенно если получается. Но если не получается, интереса не меньше, я помню по себе. Фундаментальщики роют отчеты десятков компаний, системные трейдеры создают десятки систем, интуитивные трейдеры-бедолаги читают десятки гур и съедают в день десятки новостей, любители графиков (тоже бедолаги в массе) медитируют на десятки графиков в день, и т.д. Помимо того обстоятельства, что некоторые подходы сами по себе бедолажные, важно еще, сколько ты сможешь сохранять свой энтузиазм в реально рабочем подходе? Через пять лет — сможешь? Через десять? Пятнадцать?

     Здесь один из резонов, почему методы, которые я называю дедуктивными, мне ближе индуктивных.

( Читать дальше )

     Рубрика вопрос-ответ. «Александр, а почему считать доходность в долларах, проживая в РФ, Вы считаете ерундой?»

 

     Потому что траты не в долларах, это раз. Но это и так все скажут, я обращу внимание на другое.

 

     Основные бенчмарки, если инвестируете здесь — фондовый индекс и безрисковая ставка — в рублях. Каждый год пересчитывая ваши достижения в доллары, вы будете не стремиться к высшей объективности, а наоборот, постоянно вносить лютую долю случайности в оценку вашей эффективности.

 

     Например, можно вложиться в золото (не самая лучшая инвестиция, мягко скажем) или в наличный бакс (еще хуже). Но если курс доллара сильно вырос, ставка сыграет. Беда, что такой вложенец оценит это не как подарок судьбы, а как большое личное достижение. Мол, смотрите, как надо. Удачный период будет истолкован как личная прозорливость, расчетливость.

 

     Если играть вдолгую, рано или поздно фортуна потребует свои подарки обратно. Бывало время, когда доллар к рублю рос за год в два раза. Бывало, когда рубль рос к доллару несколько лет. Но в такие периоды партия доллара, как правило, пропадает из эфира, чтобы снова появиться, когда пойдет карта.

( Читать дальше )

     Скажу не самую приятную вещь, но кто-то должен. Есть почти 100% способ детектировать инфожулика в инвестициях — подчеркнутая ориентация на подчеркнуто бедных. Заманухи типа: «как выйти на пассивный доход через 3 года, инвестирую 3 тысячи рублей в месяц», «как начать инвестиции с 1000 рублей», и т.п. Как только это мелькнет в рекламной объяве, токсичный контент детектед.

 

     Нет, пассивный доход можно иметь и с 10 тысяч рублей, только если уточнить его размер, он никому не понравится. Купить каких-нибудь облигаций-линкеров, и иметь аж 250 рублей в год сверх инфляции. Но людям явно намекают о чем-то большем. Кому? Тем, кому меньшее не поможет.

 

     Вот 20% годовых при инфляции 10% — это много или мало? С десяти миллионов это тот самый пресловутый пассивный доход, тройная пенсия среднего россиянина, это супер. С миллиона не так весело, но пусть будет, пригодится. И вообще, дорога в тысячу ли только начинается. Со 100 тысяч — какой-то смех. Если извлечение этих 20 тысяч в год требует заметных усилий в процессе, они, скорее всего, не окупятся. То есть пассивное инвестирование — еще да, но читать отчеты компаний и мастерить роботов — уже нет.

( Читать дальше )

      Вижу сейчас случайный рекламный баннер — «как быстро выйти на пассивный доход до 36% годовых?». Вот не важно, что там по ссылке, даже если совсем бесплатно и совсем новичку — с вероятностью 99% контент следует осторожно взять щипцами и положить в мусорку. Потому что первая фраза уже все, и это необратимо. Раз с вами так поступили в первые 10 секунд, дальше больше.

     Формально, кстати, там не врут. Но это все равно что объявление: требуется уборщица в гастроном, зарплата до 900 тысяч в месяц. Ну а что, ее зарплата ведь точно не превысит 900 тысяч, так что ничего, не наврали. Но никто в здравом уме не отнесется к подателю сего объявления как к нормальному. Так и здесь.

     Вопрос, нужна ли компетенция для такого суждения, на грани т.н. быстрого и медленного мышления? Ну, положим, я точно знаю, что не бывает пассивных доходов в 36% годовых. Вообще такие проценты бывают, но люди на это кладут кусок жизни, это по сути бизнес и суперскилл, или редкая удача а ля купи биткойн и молись, но по объявлению — там явно же не про это.

( Читать дальше )

     Касательно своей аудитории, как я ее представляю. Неважно, какого пола, возраста, образования и т.д. Неважно, гуманитарий или технарь, бедный или богатый, опытный или нет. Но есть человеческий тип, общение с которым скорее всего не получится. Если грубо и коротко: лох не является целевой аудиторией.

     Как бы это пояснить?

     Например, человек видит примерно такое объявление, очень типовое. «Хватит прозябать, бро! Бесплатно обучу инвестициям и выведу на пассивный доход уже через 6 месяцев, от 235 тысяч в месяц». Я знаю, чем дело кончится. Несчастный заплатит за обучение любую сумму, вплоть до миллиона за личный коучинг, причем сам не заметит, как. Научится всякой ерунде, может каким-то иллюзиям, «теханализу», «торговле по новостям», но скорее всего — как открыть биржевой счет и покупать акции в терминале. Это как в шахматах научиться тому, как ходят фигуры, и все. Хватит ровно для того, чтобы начать проигрывать. Если ты совсем не умеешь играть в шахматы, у тебя есть одно неоспоримое преимущество перед тем, кто выучил, как ходят фигуры — ты не можешь проиграть! Вот этому тебя и научат: конь ходит буквой Г. Все, жертва готова к употреблению. Такой вот пассивный доход.

( Читать дальше )

     Во дни, когда акции и рубль летят к черту, инвесторам больно, трейдерам – кому как. Смотря что за трейдеры. Мне, например, все равно не очень уютно, даже если зарабатываю. Повышенная волатильность – ну ее к черту. Если биржа источник не адреналина, а дохода, лучше о ней лишний раз не думать, тут поневоле думается. 

     Возможный лайфхак, как пережить просадку в частности и волатильность вообще. Вспомнить, что биржа – не то одно, что у тебя есть.

     Я вот, например, еще писатель. Люди разные, самопрезентаций – куча. Кто-то для себя, в первую очередь, может быть христианин, спортсмен, любовник, отец, пьяница, охотник, рыболов, путешественник, читатель, йог, активист, и т.д. Сорри, что не назвал варианты для девочек, они точно такие же, их не меньше (но биржа, по всем статистикам, мужское занятие). Сорри, что смешал в кучу слишком разное, кого-то покоробит, но люди правда такие.

     Остального в жизни всегда больше, чем твой счет. Мы просто забываем. Всего остального может быть 80%, а может быть 98%, чем больше – тем оно лучше. И даже если счет растает вполовину – сколько это в процентах ко всему в жизни? 1%, 10%? Если у тебя действительно отнять половину всего – это крах. А на счете всего лишь коррекция.

( Читать дальше )

     Понятно, почему рынок наших акций падал в 2008, 2014 (и в марте, и в декабре), 2020. По бессмысленности и беспощадности нынешняя коррекция как-то обиднее всего этого, и напоминает, почему-то, первую половину 2017. Когда рынок падал в основном потому, что мог.

      Если бы Россия таки ввела войска на Украину, в моменте надо было упасть на 20-30%. Но упасть на 20-30% только потому, что Россия МОЖЕТ это сделать, как она могла это сделать в любой день после марта 2014 года? Или она может это сделать как-то по- другому, чем раньше? Да все также. А может и не сделать. 7 лет не делала.

      По этой логике, если вероятность Х съедает четверть капитализации фонды РФ, само Х, если случится, должно съесть все остальное, да? Или особо не упадем, потому что план падения уже выполнен на 90%? По логике, бредовы оба варианта. Но логики тут нет.

      У рынка нет никакого «здравого смысла». Он может быть лишь у тех, кто с ним работает. Диверсификация на случай безумия, если подумать. Это само собой. Но удивление и тоска, если чувствовать.

( Читать дальше )