DDav,
Интересно посмотреть, как ведет себя ребаланс на индексе Японии, Ирана и Франции. Честно говоря, сильно утомили ссылки на SP. Не стоит по одной картинке выводить закономерность.

Vatokat, вы абсолютно правы (не обязан, но повышает). Еще ни один инвестор, инвестирующий в долгую, не разорился, потому что бычий рынок шел и не прекращался. Люди теряют деньги, потому что рынки не только растут, но и падают, хотя фонда растет сильно больше, чем падает. Смысл ребаланса — чисто математический. Если у вас 100 долларов, и вы сначала выросли на 10%, а потом упали на 10%, то вы не вернулись к 100 долларам, вы потеряли, у вас меньше 100 баксов (если не верите, проверьте на калькуляторы). Если вы ребалансируете между двумя активами, то на 110 долларов вы 5 продали, и падаете вы теперь на 10% со 105 долларов, а не 110. Это и есть источник премии за ребалансировку. В практическом смысле ребалансировка имеет смысл не просто среди «некоррелирующих активов», а когда у вас

1. Разные активы растут (включая отрицательный рост — т.е. падение) с разной скоростью
2. Эта скорость постоянно меняется (включая направление).

Тогда ребалансировка работате так, как нужно. Если вы попали на длинный бычий рынок — то ребалансировка на этом отрезке будет показывать отрицательный результат (она вас будет тормозить, вы будете зарабатывать меньше, чем если бы вы не ребалансировали), но все равно, как только бычий рынок закончится и начнется боковик или медвежий рынок, ребаланс даст вам бонус.

Даже неисправимые быки занимаются ребалансировкой, когда они прыгают из одной акции в другую. Именно потому что у вас одна акция отросла слишком быстро и слишком сильно, и хочется переложиться в то, что до этого не росло, но должно начать.

Источник дополнительной доходности ребалансировки (rebalancing premium) не в контртренде, как это считают, а в volatility drag. Это простая разница между арифметической и геометрической прогрессии. Ты сам любишь давать пример. Год роста на 100%, второй год роста на 100%, падение на 80%, это не 120%, а -20%. Аналогичным образом, если вы ребалансируете актив А и Б, А вырос на 10%, вы ребаланснули, потом все вернулось на свои места, вы в деньгах и акциях стали на 0.25% богаче. Этот процесс называется volatility harvesting — «сбор волатильности». Естественно ребалансировка бессмысленна, если у вас есть активы, которые только трендово растут и никак иначе. Но к счастью, мир не такой. Относительно того, какая премия за ребалансиовку реалистична. Я много читал американских исследований, и максимальная реальная премия за ребалансировку на 19 разных активах составляет чуть больше 3% годовых. Так что про 10% явно бздежь, но ребаланс действительно чуть увеличивает доходность, зато значительно корректирует просадки. Плюс, как доказывает парадокс Паррондо, даже если взять два отрицательных актива, то ребалансировка между ними может дать положительный результат — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE

«Считается что ребаланс даёт дополнительную денежку»
Это просто неправда. Он вообще в портфельной теории не для этого нужен. Он нужен для возврата к заданному риску. Так что весь пост спорный.

Любые контр трендовые стратежки народу милее. Они же интуитивные — покупай дешево, продавай дорого. Надо только дождаться цены нужной… Это же так логично и приятно. К сожалению, упускается что ждать может придется слишком долго, а самое главное — можно не дождаться.
Трендовые — наоборот тяжёлые для восприятия и принятия.

Использую в инвестировании стратегию формирования денежного потока. Покупаю паблики в вк, недвижимость, акции компаний, которые не только платят дивиденды, но и растут, что обеспечит на долгосрочном периоде читерную дивдоходность (Сбер, Tencent, Мать и Дитя).

А вот эта стратегия инвестирования в компании роста для избегания налогов, уплачиваемых с дивидендов не выдерживает никакой критики. Купишь такую компанию, будешь сидеть годами, не получая никакого денежного потока, потом она проигрывает в конкурентной борьбе или случается что-то ещё и ты остаёшься ни с чем. Плюс, когда ты приобретаешь активы для денежного потока психологически легче. Ведь тебе наплевать сколько они стоят в моменте. Ведь ты покупаешь их не ради увеличения цены, а ради дивидендов.