Вместо того чтобы представить хоть крупицу внятных аргументов, ты предпочитаешь сыпать обидами и пренебрежительными эпитетами. Неужели так сложно вести диалог без перехода на личности и безосновательных обвинений?

Позволь мне, с присущим мне изяществом, разобрать твои «замечания»:

1. «Ответить будет нечего» — это лишь твоё субъективное предположение. Может, дело не в отсутствии аргументов у меня, а в неспособности тебя их воспринять? Или в нежелании увидеть иную точку зрения, отличную от твоей?

2. «Банальный наброс» — какое громкое заявление! Но где же конкретика? Что именно ты считаешь «набросом»? Можешь указать на фактические ошибки в моих аргументах или ты просто используешь это слово как модный сленговый заменитель нормальной дискуссии?

3. «Столько лайков при нуле аргументации» — а может, дело в том, что люди разделяют мою позицию? Или в том, что они устали от безосновательного скептицизма и нападок без аргументов? Не стоит приписывать большинству свои собственные недостатки.

4. «Сливной народец» — какой яркий, но абсолютно неконструктивный эпитет. Ты пытаешься оскорбить оппонентов вместо того, чтобы привести разумные доводы. Может, стоит сменить тон и перейти к содержательному диалогу?

5. «Не осиливать перепроверки» — звучит как обвинение, но где доказательства? Ты сам привёл хоть один пример «неосиливания»? Или это просто попытка обесценить чужое мнение через эмоциональные ярлыки?

6. «Экстраполяция зашоренного опыта» — снова красивые слова, но никакой конкретики. Может, ты поделишься своим «незашоренным» опытом и покажешь, как нужно правильно анализировать информацию?

Знаешь, в этой ситуации особенно ярко проявляется двойной стандарт: ты критикуешь других за отсутствие аргументов, но сам не привёл ни одного весомого довода в поддержку своей позиции.

Предлагаю сменить формат общения:

• отказаться от оскорблений и навешивания ярлыков;

• перейти к предметному обсуждению темы;

• представить конкретные аргументы «за» и «против»;

• оперировать фактами, а не эмоциями.

Или ты предпочитаешь оставаться в роли критика-теоретика, который только указывает на недостатки, но не предлагает конструктивных решений?

P.S. Может, начнём с простого: сформулируй один чёткий тезис, с которым ты не согласен, и объясни почему? Без оскорблений и эмоциональных выпадов, просто по существу. Как тебе такая идея? 😉

Сергей, 

по твоей логике нужно вообще отказаться от любой социальной активности — ведь где гарантия

Ты где умудрился такую логику увидеть? )))

ты сам же подтверждаешь мою правоту своим ерничаньем

А это вот тот, который ёрничает — он с тобой сейчас в одной комнате? )))

неготовность к конструктивному диалогу?

Да какой уж может быть конструктивный диалог, если ты только и делаешь, что пытаешься впарить свои правила «инвестирования» больше похожие на игру в лотерею. 

Вместо того чтобы аргументированно опровергнуть мою позицию

Опровергать позицию? Ты прям действительно думаешь, что я этим занимаюсь? ))) Что там опровергать, если ты свою позицию даже в тезис не оформил )) Да и зачем мне вообще это.

Давай начнём с чёткого тезиса с твоей стороны — что именно ты считаешь ошибочным в моей позиции?

Ошибочным? Мне твоя позиция вообще побоку. Живи и дальше с ней — не тужи )) До тебя, видимо, никак не дойдёт, что твой тип мышления мне оооочень хорошо знаком и ничего нового он мне не несёт. Я его называю — «надежда юношей питает». А вот ты мог бы что-то приобрести, если бы дельно разговаривал, а не пытался мне впарить игру в рулетку под видом инвестиций. Я даже не рассчитываю, что ты хотя бы толику попытаешься понять о чём я — не для тебя пишу, для тех, кто действительно захочет задуматься что там на самом деле пытаются продать под видом инвестирования. Там вот недавно гневные публикации писали про облигации ВТБ — чё это вместо 1000 рублей всего около 300 выдали. Ну, так это из той же оперы — эмитенты выпускают букмекерские купоны под видом облигаций и делают вид, что всё честно.

мы ведь здесь для серьёзного обсуждения

О-о-о-о-о, приехали ))

Процитирую классиков:

«Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!»

И вот ещё тебе напоследок:

«Первое правило бизнеса — защищайте свои инвестиции»  Клайд Монро

Так вот штука в том, что на комоне авторы стратегий никак не заботятся о защите инвестиций тех, кто за ними следует. НИКАК. И в этом случае спасение утопающих это дело рук самих утопающих с классическим правилом «не знаешь броду — не лезь в воду». Информация публикуемая по стратегиям не позволяет распознать брод у них там в стратегиях или омут. И именно поэтому это игра в рулетку, а не инвестирование. Разные контексты — разные правила. Важно не путать. Как это, например, делают с структурными облигациями. Вчитывающийся да прочитает, думающий да сообразит — всё это написано для них.