Ну а если серьезно, давайте определимся, что значит «Сделать Россию богаче»?
Допустим, увеличилось состояние условного Сечина втрое. Количество денежной массы стало больше, стала ли страна от этого богаче? Кому, кроме Сечина от этого стало лучше, и на сколько?

Если говорить про вообще ВСЮ страну, ВСЕХ людей, то это в принципе не вопрос финансирования, точнее, вопрос финансирования вообще не определяющий. 

Почему СССР при всей его чудовищной неэффективности, умудрялся вывозить проекты, на которые сейчас никто и не попробует замахнуться? Почему небыло откровенной нищеты, сервис был в разы более доступен,  и в целом, люди жили совсем не плохо?
По моему, всё просто обьясняется басней «лебедь рак и щука». Сейчас каждый тянет одеяло на себя, оно маленькое, и на всех не хватает, в этих потугах, чисто на конкуренции гибнет огромное количество ресурсов. Те же, кто эти ресурсы уже нагреб, не спешат запускать их в производство, а держат на счетах в банках, золоте и т.д.
При плановой экономике, ресурсы работали в одном направлении, и общее поступательное движение было гораздо мощнее.
Мы как то забываем, что деньги — это не какая-то субстанция «сама по себе», а, по сути, потраченное человеком время (помните же фильм по этому поводу?). 
Работать нужно над эффективностью производства и эффективностью управления. Чтобы «одна человеческая единица» производила больше за единицу времени. И над контролем (да да, тем самым госконтролем), что эта единица производит — потому что для чего нужно сто тыщ моделей тапок, не особенно понятно, например.

Сумбурно, конечно, получилось, но вот так

Есть одна идея 
— Альф, как ты думаешь решить проблему бездомных?
— Уже решил!
— Как решил?
— Для каждого из них строится дом.
— А что ты думаешь делать с безработицей?
— Её уже нет. Все строят дома.
— Может, и войн больше нет?
— А кому воевать? Все бегают, обои для новых домов выбирают. 

EdvardGrey, и пофига ))

Финансовый Архитектор, Я бы не стал так наезжать именно на социализм… Вообще у нас коммунизм был, это не совсем социализм ) Ну и без всякого социализма потерять накопленное — раз плюнуть, я уже описал примеры. Вон, разрешили у иногентов имущество изымать. Ещё одна монетка в копилочку.

Финансовый Архитектор, тут есть чисто психологический нюанс.
Во первых, надолго вперёд получается успешно загадывать тогда, когда есть опыт проживания в стабильности. У наших поколений есть опыт часто повторяющегося звездеца. В этой ситуации реально переводить всё заработанное в твердый товар кажется логичной стратегией. Если с деньгами что-то случается раз в пять лет, причем обычно в негативную сторону, копить деньги — фиговая стратегия. Акции, облиги, даже права на недвижку и бизнес — очень легко останавливаются\анулируются сверху вообще без зазрения совести. Да, с недвижимостью, даже коммерческой, такое тоже происходит. Последнее что на слуху — запрет на рег. действия 150 коммерческих помещений, потому  что какой-то из прошлых мэров Владивостока их неправильно вывел из госсобственности. Большинство этих помещений не только несколько раз поменяли владельцев, но и были отремонтированы и раскручены новыми владельцами. И страховки от этого вообще никакой нет.
Остается только золото\серебро, причем физическое. Но и его могут отнять при обыске ))) или просто украсть, причем даже собственные дети\родственники\супруга. Есть и такие истории...

Во вторых, рано или поздно тебя накрывает «кризис среднего возраста», и ты задаешься вопросом, «а когда жить то, собственно?». Из знакомых есть очень обеспеченые люди, которые вели бизнес, но после некоторых событий перевели его со своего на внешнее управление (кто то от ковида чуть не умер, а бизнес партнер — умер, кто-то просто осознал что жизнь — тлен)

В третьих — все эти стратегии работают только тогда, когда ты умеешь зарабатывать. А если ты умеешь только зарплату получать… ты просто постоянно на грани выживания, и никаких сбережений сделать реально не получится.
Как говорится, если по чуть-чуть откладывать с каждой зарплаты, то к концу года вы удивитесь, как мало вы накопили )))
Тут бы конечно «пожурить» этих людей, мол вот вы какие глупые лентяи, я то смог, а вы то нет. Но «с высоты прошедших лет» оказывается, что почти все, кто научился зарабатывать и «поднялся» в этой жизни — имели таких же успешных в своей сфере родителей. При этом — не обязательно что родители дали им стартовый капитал (это вообще скорее редкость) а вот жизненный подход, уровень жизни, как решать проблемы — именно это оказалось ключевым условием...

Как пример — если сын олигарха привык что нормальный уровень жизни — это бентли, он, конечно, может на первых порах кататься на метро, но не будет считать это нормальным, и, конечно, будет стремиться к более высоким доходам.
А если родители условного Васи всё детство его на автобусе катали, то достигнув покупки условной «девятки» Вася будет продолжать жить с ощущением, что он чего-то уже добился.
Из этого правила есть исключения в обе стороны, конечно, но правило именно такое.
Так что, перед тем как расчитывать на детей, какой бы крутой потенциал они не имели — придется сначала самому что-то из себя представлять.

Денис Соколов, все успешные семьи, которые я знаю, плюс-минус подходят под определение клана.
Но это, конечно, мой личный опыт.

Тут много неучтённых вещей.
1) это СЕЙЧАС офз приносят больше чем бизнес. Но эта история УЖЕ заканчивается. Потому что если не закончится — экономика сдохнет, либо инфояция всё сожрёт
2) инфляция. В бизнесе «поправку на инфляцию» задаёшь ты. Если завтра ЦБ решит, что платит по долгам как-то много, то запросто умножит денежную массу, например, на два. В этой игре рядовой держатель облиг не решает вооообще ничего.
...
N) Там выше есть ещё не мало аргументов, но, наверное, самый центральный — психологический. Большинство бизнесов начиналось с идеи и осознания того, что ты не просто проживаешь жизнь, но ещё и пользу людям приносишь. И это, на самом деле, довольно полезное чувство для мужика

Павел Дерябин, может, ради првышеной доходности?
В этом казино каждый сам решает, ставить на номер, или на цвет))