Разрыв в динамике капитализации российского фондового рынка и денежной массы уже настолько большой, что замедление роста М1 вообще никакой роли для динамики фондового рынка не играет. Там давно уже раскорреляция

제냐, не согласен, основной профит ИИС 2 и 3 типа — отсутствие налога на прибыль (в первую очередь с купонов, если они идут на счет ИИС). На длинном промежутке времени этот бонус перекроет все остальные и как персональная пенсия хорошо себя покажет. Можно выстраивать очень консервативные облигационные стратегии и получать хорошую доходность. Но большинство да, предпочтут 52 000 здесь и сейчас

КРЫС, имелась ввиду накопительная часть пенсии. Отчисления в данную часть, предусматривающую инвестиции, прекратились с 2014 года. Погуглите

Финансовый Архитектор, иностранный опыт может быть интересен исключительно в рамках расширения кругозора. Если не планируется смена гражданства, то практического смысла в этом нет. Из российских инициатив, которые можно считать эффективными и интерпретировать их как свой личный пенсионный фонд, вижу только ИИС (особенно второго типа, хотя для большинства граждан с учетом среднего размера портфеля и третьего более, чем достаточно). Нечто вроде американской пенсионной системы инвестиций.

Мне кажется тема вырождена. Как было отмечено в статье — для того, чтобы эта система стала хоть насколько то интересной с инвестиционной точки зрения нужно как миниму лет 10 упорной работы по приведению фондового рынка к цивилизованному (в первую очередь с точки зрения корпоративного управления) состоянию. Я уж не говорю про перманентную заморозку инвестиционной составляющий пенсии. Ни о какой привлекательности пенсионных систем в России ещё долго нельзя будет говорить.

Индексная стратегия по сути своей заключается в том, чтобы не выбирать конкретные бумаги и расти вместе со всей экономикой через рост капитализации рынка. И вот тут главный нюанс — если соблюдается механизм трансляции роста экономики в рост капитализации рынка, то она имеет смысл. Если же нет, то увы. В российских реалиях у нас и проблемы с ростом экономики и тем более с трансляцией роста (если бы он был) в рост капитализации, поскольку как уже написал автор значительное количество компаний из индекса преследуют политические и социальные цели, а не экономические. А т.к. российский индекс состоит из относительно небольшого количества компаний, то задача исключения из числа инвестируемых компаний перечисленных выше не является сложной задачей. Реализовать её достаточно легко. Классический пример — удаляете из индекса Газпром, Аэрофлот, ВТБ и Мечел и вы уже обгоняете индекс без всякой сверхэкспертной аналитики.
А вот отвергать индексную стратегию на американском фондовом рынке я бы не рискнул. Чтобы попытаться проанализировать 500 компаний и грамотно спрогнозировать их перспективы (а они там есть, не зря же их P\E уже так долго держатся на космических уровнях) нужна намного большая квалификация и ресурсы, чем у простого смертного инвестора. Да и дивидендная стратегия на американском рынке в чистую проигрывает индексной. 

По поводу «на самом деле отберут?» — скорее всего да. Летом они приняли изменения в свой устав, согласно которому, если мне не изменяет память, они ввели в обязательства акционеров раскрывать о себе информацию по запросу эмитента. Все запросы идут по депозитарной цепочке учета и ответы тоже, естественно, что запросы, отправленные владельцам нынешних акций в НРД, пойдут через Euroclear (цепочка депозитарного учета сейчас: брокерский депозитарий->НРД->Euroclear->казахский AIX) и там их благополучно заблокируют, тогда возникнет ситуация, когда акционеры не раскрыли о себе запрошенную информацию и эмитент получит право у них принудительно выкупить акции. Вряд ли бы они вносили изменения в свой устав просто так, если бы не планировали воспользоваться этим положением. Так что к угрозе принудительного выкупа я бы относился очень серьезно. Лучше бумаги обменять, если есть возможность, тем более, что в Казахстане они уже больше 5$ стоят

Можно раскрыть аргументацию тезиса: «Думаю, в период высокой ключевой ставки,
выгоднее флоатеры»? Как вообще размер ставки определяет выгодность или невыгодность флоатеров по сравнению с фиксерами? Мне всегда казалось, что тут принципиальное значение имеет то, на каком этапе динамики ключевой ставки мы находимся: снижении или повышении.

Ну на тему топика многие так говорят, и я с этим тезисом согласен — чем эмоционально ярче с профессиональным привлечением внимания кто-то говорит о своем трейдинге, тем больше шансов, что это либо неуравновешенный и не очень хороший трейдер, либо использующий техники НЛП мошенник/псевдопрофессионал. И наоборот, чем нуднее подается информация, тем больше шансов, что за ней стоят интересные цифры. Кстати у Силаева («Деньги без дураков») неплохая серия постов на эту тему была — как новичкам распознавать мишуру в инвестблогах

Я так понимаю сокращение длины облигаций чтобы уменьшить возможные колебания стоимости тел облигаций? Я не планирую сокращать длину, ставка ФРС в целом находится на этапе снижения, любая зафиксированная долларовая длина в целом на таком этапе должна выигрывать

Stan_1, кредитное плечо используют для повышение доходности паев ЗПИФ. Это работает, если процент по кредиту ниже, чем арендная ставка объекта недвижимости. Для примера: допустим есть объект недвижимости стоимостью 100 млн с арендной доходностью 10% годовых, запакованный в ЗПИФ с количеством паев 100 000 по 1000 руб. Общий годовой арендный денежный поток будет 10 млн руб, доходность пая будет примерно 10% (комиссии ЗПИФ для удобства не рассматриваем). Допустим перед выпуском ЗПИФ управляющие смогли взять кредит в банке на 50 млн (50% от цены объекта недвижимости) под ставку 5% годовых. Тогда выпускают 50 000 паев по 1000 руб (на оставшуюся после кредита стоимость объекта недвижимости, на стоимость кредита пая не выпускают пока он не будет погашен). Общий арендный поток на всех пайщиков в этом случаев станет равен 10 млн — 50млн*0,05 = 7,5 млн (арендные платежы минус проценты по кредиту). Годовая доходность на пай в этом случае станет равной = 7,5 млн/50 000 паев/1000 руб*100% = 15% (вместо 10% без кредитного плеча). Но сейчас высокие ставки и кредиты дороже, чем ставки аренды, поэтому по всем фондам, где есть кредитное плечо, его усиленно сокращают. 

С учетом риторики и сообщений ЦБ о том, что ставку если и будут снижать, то постепенно и возможны перерывы в снижениях, то сейчас ИМХО самый привлекательный с точки зрения соотношения риск/доходность актив все ещё облигации с фиксированным купоном (не короткие) и валютные инструменты (например замещающие облигации). По ним вы будете получать планомерный рост стоимости. Ну а что будет через пол года-год будемте посмотреть

Финансовый Архитектор, ну это пусть остается на совести рисовальщиков этих небесных СЧА ))

Финансовый Архитектор, вы куда-то в сторону от темы дискуссии уходите. Я сказал, что нынешняя рыночная оценка ЗПИФ зависит исключительно от денежного потока и его привлекательности относительно безрисковой ставки. Вы начали возражать по этому поводу. Я привел пример, когда СЧА на пай никак не связывается с биржевой ценой, то больше, то меньше её. СЧА привел как фактор независимой оценки стоимости актива внутри ЗПИФ, который теоретически мог бы влиять на цену — но нет, практика показывает, что не влияет (если сейчас вдруг СЧА Парус-Лог на пай оценят в 5000 руб, или наоборот в 500 руб, это ничего не изменит). Вы возразили, что СЧА по сути и есть оценка денежного потока. Я эти ваши слова интерпретировал таким образом, что учет динамики СЧА в качестве отдельного фактора в ценообразовании ЗПИФа не имеет смысла (по сути это просто запоздавшая оценка привлекательности того же денежного потока), что привело меня к выводу о том, что вы согласны с моим первоначальным тезисом о том, что важная только текущая доходность денежного потока. И тут вы начинаете мне говорить про различные способы оценки СЧА.
Я знаю эти способы, да они разные. Но дело в том, что рынку на них фиолетово. И на те риски, которые вы в топике описали и отличают ЗПИФ недвижимости от облигаций тоже фиолетово. Это все академические рассуждения, которые к практике сегодняшнего дня не имеют отношения.

Леонид, конкретно эта неэффективность была с сентября до наверное середины декабря. Про неё много где говорили, в том числе а это блоге, и да обсуждали открыто. Конечно такое случается не регулярно, но может продолжаться длительное время, у меня за те три месяца получилось заработать около 60% от первоначальной суммы в трейдинге.

Леонид, ну это не совсем так, во второй половине 2024 года по валютным фьючерсам просто раздавали деньги и всем хватало — бэквордация в 3% за сутки перед экспирацией срочного фьюча. Заливай хоть 100 млн, хоть 200, и это работало

Финансовый Архитектор, насколько я помню, вы возражали и утверждали, что оценка ЗПИФ недвижимости зависит ещё от чего-то кроме доходности денежного потока и его привлекательности относительно безрисковой ставки. Получается вы с этим тезисом все-таки согласны?

Финансовый Архитектор, так это именно то, о чем я говорил. Данный перекос в цене временный, в целом сейчас цену определяет исключительно текущая доходность ЗПИФ, динамика СЧА пая никак на неё не влияет

Финансовый Архитектор, я понял, вы считаете относительную разницу доходностей, я абсолютную. Понятно, что текущая доходность 13,2% больше, чем 10,2 в почти 1,3 раза. Я этот момент отметил как рыночную неэффективность из-за малой ликвидности активов. У вас другая версия по поводу такой разницы в доходностях?

Финансовый Архитектор, это как вы посчитали такую разницу?