Dmitry_Ch, если мне не изменяет память МАКС покупает паи по рынку. Детали работы этого фонда не знаю, но РСП это всегда зеркало заднего вида. Например, если происходит резкое повышение выплат из-за перезаключения договоров аренды, или как в красноярске покупают в фонд ещё один объект недвижимости, тогда РСП может вообще не соответствовать рыночной цене. МАКС, если будет ориентироваться на РСП в этом случае не сможет ничего купить. Мне самому интересно как они определяют по какой цене можно покупать, а по какой нет. А вообще идея с МАКС с точки зрения маркетинга идеальная — повысить ликвидность своих монофондов, создать на них дополнительный дефицит из-за покупок собственным же фондом, и убедить инвесторов отказаться от получения денежного потока, это мощно ) Правда ИМХО немного попахивает синтетическим увеличением спроса.

Честно говоря, обзор похож на проплаченную рекламу. Фонд как фонд, не дешевый, похож на условия всех фондов Паруса, когда они только выходили в 2021 году. Самый сомнительный момент в обосновании фондов Паруса — это что недвижимость растет не ниже инфляции, а значит тело фонда тоже будет расти. Возможно реальная складкая недвижимость действительно так растет, но вот для биржевых ЗПИФ недвижимости этот механизм не работает, по крайней мере до сегодняшенго дня. Единственное, что двигает цену фонда вверх, это увеличение его доходности, если из-за перезаключения арендных договоров доходность становится равной 15-16% (именно такое произошло по фондам Парус-СБЛ, Парус-ЛОГ, Парус-НОРД в 2024-2025 годах), то цена растет, пока текущая доходность не станет равной ~10-11,5%. Если смотреть доходности Парус-ЗОЛЯ, то большого потенциала роста относительно этого механизма нет, он может вырасти в целом на фоне снижения ключевой ставки, но тогда другие инструменты (акции, длинные облигации с фикс.купоном) вырастут ещё больше. Вобщем конкретно в этом фонде не вижу джуса

Мне фонд показался непривлекательным, по крайней мере по сравнению с более ранними фондами. Высокая цена за метр (пусть и дорогая локация), относительно небольшая доходность и относительно небольшая ежегодная индексация. Возможно это все в сравнении с теми вкусными предложениями, которые были до периода высоких ставок и инфляции, но это означает, что такого буста с резким повышением арендной ставки как в ранних фондах Паруса ждать придется долго

Эммм… По поводу Т-Техно, вообще-то Орловский задавал вопрос — не смущает ли, что ROE упал ниже 30%?

Вставлю свои 5 копеек. Зашел на канал к господину Коровину после его интервью на Вредном инвесторе. Тогда он говорил о неэффективностях на валютных фьючерсах, они действительно там были и держались несколько месяцев (узнал о них я раньше из другого источника, но стало интересно). И вот что могу сообщить: манера общения у г-на Коровина действительно крайне токсичная, высокомерная, любая попытка оспорить мнение тут же подавляется аргументом «ты кто такой с великим гуру спорить, и дурак, если не видишь очевидную истину» — очень «конструктивно»! При этом если на подобную манеру не реагировать, а аргументированно оппонировать, то он сразу уходит от дискуссии под любым предлогом. Классическая софистика. Критического мышления у него я не обнаружил, очень много маркетинга и попыток манипуляции мнением, через месяц оттуда ушел. Никаких сервисов у него не покупал, о результатах его обучения ничего не могу сообщить.

Разрыв в динамике капитализации российского фондового рынка и денежной массы уже настолько большой, что замедление роста М1 вообще никакой роли для динамики фондового рынка не играет. Там давно уже раскорреляция

제냐, не согласен, основной профит ИИС 2 и 3 типа — отсутствие налога на прибыль (в первую очередь с купонов, если они идут на счет ИИС). На длинном промежутке времени этот бонус перекроет все остальные и как персональная пенсия хорошо себя покажет. Можно выстраивать очень консервативные облигационные стратегии и получать хорошую доходность. Но большинство да, предпочтут 52 000 здесь и сейчас

КРЫС, имелась ввиду накопительная часть пенсии. Отчисления в данную часть, предусматривающую инвестиции, прекратились с 2014 года. Погуглите

Финансовый Архитектор, иностранный опыт может быть интересен исключительно в рамках расширения кругозора. Если не планируется смена гражданства, то практического смысла в этом нет. Из российских инициатив, которые можно считать эффективными и интерпретировать их как свой личный пенсионный фонд, вижу только ИИС (особенно второго типа, хотя для большинства граждан с учетом среднего размера портфеля и третьего более, чем достаточно). Нечто вроде американской пенсионной системы инвестиций.

Мне кажется тема вырождена. Как было отмечено в статье — для того, чтобы эта система стала хоть насколько то интересной с инвестиционной точки зрения нужно как миниму лет 10 упорной работы по приведению фондового рынка к цивилизованному (в первую очередь с точки зрения корпоративного управления) состоянию. Я уж не говорю про перманентную заморозку инвестиционной составляющий пенсии. Ни о какой привлекательности пенсионных систем в России ещё долго нельзя будет говорить.

Индексная стратегия по сути своей заключается в том, чтобы не выбирать конкретные бумаги и расти вместе со всей экономикой через рост капитализации рынка. И вот тут главный нюанс — если соблюдается механизм трансляции роста экономики в рост капитализации рынка, то она имеет смысл. Если же нет, то увы. В российских реалиях у нас и проблемы с ростом экономики и тем более с трансляцией роста (если бы он был) в рост капитализации, поскольку как уже написал автор значительное количество компаний из индекса преследуют политические и социальные цели, а не экономические. А т.к. российский индекс состоит из относительно небольшого количества компаний, то задача исключения из числа инвестируемых компаний перечисленных выше не является сложной задачей. Реализовать её достаточно легко. Классический пример — удаляете из индекса Газпром, Аэрофлот, ВТБ и Мечел и вы уже обгоняете индекс без всякой сверхэкспертной аналитики.
А вот отвергать индексную стратегию на американском фондовом рынке я бы не рискнул. Чтобы попытаться проанализировать 500 компаний и грамотно спрогнозировать их перспективы (а они там есть, не зря же их P\E уже так долго держатся на космических уровнях) нужна намного большая квалификация и ресурсы, чем у простого смертного инвестора. Да и дивидендная стратегия на американском рынке в чистую проигрывает индексной. 

По поводу «на самом деле отберут?» — скорее всего да. Летом они приняли изменения в свой устав, согласно которому, если мне не изменяет память, они ввели в обязательства акционеров раскрывать о себе информацию по запросу эмитента. Все запросы идут по депозитарной цепочке учета и ответы тоже, естественно, что запросы, отправленные владельцам нынешних акций в НРД, пойдут через Euroclear (цепочка депозитарного учета сейчас: брокерский депозитарий->НРД->Euroclear->казахский AIX) и там их благополучно заблокируют, тогда возникнет ситуация, когда акционеры не раскрыли о себе запрошенную информацию и эмитент получит право у них принудительно выкупить акции. Вряд ли бы они вносили изменения в свой устав просто так, если бы не планировали воспользоваться этим положением. Так что к угрозе принудительного выкупа я бы относился очень серьезно. Лучше бумаги обменять, если есть возможность, тем более, что в Казахстане они уже больше 5$ стоят

Можно раскрыть аргументацию тезиса: «Думаю, в период высокой ключевой ставки,
выгоднее флоатеры»? Как вообще размер ставки определяет выгодность или невыгодность флоатеров по сравнению с фиксерами? Мне всегда казалось, что тут принципиальное значение имеет то, на каком этапе динамики ключевой ставки мы находимся: снижении или повышении.

Ну на тему топика многие так говорят, и я с этим тезисом согласен — чем эмоционально ярче с профессиональным привлечением внимания кто-то говорит о своем трейдинге, тем больше шансов, что это либо неуравновешенный и не очень хороший трейдер, либо использующий техники НЛП мошенник/псевдопрофессионал. И наоборот, чем нуднее подается информация, тем больше шансов, что за ней стоят интересные цифры. Кстати у Силаева («Деньги без дураков») неплохая серия постов на эту тему была — как новичкам распознавать мишуру в инвестблогах

Я так понимаю сокращение длины облигаций чтобы уменьшить возможные колебания стоимости тел облигаций? Я не планирую сокращать длину, ставка ФРС в целом находится на этапе снижения, любая зафиксированная долларовая длина в целом на таком этапе должна выигрывать

Stan_1, кредитное плечо используют для повышение доходности паев ЗПИФ. Это работает, если процент по кредиту ниже, чем арендная ставка объекта недвижимости. Для примера: допустим есть объект недвижимости стоимостью 100 млн с арендной доходностью 10% годовых, запакованный в ЗПИФ с количеством паев 100 000 по 1000 руб. Общий годовой арендный денежный поток будет 10 млн руб, доходность пая будет примерно 10% (комиссии ЗПИФ для удобства не рассматриваем). Допустим перед выпуском ЗПИФ управляющие смогли взять кредит в банке на 50 млн (50% от цены объекта недвижимости) под ставку 5% годовых. Тогда выпускают 50 000 паев по 1000 руб (на оставшуюся после кредита стоимость объекта недвижимости, на стоимость кредита пая не выпускают пока он не будет погашен). Общий арендный поток на всех пайщиков в этом случаев станет равен 10 млн — 50млн*0,05 = 7,5 млн (арендные платежы минус проценты по кредиту). Годовая доходность на пай в этом случае станет равной = 7,5 млн/50 000 паев/1000 руб*100% = 15% (вместо 10% без кредитного плеча). Но сейчас высокие ставки и кредиты дороже, чем ставки аренды, поэтому по всем фондам, где есть кредитное плечо, его усиленно сокращают. 

С учетом риторики и сообщений ЦБ о том, что ставку если и будут снижать, то постепенно и возможны перерывы в снижениях, то сейчас ИМХО самый привлекательный с точки зрения соотношения риск/доходность актив все ещё облигации с фиксированным купоном (не короткие) и валютные инструменты (например замещающие облигации). По ним вы будете получать планомерный рост стоимости. Ну а что будет через пол года-год будемте посмотреть