Кому интересно почитать в первоисточнике:

Законопроект № 1078594-8 О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»

 В законе нет ни слова про защиту добросовестного покупателя или защиту сделки.

Ни одно из предложенных изменений не защитит ни сделку, ни покупателя, ни продавца. Это просто бессмысленное ужесточение оборота недвижимости.

1) период охлаждения 7дней — полная чушь, даже Долину три месяца разводили.

2) безналичные переводы — во-первых даже Долина наличные со сделки занесла на счет чтобы перевести мошенникам, во-вторых для продавца нет никаких проблем получить наличные со своего счета. Для чего это ограничение вообще непонятно, если оно никак не мешает мошенникам.

3) нотариальное согласие — на первый взгляд кажется, что это решение проблем, но на самом деле этот пункт только создает проблемы добропорядочным продавцам. Во-первых согласие, даже нотариальное, не обязывает согласного реально пустить к себе жить, отозвано может быть на следующий день. Поэтому мошенники быстро научатся его получать. Да, этот пункт усложняет для мошенников процедуру отчуждения, это только если нотариус заинтересован в выявлении «схемы» в момент получения согласия, а если нет, то это не преграда. Да, этот пункт, в отличии от предыдущих предполагает вовлечение еще одного участника, который может уберечь жертву. Но, вспомним, например, даже помощник Долиной, зная о «мнимости» сделки, ничего не предпринял. Вероятность очень маленькая.

Даже при наличии безналичного перевода, задержки в неделю, и чьего-то согласия, почему суд должен отказать «жертве» мошенников в отмене сделки? Перечисленные пункты не являются основанием для этого.

Нужно защищать покупателя, а не строить для него бессмысленные препятствия.

 5. Государственная регистрация перехода права собственности на
объект недвижимости на основании договора купли-продажи, в котором
продавцом является физическое лицо, осуществляется при условии, что
договор купли-продажи предусматривает получение продавцом средств
только на свой банковский счет и только после государственной регистрации
перехода прав собственности на объект недвижимости, но по истечении не
менее семи календарных дней с момента заключения договора купли-
продажи.».

Beach Bunny, Какой идиот писал проект?

да там их аж восемь(!): 

Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин, А.А.Кузнецов, Н.В.Новичков, Я.В.Лантратова, Д.Г.Гусев, А.В.Терентьев, А.С.Аксененко

На самом деле это обычные мошенники, и все кто там пишет «старт»  это боты. 

Если вдруг добавленный в эту группу клюнет, то ему предложат уставить приложение для торговли. Могут даже скинуть денег на новый телефон, если жертва побоится приложение ставить. В этом приложении покажут как торговать и предложат для начала закинуть 10тыс руб. Если жертва закидывает деньги и начинает торговать в приложении — все она «на крючке», заработок завораживает. Далее идут уговоры пополнить сразу много, чтобы уже серьезно «зарабатывать», например взять кредит, в том числе под залог недвижимости. Понятно, что после пополнения жертва больше никогда своих денег не увидит.

Павел, странно, но почему то в выводах у Вас не увидел, очень важный момент, исходя из Вашего же анализа судебных решений, который, при прочей должной осмотрительности, дает высокую, чуть ли не 99% гарантию сохранения сделки или денег:

Суды откажут в пороке воли, если продавец покажет волю на отчуждение своими действиями, а именно выпиской, и выездом с вывозом имущества. А для этого нужно сделать лишь аккредитив с тремя условиями его выдачи: 1. переход права собственности, 2. снятие с регистр.учета по месту жительства, 3. подписание акта приема-передачи помещения.

Как раз третий пункт возможен только после полного освобождения квартиры, к этому моменту как правило жертва уже понимает, что квартиры лишилась. Но конечно, все равно остается очень небольшой риск, когда жертва обработана настолько, что вывозит вещи на хранение, а сама переезжает на «конспиративную» квартиру. Большинство же разбирательств как раз и возникает на моменте, когда продавец отказывается выселятся, т.к. полагает, что сделка фиктивная.

Антон Б, Нет, не всегда, не редко остаются в долевой собственности.

А неравное деление, ну, это уже частные случаи, причем суду нужны веские основания, как и указано в кодексе, чтобы разделить не поровну.
Суд вправе увеличить долю супруга, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети, только при условии, что без указанного увеличения интересы детей не могут быть соблюдены, то есть не могут быть созданы надлежащие условия для содержания и воспитания детей. 

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

п.2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Антон Б, То поделит так что две трети отойдет женщине с ребенком… А не половина) как многие считают… по не знанию.

А в розетке электричество откуда?

Кстати, за примерами далеко ходить не нужно, СБП тоже должна была потеснить эквайринг.

Комиссии: эквайринг 1,6%-3%; СБП: 0,4%; цифровой рубль: 0,3%.

Как видим СБП такая же выгодная продавцам, как и ц.руб., но все равно забирает очень маленькую долю расчетов. Ц.рублю даже с СБП не потягаться, не говоря уже про платежные карты с кэшбеками.

Ссерджио, про справедливость, это явно не к Вам. 

А вот сами представьте, что Вы написали, на себе: купили Вы своему ребенку обычную квартиру с кадастровой 5млн, теперь она у Вас вторая, щедро отдавайте налоговой 100тыс в год.

Самозанятых обещали 10 лет не трогать, до 2028 не должны трогать.

Предел 10млн для УСН тоже предлагают с 2028г.

Конечно, обещаниям верить не стоит, так что, ждем, что примут.

В Москве в одно время выявили мошенников, которые действовали как раз по Вашей мотивации, схема банальная.

Предлагали кредит под очень низкий процент, ниже рынка, но с обязательным залогом недвижимости. Жертва взяв такую ипотеку, с радостью платила, но не долго, пару раз всего. Потому, что организация выдавшая кредит вдруг пропадала — счета закрыты, офис закрыт, ни новых адресов, ни рабочих телефонов. Ну как говорится, «на нет и суда нет», организация ликвидирована, никто денег не требует, платить некуда, про кредит можно забыть :). А в реальности мошенники передавали долг на другую организацию, и даже как то ненавязчиво уведомляли об этом заемщика, чтобы он ничего не заподозрил. И дождавшись когда долг плюс конские штрафы превышали стоимость имущества, а штрафы раньше ЦБ не ограничивал, обращались в суд с истребованием залога. И выигрывали.

Так что, залог единственного жилья всегда риск его потерять.

Alex5566, В России холодно зимой, поэтому жилье это очень важно, а особенно для незащищенных слоев населения.

Поэтому, если жилье единственное — закладывать его неоправданный риск.

Если жилье единственное, но есть финансовая обеспеченность, то такой риск может быть оправдан, но лучше не включать его в высокорисковые инструменты.

Alex5566, Вы почувствуйте разницу:

  — единств.жилье в залоге — при взыскании теряете однозначно.

  — единств.жилье не в залоге — только запрет регистрационных действий (такой вот арест).

Во втором случае жилье не теряете, спокойно там живете. Да продать не сможете. Не велика ж потеря, в сравнении с выселением то, а?

Alex5566, нет.  Читайте законодательство:

ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
  — жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 ...