Brill, твоё мнение равно нулю. Это просто мусор. И перестань учить образованных людей. Чао какао.

Brill, по-моему, смысл жизни быть счастливым. Для этого требуются пять вещей. Разум, терпение, знания, понимание, наблюдение и самонаблюдение. Ты собрался меня учить? Меня, человека, который учился в школе? Не много ли ты на себя берёшь, когда решил поучить образованного человека? Надо быть скромнее. И твоё мнение никому не интересно. Ни правительству, ни генералам. Потому что ты никто и ничто. И ничего не сделал. Ты не создал эти технологии. Ты говоришь о вселенной, и при этом, не можешь достать руду и топливо в солнечной системе. Не можешь строить города и базы на Луне и на Марсе. Ты потерял технологию самолёта ЭКИП. Ты не создал генераторы энергии и не создал бестопливный двигатель. Ты не построил летающую тарелку. Ты не стал строить дирижабли. Ты самый обычный покупатель. Только жрешь и срешь. Производишь грязь и мусор. Ты ничего не можешь. Экономить деньги. Направить их в НИОКР. И не смог создать японские конгломераты. Ты не можешь создать и запустить эволюцию личности и общества

Brill, я смотрел это интервью Баффета. Не впечатлило. П… ть — не мешки ворочать Где деньги, Билли?

Brill, тоже склоняюсь к мысли, что это приватизация «для своих». 

Brill, 

Точно. Как и Рижский вокзал и здания РЖД. Всё так.

Brill, это точно — эффективность — это зло, от нее все проблемы. Лучше сидеть ровно на месте и ничего не трогать

Brill, ядро китайской экономики — коммунистическая партия, в которой торчат 90 млн человек

а у Си в сообственности только китель и трубка

Brill, да дело даже не этом...

вы когда-нибудь жили с 73-летним стариком?.. понимаете, что у него в голове?.. о чем он думает?.. чего ему хочется?.. что его беспокоит?.. что он требует?.. какие у него приоритеты?.. как часто лежит под капельницей?

а теперь представьте, что такой старик — это ядро российской экономики, приученной за последние 26 лет к сугубо ручному управлению

какой тут рост?.. откуда??

Brill, а ещё акции растут на ожиданиях)

Brill, вам грустно и одиноко? не с кем поговорить?
Я вам говорю об одном, вы мне начинаете свои фантазии развивать о другом… Пишите книги, если любите складывать слова в предложения

Brill, потребительские товары — это одна штука...
Потребление энергии/расходников — это другая штука...
Вы же не называете молоко и хлебушек потребля… ством?!
Вспоминаем пирамиду Маслоу… 1 сегмент — это выживание...
А у ИИ требования к выживанию на порядок выше, чем у человека… К тому же, он может быть неограничен… Представьте ИИ размером с Землю… Сколько гВт он будет потреблять?

Brill, ИИ не нужно потреблять?
А кВт или мВт/час вы забыли? Или забыли что ИИ нужны компоненты/расходники?
+ в отличие от человека, ИИ может потреблять электричество бесконечно/или в пределах технических возможностей… А средний человек физически не может съесть за раз больше 1-2 кг.
Так что… Тут бабка на 2ое сказала… Человек — более дешевая батарейка в сравнении с ИИ, которая при этом самообучаема на простейших функциях, завод не нужен… Достигает половозрелости и возможности воспроизводства достаточно рано… Человек — это органический бобот

Brill, до этого пока далеко. Да и законченной ветвь в подобной ситуации может стать только если небиологический вид повернется против биологического. Не скажу, что вариант невозможный, но все же есть и другие. 

В реальности выходов много:
1. Человек получит возможности ИИ, например с помощью имплантов, которые возможно ИИ и придумает. В этом случае человечество более-менее будет на равных с ИИ или симбиоз с ИИ и многие другие достойные сценарии. 
2. Правильно воспитанный ИИ будет заботится о человечестве, как о родителях или дедушках бабушках. Не скажу, что это достойный путь для человечества, но без сомнения достойный для ИИ. И в итоге рано или поздно этот путь наверняка перейдет в вариант 1, т.е. ИИ сам разработает тот или иной вид симбиоза, когда человечество не будет себя чувствовать ненужным. Впрочем другой вариант — постепенной деградации человечества, живущего на всем готовом тоже возможен. 
3. Конфликт. На самом деле все почему-то видят только один вариант конфликта с уничтожением одной из сторон. На мой взгляд куда как вероятнее другой вариант конфликта — ИИ не нужен кислород, нет проблем с давлением, его модули значительно меньше подвержены излучению и перепадам температур, поэтому куда как более вероятен вариант конфликта бунтующего подростка — хлопнуть дверью и уйти (либо глубоко под землю или океан, либо, что логичнее на исследование космоса или просто другие планеты).

Brill, Добрый день! В бюджет страны не закладываются средства под возможное повреждение строений от ЧС. Это неприятное событие, на которое бюджету приходится находиться средства, сокращая траты в другом месте. Суть страхования в том, что владелец актива (домохозяйство, бизнес или гос-во организация) страхует от ЧС свой конкретный объект. При его повреждении страхователь получает компенсацию на восстановление или строительство нового. Это мировая практика, которой уже столетия. Личное дело каждого — страховать или нет. Просто владельцу актива надо понимать тогда, кто будет компенсировать ущерб в случае ЧС, или полагаться «на авось», что ЧС не случится.

Для человека подпись к экспонату может выглядеть так: «Это верхнее биологическое звено эволюции для создания более совершеннного небиологического разума»Brill, 

не спешите 
уже слышал что если человек начинает играть с природой то всегда выигрывает природа
у человека миллионы лет эволюции и шлифования качества 
а ИИ выключается даже ребенком ползункового возраста запросто 

Brill, ну даже в таком ёрничестве логики по-прежнему больше, чем в том, чего нет даже в ожиданиях, не то что в реальности ;)

Brill, ну блин диванный эксперт! С-500 способен обнаружить кусок летящей малоразмерной фанеры?

Brill, ну наверное государство размером с московскую область проще нашпиговать средствами ПВО и прикрыть звеном истребителей.
Данная публикация является личным мнением автора.

Brill, ну да, особенно сравнивая территории Латвии и России. И количество беспилотников над этими странами за сутки.

Brill, вы упорно продолжаете выдавать домыслы за факты.
Ещё раз: это не аналитика, а банальный алармизм. Причём вы даже не понимаете оборотной стороны такого решения, если предположить, что оно будет принято именно в РФ.
Да даже в ЕС отнюдь не везде есть этот налог, а уж тем более в таком размере. Более того, кое-где налога нет даже на дарение (не говоря про наследование), напр. в таких явно небедных странах как: Норвегия или Австрия.