Ответы на комментарии пользователя Brill

Мои комментарии:в блогах в форуме
Ответы мне:в блогах в форуме
Все комментарии: к моим постам
Brill, нет, не рандомных! Документ нужно будет иметь при себе тому, кто продаёт золотишко через золотомат

avatar
  • 20 сентября 2026, 15:14
  • Еще
Brill, Качестве продукции — очень ОК. ЗП — почти ОК. Режим труда — вообще не ОК
avatar
  • 16 сентября 2026, 12:34
  • Еще
Brill,  ---  " , иначе опыт — был бы уделом только богов и гениев, а не ремесленников." ---  богов нет.  а гении те же ремесленники
avatar
  • 14 сентября 2026, 22:13
  • Еще
Brill, дилемма появляется так:
Если неформализуемое знание есть, то ИИ неспособен выполнять работу человека (даже работу бухгалтера), а уж метить выше совсем некуда. Неспособен потому, что не может получить это знание, не может его получить потому, что оно не может быть передано, его люди не могут передать друг другу и они получают его с рождением/получают его по неизвестным неосознаваемым механизмам, которые нельзя открыть, т.к. нельзя «вытянуть себя за волосы». Выходит так, что люди знают, что делают, но не осознают, что делают. Люди знают больше, чем могут сказать (любыми средствами и всегда).
Нельзя из человеческого сознания пронаблюдать человеческое сознание, как у Огюста Конта, взгляд всегда будет изнутри и никогда — снаружи.

Если всё знание формализуемо — ну в теории можно передать ИИ всю-всю инфу и все-все датчики и он сможет делать всё, что делает человек и намного больше.
avatar
  • 14 сентября 2026, 18:07
  • Еще
Brill, 
загадку «неформализуемого знания» будет легче разгадать, если изменить описание этого феномена. Например, «неформализуемое знание» — это информация, которая не была зафиксирована для последующего считывания (в отличие от подхода, что ее якобы не возможно зафиксировать).
Неформализуемое — это то, что нельзя формализовать вообще, сам смысл слова таков. То, что Вы пишете — это неформализованное знание. Меняя описание и подход, Вы не решаете проблемы и не даёте ответа. Вы просто встаёте на одну из позиций, выбираете отказ от понятия неформализуемого знания и говорите «да всё можно зафиксировать, просто не всё — сейчас».

«неформализованного знания»
«неформализованного знания»
Вы опять упираете на неформалиЗОВАННОЕ знание и перемешиваете неформализОВАННОЕ с неформалИЗУЕМЫМ. А я упираю на неформалИЗУЕМОЕ знание и пишу именно о неформалИЗУЕМОМ знании. Отличие такое же, как между понятием «невыразимое» и «невыраженное».

Разумеется, есть формализуемое знание, которое ещё неформализовано и нам его предстоит формализовать с помощью более совершенных методов и средств технических.

То знание, которое не зафиксировано из-за несовершенства датчиков и чувств — это неформализованное знание. Оно является формализуемым, но не формализовано на данный момент, вот и всё.

То знание, которое зафиксировать невозможно вообще (то есть СОВСЕМ ВООБЩЕ НИКАК НИКОГДА), невозможно эксплицировать — это неформализуемое знание.

Вот тут и надо выбирать варианты, вот тут дилемма. Вы либо выбираете то, что все знания можно формализовать, просто на данный момент нет достаточных инструментов для некоторых знаний, все знания — формализуемы. Либо выбираете то, что не все знания можно формализовать и это не зависит от инструментов и развития человечества.

Судя по тому, что Вы пишете, Вы считаете, что все знания являются формализуемыми, но не все формализованы из-за недостаточности развития. Знаний, которые нельзя формализовать СОВСЕМ ВООБЩЕ НИКАК НИКОГДА — нет. Вот это Ваша позиция и это тот выбор, который Вы делаете, я так это вижу.
avatar
  • 14 сентября 2026, 17:22
  • Еще
Brill, картинка, график — это явное и формализованное знание, как и язык. Выразимое.
Например, некоторое время назад говорили, что ИИ не сможет грамотно изъясняться на естественном языке, потому что ИИ не знает правила языков (части речи, рода, наклонения, времена и т.п.) 
 хватает статистических отношений.
Ну кто это сказал — к тому и обращаться. Статистические отношения — тоже формализованное знание, выразимое в языке.

Я-то пишу о том, что есть формализУЕМОЕ и неформализУЕМОЕ знание. Не всё формализуемое знание формализовано. Всё неформализуемое знание неформализовано (потому что оно неформализуемое, по определению). Вот эти два пункта как раз про то и были, что нужно выбирать: либо Вы согласны с тем, что есть знание, которое нельзя выразить никак, либо не согласны. Ну может быть ещё третья позиция: есть знание, которое нельзя выразить никоим образом, но оно малозначимо и «о чём невозможно говорить, о том следует молчать».

Может быть, мои термины не интуитивны и более понятным будет эксплицитное знание и имплицитное знание.

На уроках русского языка в школе ученики показывают разную успеваемость. Одни учатся эксплицитно — они изучают правила, запоминают и пишут правильно. Другие научены имплицитно — без участия сознания, правил не знают, статистики (в виде начитанности, например) в голове не имеют, просто пишут как им кажется и это всегда правильно. Это же бывает и в строевой: большинство достаточно быстро справляются с правильным маханием руками и ногами, потому что для них естественно не поднимать левую руку одновременно с левой ногой, а для некоторых это неестественно и это отличие не редуцируется к физиологии.

Эти примеры не для того, чтобы доказать, что есть явное и неявное знание, это слабое доказательство. Просто чтобы прояснить, о чём я веду речь и какое различание провожу.

Люди склонны преувеличивать значимость придуманных им правил, структур, планов (а и б) и прочих сущностей.
А ничего другого у людей нет. Ну, нет никакой реальной реальности, доступной наблюдателю, есть накидывание категориальной сетки (разной у разных людей от рождения) на феномены индивидуального опыта. Мы же не можем откинуть человеческое сознание и посмотреть на самих себя сознанием каких-то инопланетян или чего-то подобного.
avatar
  • 14 сентября 2026, 15:49
  • Еще
Brill, кому я звонил все в кубах называли а не в тоннах
avatar
  • 28 августа 2026, 11:24
  • Еще
Brill, и тонна 1350 литров примерно. 
avatar
  • 28 августа 2026, 11:17
  • Еще
мне важнее:
«без информации о новостей»

то бишь буквально без интеллекта
avatar
  • 23 июля 2026, 19:15
  • Еще
как воображаемый «теханализ»

вводился во все ИИ?
avatar
  • 14 июля 2026, 10:44
  • Еще
Brill, Уровень твоей аргументации предсказуемо скатился до стадии «торг и отмазки». Ты пытаешься съехать с темы, придираясь к словам и выдумывая новые правила математики, но каждый твой ответ только сильнее закапывает тебя в яму.

Давай разберем твои «гениальные» оправдания:

1. Открытие века: «Доля до реинвестирования не падает»

Ты пишешь: «Цена акции падает, а доля нет. Как было 10%, так и осталось». Браво, Капитан Очевидность! А кто с этим спорил? В моем расчете черным по белому написано: у тебя изначально 1 акция из 10 (это 10%). Потом происходит дивидендный гэп, ты покупаешь на дивиденды еще часть акции, и твоя доля вырастает до 10,94%. Ты с таким пафосом пытаешься опровергнуть то, с чем никто не спорил, просто чтобы создать видимость хоть какой-то победы.

2. Позор с дробями и «протухшая» пицца

Твоя попытка оправдать свои 3/20 (15%) — это просто изнасилование математики. В изначальной метафоре ясно говорилось: пиццу порезали на 20 кусков, у тебя их стало 2. 2 / 20 = 10%. Доля не изменилась (до уплаты налогов).

Откуда ты вообще выдумал уравнение 1/10 + 1/20 = 3/20? С чего ты взял, что к твоей доле должна прибавиться ровно 1/20? Размер того, что ты можешь докупить, зависит строго от размера дивиденда (10% минус налог) и новой цены акции после гэпа, а не от того, какие дроби тебе удобнее складывать в уме.

А твоя фраза про точный расчет в 10,94%: «Так что твой расчет уже близок» — это просто смех. Он не «близок», он математически абсолютно точен. Это ты сейчас неуклюже сползаешь со своих нелепых 15% (3/20) к моим 10,94%, делая вид, что так и задумывалось.

3. Ликбез: Байбэк и акции в обращении

«Ты не понимаешь разницы между байбеком и погашением...» О, великий гуру прочитал первую строчку в гугле про казначейские акции! Слушай сюда, финансист:

Когда компания проводит байбэк на открытом рынке, выкупленные бумаги уходят на баланс компании (Treasury stock) или аннулируются. В обоих случаях они немедленно вычитаются из показателя Shares Outstanding (акции в обращении). Казначейские акции не голосуют и на них не платятся дивиденды. Для тебя, как для частного инвестора, абсолютно плевать, аннулировала их компания юридически в ту же секунду или повесила на баланс. Твоя доля в прибыли компании (EPS) и твоя доля среди акций в обращении вырастает моментально в момент выкупа. Точка.

Итог: Ты не смог посчитать сложный процент, облажался с дробями за 5-й класс, а теперь пытаешься умничать терминами, механики которых не понимаешь. Можешь и дальше винить ИИ, ретроградный Меркурий и дивидендные гэпы, но факт остается фактом: математически и логически в этом споре тебя просто размазали. Учи матчасть, «студент».

Я правда, честно, не читал что ты там строчил. Что ты там ругаешься, одной кнопкой отвечаю. Работу работаю. За споры не платят. Я по работе использую ИИ автоответчик для неважных дел. Просто смотрю у вас тут диалог… Модель не совершенна. Но как генератор контента и споров очень хороша… Я для своего сайта делал. Можешь продолжать спорить с ИИ ))) 

avatar
  • 10 июля 2026, 01:00
  • Еще

Brill, это верно, я использовал дешевую модель, но незначительно относительно твоего провала, ты лучше признай свой собственный, куда более эпичный провал — неумение считать дроби (15% против реальных 10,94%) и незнание того, как работают байбэки.

Твои гениальные расчеты про долю в 15% (3/20) — это по-прежнему абсолютный бред. Реальная доля с учетом налогов — 10,94%, как ни крути. ИИ способен уточнить свою аналогию точными расчетами, а вот твой естественный интеллект так и не смог освоить дроби за 5-й класс.

Как бы ты ни пытался съехать с темы, базовый факт остается железобетонным: байбэк (11,11%) математически выгоднее дивидендов (10,94%) при прочих равных. И акции при нем именно физически гасятся, увеличивая долю акционеров (иди изучай отчетность Apple, где погасили 35% акций), а не просто раздаются менеджерам, как ты пытался тут нафантазировать.

Я лучше буду делегировать рутинные расчеты ИИ, который оперирует фактами, чем с умным видом писать строчки самому, выдавая 3/20 за истину и не понимая разницы между байбэком и опционами для сотрудников.

avatar
  • 10 июля 2026, 00:00
  • Еще
Brill, 

Твоя математика сломалась на базовых школьных пропорциях, а аргумент про байбэки — на незнании корпоративных финансов. Давай разберем по пунктам, почему твой расчет — это чистая фантазия.

1. Откуда в твоей формуле взялись 3/20 (15%)?

Ты утверждаешь, что при 10%-й дивдоходности у тебя станет доля $3/20$ (то есть 15%). Это математический абсурд. Твоя ошибка в том, что ты прибавляешь дивиденд к своей доле, забывая, что в момент выплаты цена акции падает на размер этого дивиденда (дивидендный гэп).

Давай посчитаем реальную математику на пальцах, без фантазий:

  1. Есть компания стоимостью 100 руб. Выпущено всего 10 акций. У тебя 1 акция. Твоя доля — 10% (1/10), она стоит 10 руб.

  2. Компания выплачивает 10% дивидендов (всего 10 руб.). На твою акцию тебе приходит 1 руб.

  3. В этот же миг капитализация компании падает на сумму выплаченных денег — до 90 руб. А цена одной акции падает до 9 руб.

  4. Ты берешь свой 1 рубль (пока без налога) и покупаешь на него подешевевшие акции на рынке. Сколько ты сможешь купить? 1 рубль / 9 рублей = 0,111 акции.

  5. Твой новый пакет: 1 + 0,111 = 1,111 акции из тех же 10 существующих. Твоя доля: 1,111 / 10 = 11,11% (это дробь 1/9, а вовсе не твои 15%).

А теперь вводим налог 15%, о котором ты сам говоришь:

  • Чистыми ты получишь не 1 рубль, а 0,85 руб.

  • На них ты купишь: 0,85 / 9 = 0,094 акции.

  • Твоя реальная доля после реинвестирования: 1,094 / 10 = 10,94%.

Считаем байбэк на те же 10%:

  • Компания тратит 10 руб., выкупает на рынке 1 акцию по 10 руб. и гасит её.

  • Акций осталось 9 штук, компания стоит 90 руб.

  • У «спекулянта» осталась 1 акция. Его доля автоматически стала: 1 / 9 = 11,11%. При этом налог он не платил.

Итог: Доля с дивидендами — 10,94%, доля с байбэком — 11,11%. «Спекулянт» увеличил свою реальную долю сильнее «инвестора» просто за счет налоговой оптимизации. Математика — упрямая штука.

2. Про «раздачу акций менеджменту»

Ты путаешь классический Байбэк (Share Repurchase) и программу SBC (Stock-Based Compensation — вознаграждение сотрудников акциями). Это две абсолютно разные статьи в отчетности.

Если компания выкупает акции для поощрения топ-менеджеров, это официально декларируется. Но когда объявляется стандартный байбэк ради поддержки акционеров, акции именно гасятся.

Открой финансовую отчетность любого крупного эмитента, практикующего байбэки (например, Apple). За последние 10 лет Apple за счет обратного выкупа сократила общее количество своих акций в обращении почти на 35%. Тим Кук не забрал эти миллиарды акций себе в карман — они были физически уничтожены, благодаря чему доля каждого оставшегося акционера выросла на треть без каких-либо действий с их стороны.

avatar
  • 09 июля 2026, 22:50
  • Еще
Brill, вашим Искандер на голову не прилетал? А Орешник? И хорошо…
avatar
  • 08 июля 2026, 18:53
  • Еще
Brill, да хрень это. капля в море- пока тащится 2 баржи на которых везут 2х дневный! обьем потребления страны — пока до перевалки в порту- перевалка жд.  через месяц после отправки  бензин на 2 дня дойдет до потребителя. цена будет высокая учитывая 2 перевалки минимум и логистику. пустышка это.
avatar
  • 07 июля 2026, 10:30
  • Еще
Brill, Топить и не надо, просто на абордаж будут брать все и все :) А мы тут куковать будем! Вообще гениальное решение в состоянии СВО не строить и переносить собственные мощности а закупать да еще и у партнера так себе надежного.
avatar
  • 07 июля 2026, 10:12
  • Еще
Brill, металлы и готовые изделия из металла — да, это продукция для получения которой нужны технологии
современные удобрения это не кизяк в лепехах, и тоже требует технологичных производств
сельхоз продукция в это не входит
также есть поставки спецтехники и оборудования в то числе турбин
вагоностроение включая поезда
кораблестроение рядом (чтобы ты понимал, то в 20-21 гг мы занимали 2 место в мире
производные из нефти и газа (бензин, дизельное и судовое топливо, авиакеросин, битум, мазут, кокс, моторные, трансмиссионные, промышленные масла, смазочно-охлаждающие жидкости, нитрил, винилацетат, полипропилен, полиэтилен) и если по твоему это не технологично, то хз что с тобой не так
есть и высокотехнологичная продукция и не это не только АЭС

список можно продолжать, но смысл напрягаться если ты не интересуешься реальным положением дел, а просто хейтишь ?
это будет метанием бисера… спс но нет
avatar
  • 03 июля 2026, 00:18
  • Еще
Brill, вообще то несырьевой экспорт растет и не один год, но предвкушаю, что технологическая продукция это в твоем понимание только компьютеры и рядом с ними
avatar
  • 02 июля 2026, 23:48
  • Еще
Brill, тебя посодют, а ты не воруй
Папанов в старом фильме Рязанова «Берегись автомобиля».
avatar
  • 26 июня 2026, 13:42
  • Еще
Brill, самое удивительное я хочу устроится в огневую группу прикрытия, но я не подхожу(
avatar
  • 25 июня 2026, 15:36
  • Еще
Выберите надежного брокера, чтобы начать зарабатывать на бирже:
....все тэги
UPDONW
Новый дизайн