Александр Сережкин, Вы правы. Моя фраза «хеджирования рисков» применительно к флоатерам в текущем контексте это устаревший шаблон. Флоатеры были идеальным хеджем в период роста ставок (2023–2024). Они защищали от обесценения капитала, которое несли классические «длинные» облигации с фиксированным купоном. В фазе снижения ставки флоатер действительно превращается в «падающий нож». Инвестор получает все меньший доход, а продать бумагу без потери стоимости сложно, если ЦБ продолжит смягчение. 
Сейчас на самом деле работают «Длинные фиксы» (ОФЗ или надежные корпоративные облигации с погашением через 5-10 лет). Если текущая доходность по ним, допустим, 14-15%, и ставка упадет до 10%, инвестор останется с этим купоном, а цена тела облигации вырастет.

Спасибо за поправку. Правильнее было бы сказать, что спрос на флоатеры сохраняется у консервативных инвесторов, которые боятся роста ставок, но в условиях цикла снижения они теряют привлекательность. 

По уровню дефолтности в 5% я повторил тезис рейтингового агентства, не подумав о том, как это звучит для частного инвестора.
Для крупного игрока с портфелем в 500 облигаций потеря 5% эмитентов (при условии, что они занимают малую долю) это «умеренный убыток».

Если частный инвестор вложил деньги в 5 выпусков ВДО (чтобы получить ту самую высокую доходность), и дефолтнул один из них это не 5%, а 20% портфеля. Восстановить такие потери доходностью оставшихся бумаг крайне сложно.

Уровень дефолтности это катастрофа для доверия именно к сегменту ВДО. Инвесторы запомнят не статистику, а конкретные кейсы потерь...

AlexShul, обращение за господдержкой 

Silent Hamster, это нормальная практика, потом менеджеры точки обкэшатся продав акции тбанка

Александр Сережкин, ракета заправлена, иксы неизбежны 

Диванный аналитик-практик, отличный пример портфеля в кризисные времена