Владимир Гончаров,  учётки конечно не гостевые, были персональные (сгенерённый букв.-цифр. составной логин из курс, дн/веч, группа, номер в гр.) и один общий user для упрощения доступа к общему софту и клонированию клиента. Загрузка по умолч. Win, через Grub c возм. выбора Lin. Часть софта локальная, часть на сервере. И часть профиля пользователя тоже (в Lin — весь профиль на сервере). И при старте грузится эталонный (частично идея эмбеддед систем, где сломать что-то невозможно). И условие желательности хранения результатов работы на сервере, т.е. сегодня студент за одним комп., завтра по расписанию в другом классе и соотв. другой произвольный комп с абс.идентичной клиентской частью и интерфейсом. В 90-93г станции были вообще бездисковые с прошитой  микросхемкой на сетевой плате. А потом по мере утяжеления софта (ну вы представляете — университет с совершенно разными учебными программами для разных специальностей, а рабочее место — типовое по интерфейсу одно для всех) пришлось часть переносить на толстого клиента и соответственно вручную блокировать и затыкать все локальные дыры отдельно от сетевых. Всё это не настраивалось на каждом отд. комп. (к тому же с разношёрстным железом), а клонировались партиции целиком. Потом при необходимости изменений и обновлений всё делалось стартовыми скриптами с сервера, часть скриптов касались всех, часть проверялись по логину. 

Владимир Гончаров, из кого — учеников? из менятелей и ломателей перс. настроек интерфейса, незаблокированных администратором, никогда не вырастут хакеры, ни хорошие, ни какие-либо. У меня был опыт сисадмина 30 лет (88-18гг) в университетском ВЦ на 2000 чел/сутки, и после начала 90-х, талантливых ребят, из которых могли получиться хакеры, среди студентов не попадалось. В школе подменял преподавателя информатики в 00-х, тяга к знаниям у подростков тогда ещё была, а теперь нет, осталась только тяга к сдаче ЕГЭ.

Владимир Гончаров, клиенты отличаются от учеников тем, что работают с серверной БД, а не с интефейсом и кучей (десятки) учебных программ, и не лезут менять и ломать всё подряд.

Александр, государство без монополии на защиту себя и граждан с помощью применения силы,  теряет монополию на власть и перестаёт быть государством.

IliaM, вопрос не в том, насколько хороши и полезны для страны экспортно-ориентированные предприятия вообще, а в том, что именно экспортировать. Россия в основном экспортирует сырьё с низкой добавленной стоимостью и импортирует готовые товары с высокой доб. стоимостью. Именно это удерживает Россию в состоянии отсталости и импортозависимости, Россия всю свою добавленную стоимость вкладывает в чужие экономики. 

выделение беспилотных систем в отдельный род войск — это свидетельство управленческой импотенции г… командющего и вообще его непонимания, как функционирует армия и как внутри одного рода войск бывают и бойцы, и кладовщики с каптёрщиками, и повара, и разведчики, и кстати подразделения ПВО, входящие не в ВКС, а в разные рода войск. А БПЛА могут быть одновременно и средствами нападения, и средствами сбития.

Krefator, от го… командующего должны исходить не пожелания, а приказы. Иногда это случается — приказ о вводе войск в 6 областей, приказ через месяц о выводе войск из 6 областей, приказ о уводе ЧФ в Новороссийск и Очамчиру, и приказ  не задействовать  в патрулировании не только сторожевики, а даже ПЛ Варшавянки, которым беспилотная опасность не грозит, зато сами эти ПЛ с помощью бортовых аккустических станций могут обнаруживать и уничтожать БЭКи по шуму винтов. Но есть приказ сидеть и не высовываться, и перевод стрелок на якобы безынициативность командования ВМФ и ЧФ — неуместен.  Если они «несерьёзно» восприняли пожелания го… командующего, то должны быть уволены.

Kaliningrad79, мужской гзт практическт не назначается. Чтобы уролог или эндокринолог выписал рецепт на тестостерон, по омс надо пройти все круги ада,  шансов больше в ДМС, и то врача надо брать за горло. Я работал до 2010г на экспертизе услуг ДМС (и базу ОМС тоже видел), это крайне редкие назначения (тестостерона) и вообще попытки вылечить состояния «ниже нормы».

Andrew_Kl, ну точно манипулятор и врун. причём тут 46г, а почему не 45? СССР только что закончил войну, на июнь 45г в Германии оставались 2.5 млн, через год в 46 в Германии оставалось 0.5 млн.,   в 49г, образование ГДР и НАТО. — 350 тыс.

Andrew_Kl, 

Насчет «кто первый»… «Но на территории советской оккупационной зоны Германии была создана  мощная военная группировка».

Как ловко ты переводишь «кто первый» в «мощная группировка». Будто в  американской оккупационной зоне Германии была слабенькая группировка и ответ СССР через 6 лет — неадекватный и чрезмерный (и по твоему агрессивный). Демагог, манипулятор на службе англосаксов.

Andrew_Kl, необязательно жить в СССР, чтобы знать исторические факты, которые в открытом доступе и легко верифицируются. Черчиль весной 45г стал уговаривать Трумена на операцию «немыслимое» без малейшей агрессии СССР относительно Британии, США и зап.европы. Никаких соцстран, кроме СССР тогда даже не существовало. Фултонскую речь про «остановить коммунизм» и про железный занавес он произнёс не потому, что СССР посягал на британскую территориальную целостность, а потому что внутри всех западных стран вырос авторитет СССР и компартий. И колонии отвалились. И в США репрессии против левых, «охота на ведьм», были вызваны страхом «имущих классов» лишиться власти. Так что «холодная война» начата не СССР и не соцстранами. НАТО создано в 49г. Варшавский договор создан в 55г, в ответ.  Американские ракеты были размещены в Турции в 61г по договору с Турцией 59г, а СССР стал в ответ размещать ракеты на Кубе только в 62г. Вы способны отличить, кто сначала, а кто в ответ? Советские РСД «Пионер»(нынешний «Орешник») начали размещаться в вост.европе через несколько лет, после того как американские ракеты и авиабомбы там уже были с 50-х гг и начали дополняться томагавками и першингами-1 и -2. До этого первые Пионеры (всего несколько установок) с конца 70-х были только на советской терр. в Белоруссии, а в странах соцблока Пионеров до 80-х не было. То есть опять СССР ответил. Откуда у вас эти выражения «агрессивные действия стран соцблока»? Примеры можете привести агрессивных действий? Я кстати служил в ГСВГ и хорошо знаю, кто против кого устраивал провокации в воздухе и на море.

Igor, видимо, у царя и бояр нет плана Б, при неудавшемся плане А о вхожденчестве себя в потомственную западную аристократию, дающую пропуски в кастовые клубы с особыми возможностями независимо от количества накопленного капитала (в англосаксонском мире не капитал открывает клубные двери во власть, а связи, родословная, власть и служение ей, дают доступ к богатству и владению компаниями и фондами). А в восточную аристократию войти через служение ей не получится, на Востоке российские компрадоры чужие и никому не нужные, даже если сдадут экзамен по знанию цитатника Мао ))). Вот поэтому Кремль с упорством пытается вернуться в ту же «реку», уговаривает западных буржуев про выгодность «сотрудничества в энергетической сфере» и в рытье тоннеля...   

Igor, вы ошибаетесь, считая капитализм только формой экономики. Это общественно-экономическая формация, в которой из экономических отношений проистекают и социальные — личностные свободы, общественные классы, буржуазные законы, эксплуатация наёмного труда и т.д. С волками жить — по волчьи выть. Расхожим мнением является отбратная зависимость коэфф. воспроизводства населения с «уровнем жизни», т.е. подушевыми доходами. На самом деле это мнение основано на одноходовой логике типа «ветер дует, потому что деревья качаются». А реальная причина не в «уровне жизни» (почему-то у Маска и наших Абрамовичей и Мордашовых, а также Кадыровых -  не 0 детей, а 5-10), а в том, что выше рождаемость в социумах с тесными социальными связями, которые выше в сельских и архаичных обществах с низкой долей городского (бюргерского) населения. А также теократиях с догматическими учениями. Поэтому рождаемость в целом выше в бедных странах, не атомизированных на «квалифицированных потребителей», и поэтому даже при таком же, как сегодня, уровне реальных доходов населения в СССР в 80-х, рождаемость в т.ч. в РСФСР была выше всех тогдашних кап. стран и сегодняшней кап.РФ. Т.е. все эти материальные стимулы — маткапитал, бесплатные квартиры, пособия, — это оказывает эффект, но ограниченный, а гораздо больший эффект применительно к России оказывает общинность и социализм (а сейчас мигранты множатся на первом этапе  из-за религиозной традиции, но при попадании из кишлачного в более модерновое общество на первый план выходят халявные пособия. Отменить их — и посмотрим, вырастет ли рождаемость среднеазиатских мигрантов от нищеты. 

ICEDONE, со средних веков Англия имеет цель ослабить РИ, потом Советский Союз, потом РФ. Вне связи с Китаем, которого до 19 века можно сказать что не было, а потом он был оккупирован Англией и Японией. Когда Англия напала на Крым и Севастополь в 1854г, то меньше всего целилась в Китай. И когда Англия оккупировала в 1918г Мурманск и Архангельск, тоже не для долбления Китая.

Александр Брут, я перечислил факты, а какие из них сделать выводы, и куда причислять их создателя, к врагам или друзьям, каждый решает сам, смотря на чьей стороне читающий, за красных аль за белых. 

Александр Брут, а что без развала на СССР не напали? не понимаешь? после развала РФ осталась с ЯО, но при этом полностью подконтрольна США, начиная с речи Ельцина «коммунистический идол повержен» и заканчивания речью Путина «Ельцин много сделал для уничтожения коммунистической системы… Направление российской политики во всех областях останется прежним… пока я исполняю обязанности президента...». И все 90-е и 00-е в правительстве сидели штатные и внештатные советники из США, а Кремль послушно исполнял все указивки дяди Сэма. И во внешней и во внутренней политике. Зачем в таких условиях нападать на ядерную державу? ты в своём уме?  Потом условия начали меняться, и не столько Путинские ультиматумы к Западу (они вторичны), сколько условия экономические у самого фининтерна. Ипотечный кризис 08г — это лишь лопнувший  нарыв, он накапливался ещё с рейганомики, и не закончился до сих пор. Поэтому США с 00-х, несмотря на заверения Путина продолжать политику Ельцина (вхожденчества в цЫвилизованные страны в статусе колонии), уже не могли этим удовлетвориться и начали в нарушении акта Россия-НАТО 97г и ДОВСЕ 99г, продвигать НАТО на восток и планировать прокси-войны, например, в докладе Пайфера (бывш.посол США на Укр.) прямо сказано, как организовать военное столкновение РФ и У., как использовать украинских националистов и крымских татар для изгнания всех русских из Крыма, как изгнать из Севастополя ЧФ и т.д. Но и  от прямого военного вторжения США и Британия не отказывались никогда, со времён Дропшота и потом до размещения томагавков и першингов в европе и Турции, и размещения превдоПРО по границам, для обезоруживающего упреждающего удара из Европы тысячами томагавков и SМ-3/4 Block (а российская ПВО на примере прилётов по НПЗ, оказалась полностью не готовой сбить 5 тыс томагавков и неск.сот Блоков), в расчёте, что раз нет запуска МБР с терр.США, то и Россия не активирует ответный удар, или ответит по европе. Кроме того, по американской доктрине при обмене ядерными ударами в США погибнут 100 млн, и останется 250, а в РФ погибнет 140 млн и останется 5 (из-за концентрации в мегаполисах  и промцентрах). И тем более не РФ, а США придумали концепцию «ограниченной» ядерной войны. А узурпирует президент власть или позволит оппозиции кушать американские печеньки, Штатам не так важно, как продолжение участия России в глобальной долларовой экономике, в колониальном статусе (т.е. деиндустриализация, правило эмиссии Куренси Боард, стерилизация нефтедолларов в западной юрисдикции, запрет на внутренние рублёвые гос.инвестиции). Всё последнее пока продолжается, отсюда и надежды Трампа и Путина (через Дмитриева) вернуть всё как «при бабушке», а именно — выкачивание из колонии прибавочной стоимости и ресурсов.

Александр Брут, по-моему, я достаточно перечислил,  чтобы понять некорректность сравнения лимитрофов с РФ. В т.ч. почему на лимитрофов никто не хочет напасть. На лимитрофов не нужно нападать, их просто покупают. причём не страну целиком по «рыночной цене», а элитку или даже 1 лидера, что гораздо дешевле.

Александр Брут, все перечисленные недра Казахстана фактически и так под ТНК. Но к лимитрофам нельзя подходить с той же меркой, что к России. Потому что  в отношении всех лимитрофов и Казахстана в т.ч. у Запада нет сверхзадачи «сдерживания и отбрасывания», а также расчленения. А также ядерного разоружения. Поэтому лимитрофы используются в антироссийских целях, и если есть возможность выкачивать из них недра — то хорошо, если нет, то ничего страшного, можно наоборот их проспонсировать, за русофобию. И так будет до тех пор, пока от РФ не останется одной Московии, т.е. действия по отрыву от РФ входящих в неё нац.окраин не прекращаются. НКО повыгоняли, но остались разные языковые и религиозные проекты. Карелия, Тыва, Башкирия, Татария и т.д. Эрдоган повсюду лезет со своим «тураном».

в 99-92гг при Геращенко ставка рефинансирования была 55-25%, межбанковская ~15%, что выше порога рентабельности реальных производственных секторов. (правда, было и льготное кредитование ниже ставки). При этом рост в реальных секторах доходил до 15%, а загрузка мощностей повысилась до 70-80%. Обращу внимание тех, кто тут же воспроизведёт втемяшенные расхожие стереотипы — дескать, это эффект «низкой базы» и подешевевшего относительно доллара рубля, дескать, все ломанулись производить и экспортировать… — таки НЕТ, никакого необычайно возросшего экспорта не было, продукция производилась и реализовывалась на внутреннем рынке. Больше всего рост был в с/х, перерабатывающих отраслях, пищепроме, стройке, и ритейле, т.е. к экспорту никакого отношения. С\х заместило импорт, который из-за дорогого доллара схлопнулся, и возник внутренний спрос на внутреннюю продукцию. Это произошло спонтанно, но Р.Кудряшов здесь в комментариях неоднократно показывал, что это нужно делать не спонтанно, а принудительно (ограничивать дешёвый импорт пошлинами и эмбарго), не играться в либерализьм, тогда и с экономикой будет порядок, а не «в России производить что-либо вообще невыгодно».

Маркиз Лафайет, вы как-то лихо перепрыгнули в 79 год, а экспансия СССР началась сразу после 45г, и при Сталине разногласий с Мао не было, и всё китайцам нравилось.