Skifan, в прессу сливают то, что хотят слить для давления на разные стороны. В реальности на столе может лежать другое. Если бы говорить было не о чем, не говорили бы уже неделю
Skifan, если не финансировать оборонную промышленность в богатой ресурсами стране, окружённой государствами голодранцами, то добавленную стоимость генерить будут другие. Так исторически сложилось)
Skifan, человек и сам является «мешком со словами» просто с более сложной структурой нейросетей, и более сложным их взаимодействием.
Напомню, что если грубо считать человеческие синапсы (их около 100 триллионов) эквивалентами параметров модели ИИ, то у современного человека отрыв от DeepSeek всего где-то в 100 раз. Что же будет, если количество параметров ИИ вырастет в 100 раз, а их внутренняя организация усложнится различными механизмами «критики», «аналогии», «абстрагирования»?
Skifan, «китайская комната» — это на мой взгляд софистика, или просто непонимание самого Сёрла.
Вы же не станете отрицать, что ваши нейроны по отдельности не понимают ваших целей? Сознание — это эмерджентное свойство всей системы целиком. Нейроны по отдельности, и даже отдельные части мозга не обязаны его иметь. Сёрл апеллирует к банальной демонстрации: «незнания» отдельных частей = отсутствие знания в целом. В ответ на эту критику, он отвечает софистикой.
Skifan, :) ну конечно… А chatGPT часто отвечают на множество вопросов как САМЫЕ эрудированные представители людей. И с этим не поспоришь, как и с тем, что дети в 6 лет могут нести абсолютную чепуху :))) Действительно — закончим с Вами об этом.
Skifan, я думаю, что Вы отстали от реальности в прогрессе ИИ на данный момент. Я вообще думаю, что принцип работы нашего мозга абсолютно идентичен текущей модели ИИ, мы абсолютно также подбираем слова на основе тех же вероятностей их положения в предложении… разница естественно есть и она лишь в накопленном столетиями опыте, НО ИИ догонит нас в считанные годы. Наверное слишком много думаю… :)))