В качестве идеи из разряда «теории заговоров» могу подкинуть следующую: отечественная промышленность остро нуждалась в ЭКБ для производства изделий военного и двойного назначения при резко возросшем спросе. Китайская электроника покупалась за юани, чем и был обусловлен их дефицит, в условиях которого и ставки овернайт скакнули в небеса.
Китайское руководство увидело повышенный спрос и предложило бартерную схему с энергоносителями по невыгодному для нас курсу (наша сторона вынуждена была согласиться, чтобы не сокращать добычу), в результате чего спрос на валюту ослаб и ставки пошли вниз.

Первый раз что ли?))))

Бла-бла-бла...
Что-то уже надоедает это словоблудие: сначала ничем не подкрепленные утверждения про «2 недели и выносливость», затем масса гипотез, разбавленных фантазиями про «сигнал Китаю».
Откуда в головах всё это берётся???
Ну вы бы хоть один документ или расчет привели в качестве аргументации, возможно сошли бы за эксперта, а так — пустая болтовня с претензией на эксклюзивность.

Нищеброды платят вечно…

А теперь самый главный вопрос: сможешь ли ты купить опционы на необходимых страйках по целевой цене в пустых стаканах?

nikppee, если ваш анализ конъюнктуры рынка недвижимости основан лишь на беглом просмотре объявлений агрегаторов по конкретным лотам, то помимо термина «балабол» прекрасно подходит «недоучка».
И да, вера — вещь субъективная

nikppee, если оппонент не способен четко и внятно ответить на вопрос, его обычно называют «балабол» (это мягкое выражение)

Интересно узнать на основе каких источников и расчетов проведен этот «гениальный» анализ?

+20 руб.

Всё намного проще: рассчитайте среднюю цену позиции и приведите ее текущий объём к такому значению, чтобы новая средняя цена была максимально близко к текущей рыночной цене.

Алексей Бачеров, действительно, в чём???

Давайте разберёмся, вы же вроде производите впечатление образованного человека...

Итак, предлагаю отделить эмоциональную оценку слов от юридической: фраза, которую озвучила мадам может сколь угодно не нравиться владельцам нескольких несчастных бумаг этого эмитента, но в каком месте она нарушила закон по мнению аудитории?

У нас нет задачи бегать за розничным инвестором

Обязан ли эмитент «бегать» за розничным (да и любым другим) инвестором?
Нет, не обязан, такого обязательства нет ни в законе об АО, ни в гражданском законодательстве.

растить нашу капитализацию, которая есть, получается, только предмет психологической реакции большого количества людей

В чём не права мадам в этой фразе?

Капитализация компании — это ее рыночная стоимость, определяемая как произведение текущей цены одной акции на общее количество акций, находящихся в обращении: Капитализация = Цена акции × Количество акций в обращении.
За счёт баланса спроса и предложения того фрифлоат бумаг, который торгуется на бирже формируются их котировки, и если кто-то желает купить, то жмёт на кнопку buy, в результате чего цена растёт — всё просто.
И этот шаг совершается исключительно на основе психологической реакции на: отчетность, субъективное видение перспектив, вербальные интервенции представителей, положение moving average на графике, фазы луны и многого другого. Почему же тогда никто не обращает внимания на публичные высказывания представителей других компаний?

Можно зайти с другой стороны.
Акционерный капитал:
— Уставный (оплаченный акционерный капитал).
— Добавочный (сформированный при переоценке активов, получении эмиссионных доходов, а также безвозмездно полученных ценностей).
- Резервный (резервный фонд, созданный из чистой прибыли, фонда потребления и т. д.).
— Нераспределённая прибыль (формируется за счёт эффективной работы компании, остаётся в её распоряжении).

Кто сказал, что рост акционерного капитала ДОЛЖЕН осуществляться ТОЛЬКО за счёт прибыли?
Это же можно сделать и другими методами, например за счёт взноса в уставный капитал, ВТБ — как пример, не правда ли?

Повторюсь: то, как интерпретировали слова представителя эмитента читатели — не имеет никакого значения для компании с точки зрения законодательства.
Не нравится — продайте бумаги и забудьте.
С чего это ПАО должно проводить реорганизацию лишь на основании желания каких-то непонятных людей:

Хотят заниматься чем-то другим — без проблем, пусть превращаются в некоммерческую, или в частную

Мало ли что говорит менеджмент на публику...

Что-то я не видел требований к Газпрому стать некоммерческой организацией после падения выручки и прибыли из-за остановки перекачки газа по различным газопроводам.

Дмитрий Мамедиев, вы шутите или у вас по-настоящему проблемы с анализом полученной информации?
Для начала изучите федеральный закон, а свои эмоции засуньте поглубже

Дмитрий Мамедиев, а он должен???
Вы выдаёте желаемое за действительное, выдернув фразу из контекста, вернее, домыслив её.
Вы перечитайте пост автора внимательно и, кстати, есть высокая вероятность, что автор тоже выдернул часть мысли из контекста, но в любом случае нигде в словах мадам нет упоминания того, о чём вы говорите.
Ну разонравилась вам компания, так выйдите из ее капитала, кто вам запрещает? Но вы же будете сидеть на попе ровно, раздувая щёки.
А если так, то нафига создавать бурю в стакане воды?

Дмитрий Мамедиев, вы правда считаете, что ваше предложение эмитенту выкупить свои акции — это его обязанность?
Во-первых, какие у вас будут основания, если АО не реорганизуется?
Во-вторых, каким образом вы это сделаете: просто кинете свой пакет на биржу? Так его не обязан выкупать эмитент.
Покажите нормативный акт, в котором указано, что эмитент обязан выкупить ваш пакет ценных бумаг на бирже на основании вашего желания?

Mars, и какие же у компании интересы?

Дмитрий Мамедиев, какие к черту обязательства?
Почитайте закон об АО внимательно.
Нет обязательств, только право

Если у неё нет в KPI показателя «Рост акционерного капитала» или менеджмент не премируется бумагами общества, то она права.
Кого в таком случае должна волновать боль миноритариев?
Какие к ней могут быть вопросы?
Её главная задача — эффективность деятельности, а не радость держателей бумаг.

Assetman, я и говорю про иронию.
Так что все непросто

Одному мне показалось, что автор противоречит сам себе?
С одной стороны ругает власть, иронизирует над действиями государства, но в конце концов готов направить все свои сбережения в ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ и припарковать ликвидность в фонде, управляемым БАНКОМ С ГОС.УЧАСТИЕМ?
Сюр какой-то…