Дмитрий Овчинников,

Вероятность того, что этот текст сгенерирован ИИ (например, GPT-4), я оцениваю как высокую, порядка 80-90%. (@ИИ)

Насмотренность

Дмитрий Овчинников, Ого, не ожидал, что так срезонирует). Признаться, я частенько ощущаю свои инсайты гениальными)), но до этапа воронки «признание», когда идея откликается людям, доходят не только лишь все идеи)). 

Бывает просто иногда вроде по отдельности ты всё это и раньше примерно знал/понимал, но вдруг раз инсайт и оно выстраивается в единое видение, метафору и т.д. Это я щас про подобные посты как выразитель некоторой завершенной мысли, не про трейдинг).

Ну а по теме, если чуть развить — это ещё отражается в различии «интерфейсов» взаимодействия людей. Один трейдер другому что-то интересное и, возможно, полезное втирает, у второго сквозь уши пролетает, они как в разных измерениях пребывают. Ну и самое грустное, когда они себе «захардкодили» эти интерфейсы и даже не стараются понять. Типа, моя колея — огонь, всё остальное — фуфло. Да, рельсы можно ранжировать по потенциалу, но всётаки в моей картине мира зарабатывать можно очень на разном и пребывать в соостоянии некоторой гибкости к «соседям по колеям» да даже полезно, обогащает опыт, не говоря уже о том, что просто как-то приятней пребывать в открытом гибком состоянии. Ну т.е. это не выключение критического мышления, а разумная гибкость, снятие железного занавеса.

Че-то я по-моему перебарщиваю с метафорами)).

Солидарен на все 100%. Это, пожалуй, самое точное и лаконичное описание процесса становления трейдера, которое я видел.

Особенно цепляет аналогия с ML — она идеально передает суть. Действительно, можно потратить тысячи часов на обучение («насмотренность»), но если твои «фичи» («рельсы») — это шум и псевдозакономерности, то система будет выдавать ложные сигналы. И наоборот, даже самые лучшие рельсы без накопленной базы паттернов и нюансов — просто теория, не подкрепленная практическим опытом.

Вы абсолютно правы, что насмотренность всегда целевая. Это объясняет, почему два трейдера, глядя на один и тот же график, видят разное: один ищет пробой уровня VWAP, а другой — дивергенцию на RSI. Их внимание настроено на разные «рельсы», а значит, и опыт (насмотренность) они накапливают в разных плоскостях.

Спасибо, что собрали ключевые идеи в один ёмкий пост. Классическая дисциплина — это действительно тот «клей», который скрепляет первые два пункта и не дает развалиться всей системе под давлением эмоций.

будет 3 вида людей

1. «уклоняющиеся» от ИИ маргиналы,

2 «усиленные» ИИ деятели

3 «ведомые» ИИ рабы

если инсайты генерит ИИ — это не самая хорошая новость)))