дело не в российском рынке и наших IT-компаниях. Это стандартная тема при покупке компаний роста

Если бизнес способен расти многие годы по 50-70%, то в целом все равно по какой цене его покупать. Это приводит к тому, что у компаний роста практически всегда слишком высокая цена

Но высокая цена оправдана лишь тогда, когда темпы роста в будущем действительно оказываются высокими. Если же рост замедляется (по любой причине — обман менеджмента, изменение правил игры государством), то внезапно оказывается, что уплаченная цена была неоправданно завышена

Артур, непосредственно тут речь идет о квазиказначейских акциях, т.е. которые держит на сама компания, а ее дочка. Но думаю, можно было бы придумать что-то и для таких случаев. Но пока этот вопрос, конечно, не решен

John Wayne, так ведь у меня нет негатива ни к Интер РАО, ни к дивидендам. Конечно же, реинвестировать лучше по низким ценам. Это позволяет увеличить будущий денежный поток, это понятно

John Wayne, да, самих базовых принципов функционирования / работы фондового рынка и всех деталей его механизма

John Wayne, да, разумеется, это тоже важно. В целом странно считать, что создающие ликвидность трейдеры не приносят никакой пользы. Хотя польза-то есть, и она огромна

tradeformation, не думаю, что дивидендный инвестор сильно расстроится, если капитализация принадлежащей ему компании вырастет в 4 раза

Leso, да, насколько я знаю, они единственные, кто имеет лицензию на экспорт

DNN, так ведь и казначейский пакет можно гасить не весь сразу, а также по 1-2%. Плюс байбек из кубышки по 1-2%. Плюс можно и прибыль (денежный поток) направлять на байбек по 1-2%

А смысл гашения казначейского пакета в 32,56% как раз в том, что сейчас он стоит 100 млрд руб. Можно погасить, поднять капитализацию пусть даже и единоразово, но зато потом можно будет делать допэмиссию
1. Не по 3 руб., а уже по 5-6 руб.
2. Точечно. Например, нашли компанию на покупку стоимостью 12 млрд руб. — ну вот четко под эту сумму эмиссию и сделали, объяснив инвесторам, что покупаем компанию с P/E=2 (условно, просто пример)

Весь сыр-бор же изначально пошел из-за слов Тамары Александровны, что они видите ли все делают правильно, а капитализация не растет. А, на мой взгляд, они делают все как раз совсем неправильно именно с точки зрения роста капитализации

Потеряев А.А., это просто шутка :) при этом я в общем-то вообще не трейдер. Я люблю все же позиционировать себя в качестве долгосрочного инвестора

sasa sasa, кто «он»? Кто куда пришел? Ликвидность — это не только крупные игроки и крупные заявки, но и ежедневные сделки тысяч (миллионов?) инвесторов

Rustem32, доля населения Германии, владеющих акциями, составляет не 2-3-4%, а 16%. Доля населения США, владеющих акциями напрямую, а не через пенсионные фонды и прочие штуки, составляет 38% (если включать и непрямое владение, то будет 66%, но это просто другая модель владения). Разница между этими цифрами уже не в десятки раз, а всего лишь в 2 раза. Сколько владеют у нас? 

Constantine Gr., пусть даже все так, как вы описали (хотя тут огромное поле для дискуссии). Но даже в этом случае — сейчас у нас нет такой среды, но значит ее надо создавать. Пусть даже на это уйдут годы. Или как по-другому? Они смогли создать такую среду, и мы сможем. Но мы идем по уже видимому пути, а значит сможем (теоретически) взять из систему все лучшее, и отбросив негативные моменты. Или не сможем, но идти все равно надо

Rustem32, может. Фондовый рынок — это лишь один из инструментов финансирования. Например, иногда бывает так, что банки дают кредиты под совершенно заградительные проценты (например, когда ставка по кредиту выше доходности инвестиционного проекта, на который нужны эти деньги). Или молодые компании, которым банки просто не дают деньги. И инвесторы могут рискнуть в расчете на высокую потенциальную доходность. Это лишь один из инструментов, вот и все

dronrus, в их презентации написано прямо противоположное + после ее слов они дали официальный комментарий уже от имени компании — там тоже противоположное. Так что, я думаю, что ее слова — это ее личные мысли

Вазелин, вы про фондовый рынок? Он нужен не для того, чтобы продать что-то в массы и обнулить несчастных трейдеров-лудоманов с 10-ми плечами. Он нужен все-таки совсем для иного

Алексей Шевченко, хотелось пошутить «откуда вообще у трейдеров прибыль?» :) но в целом вы, разумеется, правы. Они платят налоги. Хотя основная функция — создание ликвидности на вторичных торгах. Это ключевой момент, на мой взгляд

Rustem32, приносят. Они создают ликвидность и в целом вторичные торги. Это очень важно для функционирования механизма фондового рынка

Потеряев А.А., нет, я говорю о совершенно ином

про дивиденды — я не говорю про 50%. С этим все понятно (включая ограничение по РСБУ). Но они сейчас даже платят не 25%, а лишь 16% от чистой прибыли по факту, т.к. они не выплачивают дивиденды на казначейские акции. Тот факт, что не платят на казначейские акции — это нормально, но в итоге фактическая выплата — лишь 16% от чистой прибыли. Могут для начала повысить выплаты до реальных 25% — это уже рост на +50%

По поводу погашения бумаг — у них сейчас на Интер РАО Капитал (100%-я дочка) зачислены 32,56% собственных акций, квазиказначейские. Вот их компания может просто взять и погасить. Прямо сейчас. Это сразу приведет к росту капитализации условно на +50%

tradeformation, дивиденды приятны всем. Особенно, когда официальный представитель компании заявляет, что капитализация ей безразлична. Тогда дивиденды для инвесторов — это хороший способ вернуть вложенный в компанию капитал

Rustem32, поясните, пожалуйста, более развернуто, что вы имеете ввиду?