Павел Комаровский, вот и Маск не понимает.

Павел Комаровский, ну как же?! Постоянно трындится, что Маск всё делает в долг на средства теневых кукловодов/государства/НАСА/НАТА — и вдруг «какие субсидии?!» и «какие возвраты?!» — ? Тесла через сколько лет получила первый раз условную прибыль, например?

Павел Комаровский, Я знаю их стратегию и там есть один нюанс, риск увеличивается но не может превысить определенного параметра и они его знают, а вот биткоин если вырастет хоть раз от ихних покупок то больше никогда они не будут в минусе, стратегия крутая и работает давно, особенно на рынках которые близко к 0, у нас тоже работает.

Павел Комаровский, я прочитал. Но для меня это выглядит, как теория о последнем дураке. И в анекдоте этот последний — черепашка. Странная идиома, если есть проще (последний дурак). Но, возможно, это СПГС, потому и спросил.

Павел Комаровский,
Не в минус. Но и плюс какой то стмволический, минус НДФЛ...
В портфеле указана 9 32% итоговая доходность за 6 лет с учётом ежемесячных выплат в течение 5 лет.
С января 2025 года выплат пайщикам не было, хотя фонд приступил к ликвидации объектов только в марте 2025

Павел Комаровский, 

Да, по номиналу не минус. Выплаты ~2 000 ₽/мес (данные investfunds за 2024). Они не индексировались, поэтому возьмём за основу, за весь срок около 120-130 тыс. на пай, плюс 236 тыс. при погашении. Вложил 305 — забрал ~366. IRR порядка 3-4% годовых.

Но накопленная инфляция за этот период ~64% (Росстат). В реальном выражении доходность отрицательная, около минус 4-6% годовых. 366 тыс. на выходе — это около 224 тыс. в ценах 2020 года, то есть примерно минус 27% покупательной способности.

Выйти раньше через биржу тоже было бы с потерей. Пай торговался с дисконтом к РСП (270-287 тыс. весной 2025 против РСП ~315 тыс.).

Продукт продавался под 11-13% годовых выплатами + рост стоимости пая, а на дистанции проиграл инфляции при любом сценарии.

Спасибо за дополнение.

Павел Комаровский, а это в реальности активы. Их можно продать, дать в залог.
Можно списать и доля каждого акционера увеличится. Но до момента списания — это активы, хоть в учёте их учитывают иначе.

Павел Комаровский, баланс не меняется.

Павел Комаровский, 
Ушел кэш из активов, уменьшилась балансовая стоимость, в стаканах выставляются скорректированные на ~~размер дива цены, чтобы новые покупатели не переплачивали за «ушедший кэш». А заработанная прибыль EPS так и осталась заработанной, она не меняется.

Павел Комаровский, 

Там же балансовая стоимость меняется.
Заработанная прибыль остается заработанной, она просто частично распределяется в виде дивов, чего EPS-то меняться.

Павел Комаровский, 

Ну вот открываю ленту терминала (копируют, с блумберга или рейтерс сейчас) — выручку дают агрегированно, а прибыль в виде eps

Павел Комаровский, 

То есть приток 2 млрд в неделю в фонды акций (куча акций, куча фондов) приводит к сильному росту.
Рекорд по США — март 2025 — 34 млрд за месяц, по данным EPFR.

А  байбэк одной акции на сумму того же порядка — «нет убедительных доказательств».

За отчетами EPFR о притоках в индексные фонды все внимательно следят, это у вас вопросов не вызывает. А гораздо большая сумма байбэка — не верите, что к росту.

При этом фонды неделю пришли, неделю ушли, а байбэк известен на год(а). И только от покупки, да еще убирает кол-во акций со временем (гасится, ну и сразу перестает учитываться).

Павел Комаровский, 

Инвесторы смотрят на EPS. 

Эппл могла бы потратить 500 ярдов за 10 лет на капекс и создать AppleCar. Тогда EPS бы выросла за счет прибыли от этой AppleCar. Но лично я считаю, что вероятность фейла и в этом случае была бы высокой, деньги бы потратили, а машинку не создали. Высокотехнологичные вещи нельзя только деньгами решать

А так они тратят эти 500 ярдов на buyback, никакого риска облажаться в технологиях с беспилотником, eps выросла за счет снижения кол-ва акций на треть. Да, доли собственников неизменные. Но EPS выросла, а значит и рост котировок оправдан.

По сути безрисковый способ увеличить EPS. И никто не разбирается, почему провалился AppleCar, все довольны :) Рост EPS, рост котировок.

Павел Комаровский, 

В 1980-е годы не было HFT, возможно, SEC посчитала достаточным установить некие лимиты на buyback от дневного оборота торгов.

Сейчас, когда hft большинство (60% от оборота торгов), ситуация совсем другая. Но они не пересматривают правила. 

Павел Комаровский, 

Эта ваша статья тоже исходит из предположения «Но вот при байбэке цена акции при прочих равных остается прежней,» Из этой посылки вы и делаете вывод о продажах индексных фондов. Тем более, в штатах байбэк почти у  всех компаний из индекса. У Эппл самый большой, но и ее доля в индексе  в тройке лидеров стабильно.

По индексным фондам всегда смотрели EPFR — притоки, оттоки. В штатовский рынок притоков больше, там однозначно покупки должны быть. Хоть и меньше байбэка.

В торгах, когда 60% оборота торгов hft и роботы, 20% приложения типа Robinhood, которые разнонаправленно действуют, особенно hft шуршат в обе стороны без всякого фундаментала. Остается 20%, из них даже 3% однонаправленного спроса вполне себе влияют на цену.

Павел Комаровский, 

Я уже не удержалась и спросила google-gemini (хоть я и очень не люблю ИИ в таких вопросах).

Кто еще покупает акции Эппл, если байбэк это примерно 3% оборота в день, а у пенсионных и индексных фондов сделки гораздо меньше?

Вот его ответ.

Почему байбэк (3%) кажется маленьким, но он важнее всех? Разница в том, что все остальные группы часто и покупают, и продают в течение дня, обнуляя свой вклад в чистый спрос. Apple же только покупает и аннулирует акции. Эти 3% — это чистый, односторонний спрос, который навсегда убирает предложение с рынка, создавая постоянное давление на цену вверх

Он там дает какие-то ссылки, может и почитаю. Хотя с главной мыслью я согласна. Тем более основной оборот торгов — роботы и HFT.

Павел Комаровский, 

Крупнейшие пенсионные фонды США, например, покупают на гораздо меньшую величину в год. А их совокупные позиции сравнимы с годовым объемом байбэка. 

Пакет крупнейшего пенс. фонда США около 8 млрд долларов в акции Эппл, а продажа меньше миллиарда в год уже повод для громкой новости
www.moomoo.com/news/post/53501835/the-largest-pension-fund-in-the-us-has-sold-apple?level=1&data_ticket=1778322729225832

Примерно такие же пакеты у крупных пенс. фондов других стран. А покупки-продажи и того меньше.

У индексных фондов пакеты акций Эппл побольше 100-200 млрд на фонд. 
То есть за годы индексный фонд набрал на 100 млрд акций Эппла, а байбэк как раз за год на 100 млрд долларов.

То есть Мистер Байбэк — более крупный участник, чем индексные фонды, и гораздо более крупный участник, чем пенсионные фонды.

Ну и пишут, что HFT и маркет-мейкеры 60% дневного оборота, там частные крошечные сделки туда-сюда, никакого фундаментала.

Павел Комаровский, 

У того же Эппл есть и дивиденд, и байбэк. Див. доходность там меньше процента (0.4%), т.е. по сути дневная волатильность.
www.investing.com/equities/apple-computer-inc-dividends

Павел Комаровский, 

Во время паники эти 3% могут стать 24% (~~ верхняя граница байбэка в день) и остановить падение, а дальше уже оставшиеся игроки присоединятся к покупкам. 

Мне кстати факт пузыря не мешает, если понятны покупатели этого пузыря. А здесь они понятны. Если сами компании заинтересованы в байбэках, а не в развитии очередного проекта типа AppleCar, то это продолжаться будет еще какое-то время, а значит есть возможность простого заработка.

Павел Комаровский, 

Это регулируется законами. Больше 25% в день нельзя.
У Эппл 3% в день байбэк в среднем. Скорее всего, на падениях увеличивают, т.е. не дают акциями сильно упасть.

И это регулярный, известный предсказуемый покупатель. Всякие фонды покупают либо при притоке денег, либо при увеличении доли в результате ребалансировки. Могут и продавать начать, в отличие от Мистера байбэк.