Давайте я изложу последний важный момент, который многие, видимо, так и не поняли. Я рассматриваю понятие «ставки» не только с точки зрения вероятности, но и по ее экономической структуре и механике исполнения. Условно все финансовые сделки можно разделить на три четкие категории:

1.Закономерности (Облигации, Арбитраж, Вклады): В этих сделках мы не строим прогнозы и не ставим на случайный исход. Мы изначально точно знаем результат: к моменту погашения облигация будет стоить номинал и выплатит купон, вклад принесет фиксированный процент, а базис и дериватив в арбитраже гарантированно сойдутся в точке экспирации. Это не ставка, это закономерность. В них доходность гарантирована самой структурой сделки а дефолт-это форс-мажорное исключение а не норма.

2.Несгораемая ставка (Бай-энд-холд без плечей и стопов): С одной стороны, это тоже ставка на определенный исход (рост бизнеса), но совершенно с другой механикой исполнения. Здесь нет принудительного закрытия, нет маржин-коллов от выноса волатильности и нет тикающего таймера экспирации. Сроки удержания, момент фиксации и желаемую прибыль вы определяете сами, а время работает на вас через дивиденды и развитие компании.

3.Сгораемая ставка (Стоп-лоссы и Опционы): А вот это как раз ваша категория, которую вы наглядно продемонстрировали в своих постах. Стопы физически сгорают при достижении определенной цены. Опционы гарантированно сгорают через определенное время. В обоих случаях вы делаете ставку на случайный исход на жестко ограниченных условиях, выплачивая системе дань за право находиться в позиции. И все ваши попытки сложных манипуляций в пустых стаканах ( роллирование, достраивание ног) лишь изменяют степень риска и вероятность, но никогда не создадут из этой ставки железную закономерность.

Собственно, в этом и заключалась главная суть моего поста: на пальцах показать, что замена классического стопа опционами по структуре своего исполнения ничем от него не отличается — оба инструмента относятся к третьей категории сгораемых ставок. Просто стоп-лосс — это более примитивная ставка, условно как игровой автомат, а опцион — усложненная букмекерская комбинация с кучей скрытых параметров.

На этом я предлагаю закончить наш увлекательный пинг-понг, потому что свою мысль я объяснил уже более чем полностью. Спасибо за проявленный интерес, удачи на грядущих экспирациях!

Ну теперь-то маски окончательно сброшены. Вы открыто признались, что популяризируете опционы (возможно даже с коммерческим интересом). Ваши же публичные откровения о том, как вы героически ставили на «определенный сектор цены», лишний раз подтверждают мой тезис: о том, что опционы — это в большинстве случаев казино. Вот признания из ваших пабликов: «просто повезло с датами дивов (левое крыло не выстрелило), повезло, что правый фланг не понадобился, и повезло, что перестройка за три дня до экспирации попала в новый пик (320) — ровно туда, где и села цена». И это при том что вы — мастер, научившийся маневрировать в пустых стаканах нашего рынка, ваш результат во многом состоит из слепой удачи и рыночного милосердия. Что уж говорить про новичков, депозит которых в этой безликвидной пустыне гарантированно превратится в пепел.

Так что давайте перейдем к самой сути.Лично я — не фанат азартных игр, это вообще не моя стихия. Но я никого не тяну в свой монастырь. Прекрасно допускаю, что многим смертельно скучно сидеть в ОФЗ, на вкладах или унылом дивидендном бай-энд-холде. Людям хочется адреналина, интеллектуального драйва и красивой математической рулетки — это их полное право и их личный бюджет.

 Если вы, Петр, выходите к публике и честно говорите: «Ребята, налетай! Я популяризирую высокотехнологичную рулетку для любителей погонять адреналин по венам!» — то к вам никаких претензий и вопросов нет. Каждый в праве развлекаться на бирже в меру своей испорченности.

 Но когда вы и прочие опционные гроссмейстеры на вебинарах пафосно заявляете это казино как стабильную, успешную системную торговлю и «безопасную» альтернативу стоп-лоссам — вы просто вешаете лапшу на уши неокрепшим новичкам, думающим, что они пришли обучаться в высшую школу безопасного инвестирования, а по факту покупающим билет в букмекерскую контору под красивыми птичьими названиями стратегий.

Я признаюсь, не вникал во все нюансы вашей стратегии, ( в чем то могу ошибиться) так что давайте то что есть ваши цифры и графики.

В своей статье вы черным по белому пишете, что начали открывать конструкцию в начале 4-го квартала — то есть в октябре, а экспирация прошла в марте. Значит, ваша прибыль в 5.27% — это результат не за квартал, а за полгода (6 месяцев)! Итого: вы полгода городили сложнейшие многоногие конструкции, кормили маркетмейкеров жирными спредами в пустых стаканах, платили горы комиссий бирже, сидели в жесточайшем стрессе и судорожно перестраивали позицию, спасая счет от маржин-колла. А по итогу получили ровно такой же доход, как если бы просто одним кликом купили ОФЗ или ФДР и вообще не прикасались к терминалу.

Про рулетку и графики экспирации: На вашем собственном графике четко видна вся суть букмекерской природы опционной торговли. Ваша прибыль критически зависит от случайного попадания цены в нужный диапазон строго в момент экспирации контракта. Это ровно то же самое, что ставка на рулетку — где профит зависит от того, куда попадет шарик в момент остановки колеса. Давайте рассмотрим сектора этого цифрового поля: Сектор «Джекпот» — прибыль 47 000 рублей с вероятностью лотерейного билета. Сектор «Чуть правее-левее» — то, что произошло у вас (около +12 000 рублей). Самые широкие и вероятные сектора по краям — минимальная доходность в 3 800 рублей, что составляет 1,6% от замороженного ГО за полгода! И когда вы гордо заявляете на публику о «21% годовых», вы сознательно умалчиваете о том, что для такого расклада ваша ставка должна непрерывно, безошибочно и постоянно попадать в этот узкий диапазон цены все кварталы подряд.

Фокус трейдерской отчетности: Ваши 5.2% относительно ГО в 237тыс.-это иллюзия. ГО это не весь капитал стратегии. Насколько я помню, вариационка высчитывается не из ГО а из свободного кэша, который необходимо иметь дополнительно. ГО-не капитал, это залог, который дышит(растет при движении против тебя) Правильней считать доходность на весь капитал, готовый покрыть убытки а не на заблокированный залог. Если пересчитать вашу годовую доходность в 21.08% по этим параметрам, хорошо если ваш доход сравняется с доходностью по ФДР.

Несмотря на максимальный хедж вашей стратегии, остаются нюансы, которые ваши графики не раскрывают, что будет если рынок войдет в жесткую пилораму с зигзагами ввер-вниз, сколько съест регулярное перестроение конструкции? Что будет если произойдет новостной гэп с взлетом веги и ежесекундным изменением спрэдов. Успеете ли вы скорректироваться по нормальным ценам или ваши проданные колы выйдут в деньги? Ваши графики показывают лишь финальный сценарий.

А по поводу оглашения имен- я не выполню вашу просьбу, соблюдая правила модерации сайта и этикета публичных дискуссий. А ели кто-то себя узнал пусть делает выводы

Поскольку вы среди всех оппонентов, пожалуй единственный, кто пытается говорить по существу и без предвзятости, отвечу вам подробно. 

Я заглянул в вашу статью «История одной ошибки». Ваш пример со Сбером (покупка 260-го колла и одновременная продажа дальних коллов) лишь подтверждает мои слова. Своей корректировкой вы сделали ровно то, о чем я писал вам выше: вы немного увеличили мат ожидание, но тут же пропорционально срезали себе потенциальную прибыль сверху в случае мощного ралли. 

При этом риск никуда не делся. Если бы Сбер пошел не вверх на дивидендах, а вниз ниже 260-го страйка, ваши проданные дальние края принесли бы вам некую премию, которая не покрыла бы убыток по купленным колам. То, что рынок тогда вырос — это чистое везение по направлению цены, а не безопасность инструмента. Это обычная ставка на авось, где вы просто изменили формат вашей ставки. Систему не обмануть. Если вы пытаетесь усложнением конструкции настолько сократить риски, чтобы свести их к минимуму, то ваша доходность неизбежно падает вплоть до уровня ОФЗ.

А теперь по остальным вашим пунктам: 
1.Логическая ловушка про «Грааль»:Вы пишете: «если продажа краев — не грааль (слив на гэпе), значит покупка краев — это и есть тот самый грааль. С чего вы вообще взяли, что в опционах обязан быть Грааль? Суть поста в том, что его нет ни с одной, ни с другой стороны. Вы математически игнорируете фактор времени. Покупатель дальних краев исправно хоронит свои деньги месяцами, отдавая премию. Когда резкий рост наконец случается, его разовая прибыль часто даже не покрывает сумму всех сгоревших за это время премий. На дистанции в минусе могут оказваться оба участника.
2.Про примитивность стратегии:То, что я привел в пример покупку голого колла, вовсе не означает, что мне незнакомы другие, более сложные конструкции. Я сознательно взял базовый пример, чтобы наглядно показать механику таяния теты. Если бы я начал детально описывать все существующие многоногие геометрические шедевры, железные кондоры, бабочки… это был бы объем поста размером с научную диссертацию. Только вот её итог все равно остался бы неизменным: усложнение конструкции не меняет её математической сути на дистанции.
3.Главный грех опционных гуру: Претензия к этим учителям заключается в том, что они строят свой маркетинг на священной войне против классического стоп-лосса. Они громко кричат, что стопы— это казино. Но вся ирония в том, что, яростно критикуя одно казино, они в этот же самый момент продают вам другое казино (букмекерскую ставку), просто завернутое в красивую обертку из высшей математики и греческих букв, где единственный участник с гарантированно положительным матожиданием — это биржа и юрокер собирающие комиссии, и околорыночные деятели, продающие билеты на это шоу. 

Моргунов Петр, 

Все пункты из моего письма брокеру :

Тема : 

Предложения по развитию опционного функционала: delta hedge, spreads, ГО

Текст : 

1. Delta hedger (полуавтоматическое управление дельтой)
Нужен модуль для расчёта и сопровождения суммарной дельты опционного портфеля.

Принцип работы:

система считает общую Δ позиции;
пользователь задаёт допустимый диапазон;
при выходе за пределы предлагается или автоматически выставляется хеджирующая заявка по базовому фьючерсу;
желательно с настройкой шага/частоты ребалансировки.

Пример:

Портфель из квартальных и ближних опционов на Si.
После движения рынка Δ портфеля стала +1 (параметр настраивается)

Система:

«Для возврата к Δ≈0 продать 1 фьючерс Si».

Использование:

gamma trading;
intraday hedge;
volatility strategies;
сопровождение multi-leg конструкций.

2. Полуавтоматический конструктор/исполнитель спредов

Нужен инструмент для исполнения multi-leg конструкций:
vertical spreads;
calendars;
diagonals;
butterflies.

Принцип:

задаётся конструкция;
задаётся целевая net price;
система автоматически выставляет legs по bid/ask или midpoint;
исполнение происходит только при достижении заданной net-цены.

Пример 1 — vertical spread

Купить C81000 / продать C81500.

Условие:

открыть spread по net debit ≤ Х руб.

Система:

отслеживает обе ноги;
исполняет spread как единую конструкцию.

Пример 2 — calendar

Купить квартальный call 81k, продать месячный call 81k.

Условие:

открыть календарь при spread ≥ X руб.
Система исполняет конструкцию как единый spread, а не отдельные несвязанные заявки.

3. Доходность на свободный остаток / обеспечение (предложение)

Для опционных счетов важно начисление рыночного процента на свободный остаток/обеспечение.
Сейчас даже базовые накопительные продукты крупных банков дают ~6–14% * годовых, поэтому 1% выглядит неконкурентно (как у вас по акциям)
Для опционных стратегий значительная часть капитала часто находится в кэше под ГО и ожидание сделок.

* Брокер IT Invest так делал. Ставка была близко к рыночной.

У меня есть код на Python, связанный с автоматизацией опционной торговли и дельта-хеджированием. Нужна коллаборация с толковым программистом.

Про Т+1/2  — логично.

Моргунов Петр, 

У Сбера нет премиальных опционов.

По МК в Алоре. Обычно у меня позиция 1–2% ГО от всего счёта. Риск МК иногда возникает в день экспирации, когда поднимают ГО. Но после созвона с трейдерами и рисковиками позиции не трогают и довносить денег не требуют.

Единственная претензия к Алору, что некуда разместить свободный от ГО остаток внутри системы, не переводя постоянно между счетами.

Сейчас вывел большую часть. Держу только необходимый минимум под свои стратегии. Пока больше тестовые.

К слову, Сбербанк на накопительном счёте даёт первые два месяца 16%.

Имхо, где-то здесь пытаються обмануть