Мы все порой «вангуем» — некоторые даже по долгу службы. Книга Филипа Тетлока «Думай медленно — предсказывай точно», на мой взгляд, действительно помогает улучшить результаты в этом важнейшем деле 🙂 Почему? Потому что прогнозирование — это навык, а не дар. Его можно развивать, если мыслить не спеша, критично и дисциплинированно. Собственно, об этом и книга.
Она учит осторожному мышлению и, как следствие, снижению количества ошибок при прогнозировании, а также принятию более взвешенных решений. Тетлок наглядно показывает, почему многие (если не большинство) экспертных прогнозов оказываются ошибочными и какие мыслительные стратегии действительно повышают точность предсказаний.
Скорее всего, книга понравится тем, кому «зашёл» Даниэль Канеман (а разве есть такие, кому он не понравился?). При этом она хорошо работает как мостик между последним и Нассимом Талебом. Канеман — Тетлок — Талеб: «смотри не перепутай!» © 🙂
Долго я думал, что написать про эту книгу. С одной стороны, солидное издание, разносторонний подход к теме, богатая фактура и вроде все верно пишут авторы (на исторических примерах)… Мол, развивайте, граждане, инклюзивные (т.е. для всех) политические институты, гарантируйте права собственности (соль, сахар по вкусу) и будет вам счастье, процветание и прогресс. Однако, на мой взгляд, не удалось им ответить на самими же поставленный вопрос: почему одни страны богатые, а другие — бедные. То, что предлагают авторы — это не ответ, а попытка оправдания что ли. В том смысле, что не вышел у них каменный цветок — модель, объясняющая неравенство. Меня интересовала больше та часть книги, которая относится к Латинской Америке и прочитал ее не без удовольствия, признаю. Историческая канва дана качественно и верно. Но вот беда, не объясняет предложенный авторами подход, например, различий в развитии таких соседних стран, как Колумбия и Панама (до 1903 года — вообще одно государство). Что, в последней политические институты более развиты? Если верить авторам, то да! Можно долго спорить, мол в Колумбии был внутренний вооруженный конфликт, партизаны ФАРК (РВСК) и ЭЛН (АНО), с одной стороны, и Объединенные отряды самообороны (частные армии), с другой. Ряд регионов вообще плохо контролировались из центра (тут авторы правы). При этом, вполне себе устойчивая демократия, без путчей и особых переворотов (упростим). Панаме тоже есть что вспомнить: того же Норьегу и даже войну с США :). Ну и что? Можно ли внятно объяснить разницу в ВВП по ППС между этими странами используя метод, предложенный авторами книги? Панамские политические институты более развиты, чем колумбийские? Вы в это верите? Демократия и торжество законности +50% к уровню Колумбии, верно? Может тогда назовете мне еще и адрес хорошего книжного магазина в Панама-Сити :)? Правильным ответом, почему эти страны разные будет одно слово — канал! Панамский канал и наличие американской администрации этого канала до 1999 года.
История Чили — пример торжества инклюзивных политических институтов? Дон Аугусто Пиночет смеется из могилы. :)