Комментарии пользователя Михаил Titov
Stakinger,Согласно официальным данным, опубликованным компанией Donut Lab, эта твердотельная батарея обладает плотностью энергии 400 Вт·ч/кг
из этих цифрследует, что акум на котором сможет ехать движок 200квт в течении одного часа, должен будет весить 500кг. Учитывая, что машина должна ехать хотя бы 4 часа, то только вес батареи с такой плотностью энергии = 2 тонны. в общем лажа полная или цифры битые
Нет, данное рассуждение является неполным и вводит в заблуждение. Автор действительно забыл или намеренно проигнорировал ключевой механизм работы банковской системы — кредитный (банковский) мультипликатор.
Правильно: Автор верно учитывает прямые процентные расходы (16.5%), обязательные резервы (ФОР в 4.5%) и отчисления в АСВ (0.15%). Его расчёт доведения «ставки до выхода в ноль» до ~19% формально корректен, но только для одного конкретного рубля, который просто лежит в банке и никуда не размещается.
Главная ошибка (пропуск мультипликатора): Банк не просто хранит привлечённые деньги. Он размещает их в доходные активы (кредиты, ценные бумаги и т.д.). Ключевой момент: с учётом нормы резервирования (4.5%) один привлечённый рубль банк может выдать в кредит не один раз, а много раз (за вычетом резерва). Это и есть мультипликация.
Как эффект мультипликатора кардинально меняет картину:
Банк привлекает вклад в 100 рублей под 16.5%.
Он отчисляет 4.5 руб. в ФОР (резерв в ЦБ).
У него остается 95.5 руб. для размещения.
Эти 95.5 руб. он выдает в кредит под, допустим, те же 19%.
Заемщик тратит эти деньги, и они в итоге снова оседают в банковской системе (на счетах поставщиков). С этого нового депозита банк снова отчисляет резерв и может выдать кредит с оставшейся суммы.
В итоге исходные 100 рублей вклада порождают в экономике новые деньги, и банк получает процентный доход не с 100 рублей, а с суммы, значительно превышающей эти 100 рублей (теоретический максимум при норме резервирования 4.5% — более чем в 20 раз больше).
«Стоимость» фондирования для банка — это не просто ставка по вкладу, поделённая на долю работающих активов (как сделал автор: 16.5% / (1-0.045)), а ставка по вкладу, разделенная на коэффициент мультипликации.
Упрощённый пересчёт с учётом эффекта:
Норма резервирования ® = 4.5% = 0.045
Упрощённый денежный мультипликатор (m) ≈ 1 / r = 1 / 0.045 ≈ 22.2
Это означает, что в идеальной модели каждый рубль резервов «поддерживает» 22 рубля в кредитах.
Более реалистичный взгляд:
Банк не выдает бесконечные кредиты, часть денег уходит в ликвидность, на межбанк и т.д. Но даже эффективный мультипликатор в экономике значительно больше 1. Пусть он будет, например, равен 5 (т.е. на 100 рублей вкладов банк размещает 500 рублей в доходные активы).
Расходы банка на привлечение 100 рублей: 16.5 руб. (проценты) + 0.15 руб. (АСВ) + ~1.6 руб. (накладные) = ~18.25 руб.
Доступная для размещения база благодаря мультипликации: не 95.5 руб., а условно 500 руб.
Чтобы покрыть расходы в 18.25 руб. с «базы» в 500 руб., достаточно средней доходности активов (yield):
18.25 / 500 = 3.65%
Чтобы получить целевую прибыль, банк будет стремиться к доходности активов заметно выше этой цифры.
Вывод:
Автор цитаты совершает классическую ошибку, рассматривая банк как простого посредника, который берет деньги под один процент и отдает под другой, не учитывая системный эффект создания денег. Реальная «стоимость» рубля фондирования для банка крайне низка именно благодаря мультипликатору. Банку не нужна доходность активов в 19%, чтобы окупить вклад под 16.5%. Ему нужна доходность, которая покроет совокупные расходы, распределенные на многократно большую сумму размещенных средств.
Итог: Рассуждение неверно, так как игнорирует фундаментальный принцип работы частичного резервирования. Эффект банковского мультипликатора радикально снижает реальную стоимость привлечённых средств для банка.
Новости тг-канал
Купить Mozgovik
