NOT A HAMSTER, в качестве апа.
если составить список олигархов и т.п., то можно узнать. что у многих на самом деле есть образование и далеко не птушное

NOT A HAMSTER, а, что-то я не в ту степь ушёл 

И вот у меня вопрос: почему  умные люди, как правило бедные.  А троечники, те кто прогуливали школу, а потом просиживали универ для галочки, в итоге становились олигархами, нефтяными магнатами, политиками, бизнесменами итд. 

    Тут опять таки всё просто. Не все спикеры умные. Просто некоторые, например, умеют говорить на публику. Т.е. каждый человек обладает уникальным набором характеристик. И иногда у троечников совпадает определённый набор в определённом месте (географически с учётом страны и строя) и в определённое время (год или десятилетие).
     Та же ситуация с умными людьми. быть умным недостаточно. необходимо обладать чем-то ещё и это «что-то»  (одно или несколько характеристик и обстоятельств) должны складываться именно таким образом, что способствует.

     Однако есть ещё одна загвоздка. Часто так кажется, что троечники смогли достичь, а умные не смогли по той причине, что в случае умных — это кажется закономерностью, а в случае троечников — появляется «вау-эффект», посему их итог всегда ярче видится и лучше запоминается.
     На самом деле гораздо больше умных становятся богаче, но из троечников этот процент (кто становится богаче) гораздо ниже.

NOT A HAMSTER, почти ни одного из спикеров миллиарды нет, а значит, мы не можем их брать во внимание

NOT A HAMSTER, вообще мой указанный список слишком неполный. Его нужно расширить, но какой в этом смысл? Весь список будет полностью необязателен, а достаточно лишь определённых сочетаний некоторых факторов из этого списка.

… отсюда нельзя взять. как Вы хотите, и всех под одну гребёнку смести. Хотя бы по той причине, что не все спикеры богатые (если мы с Вами условились, что богатство, в данном случае = огромное количество денег (но и тут этот размер субъективен))

беспринципность, слепая уверенность в своей правоте, нахальство

JohnOakvale, ну это учебное пособие, ежели что

 переслал на всякий случай пост в налоговую 

Хрум, самое интересное я уже написал здесь в на канале. Остальное — не особо

T-800, наоборот, хотел посмотреть что другие творят. Но особо интерес не удовлетворил, так как, особых схем и не было. Расчёт наличкой или новые счета с взаимозачётами уже заезжены 

T-800, трояк из-за однообразности историй и их, на самом деле, не так и много. Это, если представить, одна и та же история, просто название фирмы, фамилия действующих лиц и суммы разные. Эти истории занимают примерно треть-половину книги.
     Посему читать было скучно и интерес пробуждался раза три. Один из них под конец описания компании, занимающейся отоплением домов. Так же про контору Кристалл и ещё может быть когда-то.
     Плюс ко всему это не просто книга, а учебное пособие. Т.е. много информации не для обычных людей, о чём я отметил в посте. Т.е. подойдёт не каждому. 

     оценка 3 — не означает плохую книги. Это означает, что она не подходит мне. А вот лицам, кого интересует налогообложение и налогоАбложение указанных в ней лиц, может оказаться интересным
     

Вазелин, да куда ж ей с грыжей то. У неё там своя армия писателей

Alex Under, я бы сказал, что это индивидуально. Не думаю, что похожий бизнес в похожем виде можно организовать сегодня и тем более в России. Как я написал, зерно разумного точно есть. И не одно. Но насколько будет полезно каждому читателю — вопрос никогда не будет закрытым.

Мультитрендовый, он минимум в двух местах писал какой умный и как отлично умеет (или умеют) нанимать сотрудников. А уже потом пишет как увольнял, цитата: «неугодных». Правда в конце ещё и успел добавить, что увольнять — это последнее дело. Он бы вначале определился кто на ком стоял

Кукл, скорее что-то по типу «прославленный», «Славящийся»

Хрум, да, в мгкл, вроде бы, говорят и обещают скорый рост, но очень стрёмная история

Gella, аххаха крутой мем!!
жаль только уже был