я признаю, что иррационален. Когда «продал рано» или «купил на эмоциях», — говорю себе: «Я человек, что с меня взять?!»
Но иная ситуация, когда я осознаю, что поступаю нелепо, но ничего с собой поделать не могу.


Решать о покупке акции на основании того, по какой цене я продал её в последний раз? — мне кажется, это ужасно глупо. 

просто примеры:
1) я люблю облигации, но не хочу держать ОФЗ — спонсировать бюджет государства
2) я не буду покупать акции ExxonMobil, так как у компании плохая репутация в Мире и среди экологов

видео 3 минуты (озвучиваю задачу, даю время на принятие решения и так далее), для тех, кому удобнее текст: на смарт-лаб он есть, там же и результаты опроса, которые показал в видео. 
Будет классно, если вы ответите тоже


( Читать дальше )

ответы не влезли, вот они без сокращений:

• P1 вероятность того, что в течение 90-х станет необходимым нормирование топлива для граждан, учитывая, что в течение 80-х произойдет значительное увеличение использования энергии солнца для отопления домов
• P2 вероятность того, что в течение 90-х станет необходимым нормирование топлива для граждан, учитывая, что в течение 80-х НЕ произойдет никакого увеличения использования солнечной энергии для отопления домов

Шикарная задача про каузальные схемы при принятии решений из 1980-го из книги, которую о приобретении которой неоднократно хвалился (её не было в продаже несколько лет, наконец переиздали)
«Принятие решений в неопределенности.» Канеман Даниель, Словик Пауль, Тверски Амо

Внимание! дальше будет спойлер. Пожалуйста, читайте после ответа на вопрос выше. 

Суть каузальности в следующем: как люди оценивают причинно-следственную связь. И ответ на вопрос вовсе не такой, каким кажется на первый каузальный взгляд :) 

P1 (R/H), P2 (R/H') — различие в H — событии об увеличении использования энергии солнца или H' — событии об отсутствии увеличения...

Разгадка: Если энергию Солнца стали широко использовать, значит цены на нефть сильно выросли.
Солнечная энергия — это следствие, увеличение цен на нефть — причина.

Вместе с тем (и это даже в 1980-м не было секретом) даже значительное увеличение использования солнечной энергии в 80-х не могло бы вывести ВИЭ на сопоставимый уровень с использованием традиционного топлива. (тем более, если вспомнить про эффект низкой базы)

Как вам задачка?

на фондовом рынке мы торгуем ожиданиями и рисками, их оценка занимает большую часть времени и отнимает много сил:
отраслевые и страновые, за летучих мышей и диктатуры… Но один риск намного ближе и опаснее — сам инвестор.
(пост про поведение и психологию, если что)

Толстеешь — не ешь, надо бросать курить — пробуй антиникотиновые… — в инвестициях люди так же используют искусственные ограничения:
etf, пиф — что бы снять с себя хоть часть ответственности. Комиссии за каждое движение по счёту — ограничение. Иногда помогает. 
Правила. Можно выработать любые, торговать по строгой системе. 

Человек останется человеком, рано или поздно он покажет свою сущность: набрать плечей, открыть сделку против тренда, залезть большой суммой в неликвид на ММВБ и т.п.

Что может помочь? — Я вам скажу: знание о триггере. Всегда есть триггер, который и выключает рационального инвестора. Товарищ, помни: если  если вы не зафиксили хорошую прибыль или пришлось зафиксировать большой убыток — это не беда, это бывает. Но эти ситуации и много других «неуютных» могут подтолкнуть вас к по-настоящему убыточным сделкам.

Мир в экономике

Вторую неделю на СПБ дичка-дичка: разные компании делают «планки» (как сказали б сидельцы ММВБ), потом корректируются, потом снова +20% (как вчера и сегодня BBBY)

Мои наблюдения: если сидишь в бумаге давно, то взять от роста по-максимуму шансов больше. Если зашёл на новости в «чужую» бумагу, то чаще хватаешь 5% в такой рост и уходишь довольный. Психология? — Поведение людей, отвечу я. 

Вчерашний случай с BYND показателен. Я отметил оранжевым момент, когда вышла новость о совместном предприятии Beyond Meat и PepsiCo. На спекуляции было 30 минут, но я был чем-то занят… Я отмечу важное: рынок переваривает такие новости не сразу. Такие — это я про невозможность оценить в цифрах событие, увидеть его долгосрочные последствия... 


Возвращаюсь к началу: на поступки трейдера влияет

• внутри он или снаружи (с акцией на руках/постоянно следит или зашёл на новости);
• история предыдущих сделок

Об этом я уже писал раньше: не должна история наших сделок влиять на принятие решений о новых сделках. Не рационально это. Вам знакома эта тема? Замечали это «влияние» ?

Средняя цена акций ₽175 в течении месяца, какие цены более вероятны в ближайшие три дня?
ничего считать не надо, попробуйте ответить интуитивно,

результат будет полезен всем нам. 

Близнецы. Один актив. Единая цена. У одного в портфеле актив есть, у другого нет. 
Один не хочет покупать, другой не хочет продавать. Странно? Но такое бывает. Как думаете, кто из них не хочет продавать по текущей цене?

Бихевиористы(те, кто изучают поведение людей. Это психологи и экономисты) заметили: то, чем мы владеем для нас приобретает бОльшую ценность, чем до покупки. 
Давайте применим это наблюдение к своим активам. Особенно, если в вашем портфеле есть акции, которые вы держите не первый год. 

Итак, зачем нам знание о «эффекте владения»? Надеюсь, многие согласятся, что взгляд на актив «изнутри» (когда он твой) не то же самое, что «снаружи» (когда его у вас нет). Это касается любых вещей и товаров, а не только акций. 

Первое, я знаю, что неадекватно оцениваю стоимость актива, если он уже в моём портфеле
Второе, я знаю, что, купить актив проще, чем продать его.
Третье,выходящее из двух предыдущих, нужнобольше времени тратить на оценку ДО покупки и подталкивать себя к продаже, когда не хочется. (обычно, «не хочется» во время эйфории или, когда цена резко снизилась и фиксировать убыток ужасно неприятно психологически).

( Читать дальше )

давно не писал про Поведенческую экономику для инвесторов, и вот опять:
(напомню, наука изучает поведение людей — экономических агентов, она на стыке психологии, экономики, Теории игр и др). 

Как поможет трейдеру/инвестору знание о «эффекте владения», «невозвратных издержках», «ошибке хандсайта».

Ошибка хайндсайта — это склонность воспринимать события, которые уже произошли, или факты, которые уже были установлены, как очевидные и предсказуемые...

По-нашему, это "аналитик задним числом". Есть инвест идея, но она неочевидна, смутна, да и рынок, будто не видит её. А когда увидел, только и остается говорить: «Я так и знал!». На самом деле, было много идей и был определенный новостной фон. Я не рискнул — не получил прибыль — и кому какое дело знал или не знал? 

Вывод: бесполезное это занятие и, даже, опасное. Надо знать про эту особенность нашего мозга и нашей психологии и не обманывать себя. Лучше всего разбирать решения, поступки, действия. Пусть это будут ошибки и неудачи, но это будет иметь смысл.

( Читать дальше )