Лабиринт Инвестора, да, без проблем можно купить облигации с доходностью 15% (обычно больше) на год и 2 года. Поэтому за 2 года вы заработаете 1 * 1.15 * 1.15 = 1.32 (32%)

А квартиры по прогнозу, возьмем максимум, подорожают только на 8% и 15% или на 24%

Соответственно, для вас квартиры станут дешевле на 1.32/1.24 — 1 = 6.5%

Это обычная арифметика, обязательно подешевеют (в случае, если рост не будет выше 32% за 32 года, чего по прогнозу быть не должно, даже по самому пессимистичному)

А в лучшем случае, при росте на 7% и 10%, подешевеют даже на 10.5%

Если что, там написано прогнозируемый рост 10 — 15%. И рост в 15% действительно будет необычно высоким, а вот 10% вполне будет соответствовать показателям 2023 и 2025 года. Справедливости ради, красную линию стоило рисовать в области 12.5% 

А если положить средства на депозит — квартиры в новостройках за эти 2 года даже подешевеют 

Пожалуй, дозакрою эту прекрасную статью.

Посмотрим на оригинальные данные от Numbeo и Росстата, итак:

1. В данных Numbeo — не салат-айсберг а lettuce, это любой салат без разделения на виды. Так что, уже первая же графа не соответствует действительности (взяли цены на салат-айсберг в РФ и цены на просто салат из данных Numbeo)

2. Цены по вину сложно комментировать. Поскольку там параметр называется prices of bottle (mid range) wine. То есть средней ценовой категории в данной стране. И действительно, в таких странах как румыния, испания, венгрия и тд есть много дешевого местного вина по 2-3 евро за бутылку. Поэтому, этот показатель сравнивает в общем-то разные вина. А самые дешевые вина вообще получаются в Иране (0.9$) за бутылку и в Пакистане (1.9$) за бутылку. Пить их я бы не стал.

3. Помидоры и яблоки — сезонный товар. На Numbeo цена усреднена по году. Конечно же надо сравнивать ее не с январской ценой в РФ.

4. Дальше больше. Если взглянуть на данные Росстата, то показатели Салат, Вино, Местный Сыр, там отсутствуют. Пятерочка также эти данные не публикует. Делаем вывод, все данные с сайта Numbeo

5. Посмотрим на цветовое разделение, увидим, что не только «примерно одинаково» показано зеленым цветом, но и обратим внимание на сами границы бинов, которые нигде не указаны.

Итак:

Молоко в Португалии Значительно Дешевле 0.24 против 0.26 (8.3% разницы)

Помидоры в Португалии Немного Дешевле 0.44 против 0.49 (11.3% разницы)

Яблоки в Португалии Примерно Одинаковые 0.58 против 0.47 (19% разницы) в пользу РФ

Если продолжить, то увидим, что Зеленая Зона «Примерно Одинаково» сознательно сдвинута не в пользу РФ 

И наконец, обрадую вас: средние зарплаты в этих «Зеленых» странах (кроме Португалии) ниже, чем в РФ. И то после налогов разница 1150 евро в португалии против примерно 1000 евро в России

Так что, да, унылой пропаганды пост 

Что ж, не могу поставить лайк этой статье по ряду причин:

1. Не описан алгоритм, назвать его «Алгоритм ребалансировки Дмитрия»- ок, но исследовательская и информационная ценность статьи сильно снижается

2. Процесс, который дает +10% или -10% — это не случайное блуждание, а нелинейный процесс. Математически не корректная формулировка

Случайное блуждание x(t) = x(t-1) + e(t)

А рассматриваемый процесс x(t) = (1+ e(t))* x(t-1)

3. Не описано какие именно активы использовались, я догадываюсь, что речь о компаниях индекса IMOEX2, но это не сказано ровно нигде. Да и процедура перевода текстовых данных в паркет по большому счету не требуется, это совсем не большой объем данных, но это не принципиальный момент

4. График динамики капитала выглядит так, будто там был десяток сделок за 6 лет. ОТсутствует статистика по сделкам и описание стратегии

5. Процедура со смещающимся окном сомнительная вместо стандартного in-out of sample тестирования (впрочем, допустимая). Однако, опять же не приведены данные ни по стратегии ни по результатам отдельных тестов

6. Стратегия даже близко не покрывает инфляцию и очень сильно проигрывает депозиту

7. Не указаны комиссии и проскальзывания использовавшиеся при тестировании

Итоговый вывод является чрезмерным и не корректным обобщением

Вместо 10ка скриншотов терминала следовало привести описание стратегии и результатов тестирования 

Статья выглядит серьезно только для человека, который никогда не занимался тестированием автоматических стратегий 

Все правильно делаете, что публикуете реальные результаты! 

А если кто будет кричать про иксы, не слушайте- они их сами никогда не видели 

Если с точки зрения математики посчитать доходность, это будет численное решение уравнения (в предположении, что вы заводили деньги ближе к концу года для получения вычета по ИИС)

0.2x^8 + 0.4* (x^7+x^6+x^5+x^4+x^3+x^2+x+1) — 4.9 = 0 

9.42% Годовых 

Или если заводили средства равномерно в течение года, то 8.44% годовых

0.2x^8.5 + 0.4* (x^7.5+x^6.5+x^5.5+x^4.5+x^3.5+x^2.5+x^1.5+x^0.5) — 4.9 = 0

Инфляция за 9 лет (с 01.01.2017) составила 73.6% или 6.3% годовых

Соответственно, ваша реальная доходность составила 3.1% или 2.1% годовых, в зависимости от того, как вы заводили денежные средства на счет. И это без учета вычетов по ИИС. Хороший результат 

NargunTC, в Сирии, на Украине и в Аргентине тоже радовались. Как сказал один мой знакомый при обсуждении Японии 20го века-

«лучше локальные мафиозные кланы, чем колониальная администрация»

Так что, для населения проамериканская администрация вполне может оказаться хуже «мадуровской шайки». 

Еще и неизвестно, удастся ли им прийти к власти, или будет править кто-то из нынешних политических элит в Венесуэле, время покажет  

SAA, в статистике ЦБ РФ разделяет депозиты на депозиты населения и нефинансовых организаций, которые далее разделяются по сроку: до востребования, до 30 дней, 31-90, 91-180, 181-365, 1-3 года, свыше 3х лет. Также, есть депозиты, привязанные к ключевой ставке (они не попадают в эту статистику).

Строго говоря, это не различные виды, но различные категории в зависимости от срока до погашения, используются в различных целях и имеют разные процентные ставки 

Дмитрий Киреев, за мое мнение говорят данные, за ваше- их отсутствие 

Поэтому вы так и злитесь. Замечу, что ни на один аргумент по-поводу ошибок и искажений официальных данных в оригинальном посте вы так и не ответили, хотя, очевидно, что на их основе он и написан.

Вы никак не адресуете приведенные данные и аргументы (вам и нечем), а сразу перевоходите на обсуждение личности оппонента (argumentum ad hominem), использованию «экспертных» мнений (argumentum ad verecundiam) и тд. Что показывает, вашу полную неготовность к обсуждению фактов и данных.

Так сильно злитесь на меня вы именно потому, что сами осознаете отсутствие своей «экспертности» 

Действительно стыдно, когда ваши тезисы подаваемые как «экспертные» опровергаются 5 минутной проверкой данных, но ничего страшного, вы еще можете начать реально изучать предмет