Все правильно делаете, что публикуете реальные результаты! 

А если кто будет кричать про иксы, не слушайте- они их сами никогда не видели 

Если с точки зрения математики посчитать доходность, это будет численное решение уравнения (в предположении, что вы заводили деньги ближе к концу года для получения вычета по ИИС)

0.2x^8 + 0.4* (x^7+x^6+x^5+x^4+x^3+x^2+x+1) — 4.9 = 0 

9.42% Годовых 

Или если заводили средства равномерно в течение года, то 8.44% годовых

0.2x^8.5 + 0.4* (x^7.5+x^6.5+x^5.5+x^4.5+x^3.5+x^2.5+x^1.5+x^0.5) — 4.9 = 0

Инфляция за 9 лет (с 01.01.2017) составила 73.6% или 6.3% годовых

Соответственно, ваша реальная доходность составила 3.1% или 2.1% годовых, в зависимости от того, как вы заводили денежные средства на счет. И это без учета вычетов по ИИС. Хороший результат 

NargunTC, в Сирии, на Украине и в Аргентине тоже радовались. Как сказал один мой знакомый при обсуждении Японии 20го века-

«лучше локальные мафиозные кланы, чем колониальная администрация»

Так что, для населения проамериканская администрация вполне может оказаться хуже «мадуровской шайки». 

Еще и неизвестно, удастся ли им прийти к власти, или будет править кто-то из нынешних политических элит в Венесуэле, время покажет  

SAA, в статистике ЦБ РФ разделяет депозиты на депозиты населения и нефинансовых организаций, которые далее разделяются по сроку: до востребования, до 30 дней, 31-90, 91-180, 181-365, 1-3 года, свыше 3х лет. Также, есть депозиты, привязанные к ключевой ставке (они не попадают в эту статистику).

Строго говоря, это не различные виды, но различные категории в зависимости от срока до погашения, используются в различных целях и имеют разные процентные ставки 

Дмитрий Киреев, за мое мнение говорят данные, за ваше- их отсутствие 

Поэтому вы так и злитесь. Замечу, что ни на один аргумент по-поводу ошибок и искажений официальных данных в оригинальном посте вы так и не ответили, хотя, очевидно, что на их основе он и написан.

Вы никак не адресуете приведенные данные и аргументы (вам и нечем), а сразу перевоходите на обсуждение личности оппонента (argumentum ad hominem), использованию «экспертных» мнений (argumentum ad verecundiam) и тд. Что показывает, вашу полную неготовность к обсуждению фактов и данных.

Так сильно злитесь на меня вы именно потому, что сами осознаете отсутствие своей «экспертности» 

Действительно стыдно, когда ваши тезисы подаваемые как «экспертные» опровергаются 5 минутной проверкой данных, но ничего страшного, вы еще можете начать реально изучать предмет 

Дмитрий Киреев, конечно понял — статья ни о чем.

Опять вы говорите про бальную систему, подтверждений, естественно, никаких нет и не будет (или приводите источник, обсудим), кроме слова автора поста. А доверие к слову автора поста, очевидно, отсутствует, хотя бы потому, как он исказил все проверяемые факты. 

Или приводите реальные данные и источники, или разговаривать далее не о чем