ОФЗ — худший диверсификатор из 7: что реально снижает риск в 2026

Этот материал не является инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является предложением по покупке или продаже финансовых инструментов или услуг.
Вся ответственность за решения и результаты лежит на вас.

__________

Я ожидал, что ОФЗ снижают корреляцию с акциями. Вышло наоборот: из семи проверенных активов ОФЗ — наиболее скоррелированы с рынком (ρ = +0.45), хуже, чем даже отдельные акции.

Это продолжение серии о корреляциях на Мосбирже. Ранее я измерял корреляции акций с золотом, ОФЗ и валютой по месячным данным. Отдельное исследование о корреляционных режимах по волатильности показало: в периоды высокой волатильности акции синхронизируются между собой (средняя попарная корреляция вырастает с 0.19 до 0.54). Добавление новых акций тогда не помогает — нужен другой класс активов. Теперь я проверил три класса на роль реального диверсификатора: золото, ОФЗ и ЗПИФ недвижимости.

Что и как измерялось

Рыночный индекс — равновзвешенный портфель из 21 высоколиквидной акции MOEX, дневные данные с июня 2014 по февраль 2026 (2955 дней, волатильность = 21.1% годовых). Каждый альтернативный актив синхронизирован с рынком по времени. Корреляция Пирсона — основная метрика; Спирмен — проверка робастности.

Корреляции с рынком акций: все 7 активов

В анализ вошли активы с историей ≥ 500 торговых дней:

1. Золото (GLDRUB_TOM@MISX): ρ = −0.142 (p < 0.001, n = 1927 дней). Единственный актив с отрицательной корреляцией.
2. ЗПИФ Парус-Нордвей: ρ = +0.006 (p = 0.873, n = 810). Статистически неотличим от нуля.
3. ЗПИФ Парус-Двинцев: ρ = +0.012 (p = 0.777, n = 608). Статистически неотличим от нуля.
4. ЗПИФ СФН (Современная Коммерческая Недвижимость): ρ = +0.013 (p = 0.759, n = 595). Статистически неотличим от нуля.
5. ЗПИФ Парус-ОЗН: ρ = +0.065 (p = 0.031, n = 1112). Маргинально значима.
6. ЗПИФ Парус-СБЛ: ρ = +0.069 (p = 0.032, n = 968). Маргинально значима.
7. ОФЗ (SBGB@MISX): ρ = +0.448 (p < 0.001, n = 1743). Движется вместе с акциями.

Вывод прямолинейный: ЗПИФ практически не коррелируют с рынком (ρ ≈ 0 у всех пяти фондов). Золото — единственный актив с систематически отрицательной корреляцией. ОФЗ коррелируют с рынком сильнее, чем многие акции в индексе.

Корреляции по отдельным акциям: кому что подходит

Средние числа скрывают важные различия на уровне отдельных бумаг. На тепловой карте видно: одни акции лучше хеджируются золотом, другие — хуже. (Постоянные читатели уже догадались про PLZL :)

Для золота расклад такой. Лучше всего хеджируются: SBER@MISX (ρ = −0.22), SBERP@MISX (ρ = −0.20), SIBN@MISX (ρ = −0.17). Хуже всего: PLZL@MISX (ρ = +0.22) — Полюс сам является прокси на золото, поэтому добавлять золото к позиции в Полюсе бессмысленно. PHOR@MISX (ρ = +0.015) и GMKN@MISX (ρ = −0.019) практически нейтральны к золоту.

Для ОФЗ: наименее скоррелированы с рынком PHOR@MISX (ρ = +0.07) и NLMK@MISX (ρ = +0.26), то есть именно для них ОФЗ даёт хоть какое-то смягчение. Нефтяники ROSN@MISX (ρ = +0.435) и TATN@MISX (+0.418) коррелируют с ОФЗ так же, как с рынком в целом — диверсификация минимальна.

Все ЗПИФ по всей вертикали тепловой карты близки к нулю: эти фонды не синхронизированы ни с одной конкретной акцией из индекса, что подтверждает их универсальность как диверсификатора.

Поведение в периоды высокой волатильности

Режимы волатильности — по методологии предыдущего исследования: скользящая 252-дневная волатильность рынка, деление на трети (пороги: 14.3% и 21.9% годовых). Главный вопрос: держит ли актив низкую корреляцию именно тогда, когда рынок падает сильнее всего?

Золото держит отрицательную корреляцию во всех режимах: −0.26 при низкой волатильности, −0.12 при средней и высокой. ЗПИФ стабильны около нуля во всех трёх режимах. А ОФЗ ведут себя противоположно ожидаемому: +0.36 при спокойном рынке, +0.46 при высоковолатильном. Это страховка, которая подводит именно тогда, когда нужна.

Насколько снижается риск портфеля?

Используем модель Марковица для двух активов: портфель из акций (доля 1 — w) и одного альтернативного актива (доля w). Аналитически нашёл оптимальный вес, минимизирующий дисперсию. Волатильность рынка за период анализа — 21.1% годовых:

1. ЗПИФ Парус-Двинцев: опт. доля ≈ 80%, вол. портфеля = 9.0%, снижение риска −59% (истинный минимум ≈ 84%)
2. ЗПИФ Парус-Нордвей: опт. доля 76%, вол. портфеля = 10.1%, снижение риска −51%
3. ЗПИФ Парус-ОЗН: опт. доля 76%, вол. портфеля = 13.8%, снижение риска −48%
4. ОФЗ (SBGB): опт. доля ≈ 80%, вол. портфеля = 12.8%, снижение риска −48% (истинный минимум ≈ 97%)
5. Золото: опт. доля 56%, вол. портфеля = 14.5%, снижение риска −39%
6. ЗПИФ Парус-СБЛ: опт. доля 51%, вол. портфеля = 20.1%, снижение риска −28%
7. ЗПИФ СФН: опт. доля 37%, вол. портфеля = 17.6%, снижение риска −20%

Важная оговорка: теоретические оптимальные веса (37–80%) — математический минимум дисперсии на истории. В реальном портфеле такие доли нецелесообразны из-за ликвидности, концентрации и транзакционных издержек ЗПИФ. При практически разумной аллокации 10–20% эффект сохраняется, но существенно меньше. ЗПИФ снижают риск за счёт близкой к нулю корреляции — в отличие от ОФЗ, где главный вклад даёт вдвое меньшая волатильность. Этим и объясняются большие теоретические веса.

Почему ОФЗ всё же снижает риск

ОФЗ снижает волатильность портфеля не за счёт некоррелированности, а за счёт вдвое меньшей волатильности: примерно 12% годовых против 21% у рынка акций. При аллокации 10–20% это работает, но в хвостовых событиях корреляция растёт и защита ослабевает. Spearman-корреляция ОФЗ с рынком (+0.23) заметно ниже Pearson (+0.45) — это значит, что значительная часть связи обусловлена выбросами, а не устойчивой линейной зависимостью. По подпериодам ОФЗ стабильны: +0.49 в 2019–2022, +0.38 в 2022–2026 — направление корреляции не меняется.

Проверка робастности

Корреляция Спирмена (ранговая, менее чувствительна к выбросам) даёт схожую картину: золото стабильно отрицательно (Spearman = −0.08), ЗПИФ — около нуля, ОФЗ — положительно (Spearman = +0.23). Картина не переворачивается.

Разбивка на подпериоды. Золото: −0.29 до февраля 2022, −0.07 после. Защитные свойства золота ослабли, но знак сохраняется — осторожный оптимизм. ЗПИФ Парус-ОЗН: +0.066 в первой половине и +0.071 во второй — стабильнее всего. У более молодых фондов (Парус-Двинцев, Парус-Нордвей, Парус-СБЛ) история меньше 1000 дней и такая разбивка на подпериоды невозможна — это риск.

Ограничения

Короткая история ЗПИФ (2–4 года, один неполный рыночный цикл) — главный риск. Доверительный интервал корреляции при n = 600 дней составляет ±0.08, при n = 1000 дней — ±0.06. Не исключено, что нулевая корреляция ЗПИФ — артефакт периода без крупных кризисов. Анализ 2022 года показал: 60% пар сменили знак или изменили корреляцию более чем на 0.3 (исследование о кросс-активных корреляциях). Кроме того, ЗПИФ ≠ прямые инвестиции в недвижимость: есть рыночный риск ликвидности и дисконта к СЧА, особенно в кризис.

На мой взгляд, связка «акции + золото + ЗПИФ» даёт более устойчивую диверсификацию, чем традиционная «акции + ОФЗ». Указанные ЗПИФ — новые инструменты с короткой историей, и это риск. Но нулевая корреляция во всех режимах волатильности — сильный аргумент. Золото — единственный актив с подтверждённой отрицательной корреляцией, пусть и ослабевшей после 2022 г.

А вы что держите в портфеле в роли диверсификатора? Пробовали ЗПИФ или ограничиваетесь ОФЗ и золотом?

Ставьте плюс, если было полезно. Подписывайтесь, чтобы не пропустить следующее исследование в серии.