Друзья,
Короткая зарисовка по Газпрому и СП2:
— Европа вынуждена импортировать газ, своего газа ей не хватает, это долгосрочная зависимость на десятки лет
— Китай потребляет относительно мало газа, на ~30% меньше России, а более 50% энергии в Китае — это уголь
— На ближайшие 10-20 лет Китай способен переварить любое количестал газа, которое ему предложит купить кто угодно
— Газ еще нужен Индии, Пакистану, Монголии, они тоже хотят развиваться
— США добывает газа больше всех — 23% мировой добычи, а вот запасы там далеки от лидеров, еще лет на 10 хватит, понятно, что-то еще найдут, но рентабельность будет все ниже
— В ближайшие 2 года у ЕС огромные риски испытывать дефицит газа, а значит, это высокие цены
— СП2 снизит дефицит и снизит цены

Ну вот и зОчем оно нам? Пусть там тормозят СП2 как можно дольше. Покупателей газа и без них хватает, только цену вверх сами себе задирают. А мы немного газа сэкономим, потом дороже продадим.

Такие вот дела. У них ситуация почти без вариантов. Бери или плати, как говорится.

Друзья, зарисовка:
1. Последние годы жители США и ЕС много потребляли
2. Этому способствовали низкие % ставки, низкая инфляция, дешевые энергоносители
3. Компании из США зачастую имеют глобальный бизнес, продавая свою продукцию по всему миру
4. Рост цен на энергию повышает стоимость товаров и услуг, а рост цен = рост инфляции
5. Эмиссия $ и евро дополнительно разгоняет инфляцию
6. Производство критически важных товаров — удобрений и продуктов питания падает
7. Это тоже будет инфляционным фактором
8. Значит, будет замедление потребления товаров вторичной важности
9. А экономика США — это в первую очередь товары вторичной важности (в отличии от структуры экономики России)
10. ЦБ развитых стран будут вынуждены ужесточать ДКП, либо рост инфляции продолжится
11. Все это приведет к стагнации или падению доходов бизнеса в США

Итог: ожидаю стагнацию рынка США на горизонте 3 лет, вплоть до затяжного падения.

Мое инвест поведение: закупки акций остановлены. Буду ближайшие 12 мес откладывать кеш. Акции/кеш сейчас 80/20, на горизонте 12 мес ожидаю достичь 70/30, а дальше видно будет: справимся с кризисом или продолжу увеличивать долю кеша в ожидании глобального понижательного тренда.

( Читать дальше )

Друзья, как вам такой сценарий:
1. СП2 начали заполнять газом
2. Сервисы FB в дауне
3. Осталось заявить о российских кулхацкерах
4. Под эту дудку притормозить СП2?

Реально такое или бред?! Что думаете?

Ребята, вот смотрю, кто-то шортит газ, кто-то шортит Новатэк, кто-то распродает Газпром.

Такое ощущение, что большинство ожидает, что высокие цены на газ не сохранятся на долго, дескать, это все спекулянты (слышал даже такое мнение), это все почти по-нарошку.

Давайте взглянем на факты, о чем уже бурлит Смарт Лаб:
— Газа в хранилищах Европы меньше обычного
— Зиму обещают холодную
— С ВИЭ тоже не заладилось
— В США на 1/3 сократилось количество скважин по добыче газа

Ребята, ну серьезно, кто ждет падения цен на газ и добытчиков газа, вы ждете летнюю погоду в январе или что америкосы внезапно за день раскупорят сотню-другую скважин, может в Европе дровами топить начнут? Просто интересно…

Но вот о чем не говорят пока еще на смартике, так это о Гронингене (или я пропустил? Соррян, если так и я уже дублирую чью-то инфу).

В общем, этот Гронинген — месторождение газа в Нидерландах, обеспечивает 10% газа в Европе. Его хотели закрыть к 2030-му, но из-за высокой сейсмоактивности решили прикрыть в… 2022. Справедливости ради отмечу, что планы должны были подтвердить в сентябре, но бегло в прессе ничего не нашел, может образумятся и отложат?

Вопрос знатокам: как скажется на газовых ценах выпадение Европейской добычи в объеме 10% потребления?

P.S. только глобальная коррекция/падение может временно обрушить цены. Но на долго ли? Люди что, мерзнуть что-ли будут? Чет сомневаюсь.

Ребзя, вот о чем хочу рассказать.

Есть секта теханализа, хотя научные исследования не подтвердили, что теханализ работает (например, об этом писал еще Питер Бернстайн). Почему люди им все еще пользуются? Он способствует активности клиентов, поэтому брокеры способствуют дальнейшему поддержанию мифа, который приносит им комиссионные.

Есть другая крайность — секта фундаменталистов. Здесь все чуточку лучше, так как фундаментальный анализ может работать. Так почему я это называю сектой? Потому что люди в лучшем случае почитали Грема, ничего не поняли из написанного, но зазубрили какие-то отрывки терминологии и идей. Дальше эту благодатную почву монетизируют снова брокеры, УК (не буду показывать пальцем) и коммерческие телеграмм-аналисты.

Пример такой бесполезной имитации фундаментального анализа — сравнивать банки по параметру Р/BV (ну хоть IT бизнес никому в голову не приходит так оценивать и то хорошо).

Почему нет смысла смотреть Р/BV банка? Все очень просто:

( Читать дальше )

Ребзя,
Вот че подумал, пока лишь на уровне первых мыслей делюсь с вами:

1. Див политика Сбера предполагает pay out не менее 50%
2. Бизнес Сбера, не смотря на размеры растет
3. Рост требует соблюдения нормативов Н1.0 и Н2.0 (Н1.0 входит в Н20.0, в свою очередь требование достаточности к Н20.0 = 11,5%)
4. Сбер держит эти показатели высокими на уровне 14,5-15%, что очень хорошо, это маркер высокой устойчивости и высокого запаса для роста бизнеса
5. Свой капитал Сбер формирует преимущественно из нераспределенной прибыли (4,6 трлн или 89,5%, в отличии от ВТБ, которому не хватает прибыли, поэтому он вынужден компенсировать привлечением субординированного долга, а так же постоянной угрозой дивидендам)
6. Если сбер и дальше продолжит зарабатывать космические прибыли ~1 трлн в год, то даже если направлять в Н1.0 ~400 млрд, это позволит расти при сохранении текущего норматива на 2,7-3,5 трлн активов в год (и это уже активы с поправкой на риск, а в реальности темп роста может быть выше, в абсолютных цифрах), даже не прибегая к доп финансированию и имея очень серьезный запас прочности перед лицом вероятных кризисов.

( Читать дальше )

Вчера я написал пост: «Бомба» под дивиденды ВТБ. О чем не пишут аналитики. smart-lab.ru/mobile/topic/722462/

Кратко суть поста: ключевой риск для дивидендов ВТБ — это направление прибыли в капитал Н1.0 в ущерб дивидендам. А капитал Н1.0 нужен для роста бизнеса
(на самом деле есть куча разных нормативов по капиталу, но именно для Н1.0 у ВТБ, на мой взгляд, самые существенные риски).

Урезание дивов в пользу капитала в целях роста бизнеса не очень плохо, но неприятно, так как акции ВТБ из-за низкого фри флоат интересны либо дивидендным инвесторам (режут дивы = становятся для них не интересны) либо спекулянтам; долгосрочным частным институционалам там особо ловить нечего.

Давайте сначала посмотрим, как менеджмент может справиться с необходимостью докапитализации в целях роста бизнеса:

1. Доп эмиссия акций. Этот вариант отпадает, как нежелательный, в условиях отсутствия критических шоков и при текущей структуре капитала.

2. Включение нераспределенной прибыли в капитал. Это наиболее простой и логичный способ. — менеджмент уже так делает

( Читать дальше )

Ребзя,

На мой взгляд, кажущаяся недооценка в акциях ВТБ лишь только кажущаяся. И под дивидендами ВТБ за 2021 год заложен «взрывной» механизм с очень высокой вероятностью срабатывания и я не видел, чтобы кто-то внятно объяснил почему.

И так, поехали:

1. Есть такой норматив достаточности капитала Н1.0 — это достаточность собственных средств (капитала) банка (на смарт лабе его нет, хорошо бы добавить)
2. На конец 2Q2021 у ВТБ он составляет 12% при нормативе в 8%
3. Но надо смотреть не на Н1.0 банка! Смотрим глубже
4. Н1.0 группы ВТБ составляет 12,4% на конец 2Q2021, еще лучше?
5. А вот и нет, для группы ВТБ действуют надбавочные коэффициенты и норматив 11,5% (как и для сбера)!
6. То есть запас всего 0,9% (у Сбера запас 3,5%)
7. А Н1.0 считается как общий капитал/активы с учетом риска
8. Что это значит:
8.1 Рост активов банка требует докапитализации:
— поэтому Тинькофф делал доп эмиссию недавно, чтобы иметь капитал для роста
— поэтому Тинькофф отказывается от дивидендных выплат — это плата за рост бизнеса

( Читать дальше )

Вот чем поделюсь

1. Когда мы получали результаты сравнения лучших практик в банковской сфере в РФ vs лучшие западные практики, то выводы были такие:
— на западе нет ни одной явно лучшей практики в банках по сравнению с лучшими практиками в РФ, технологически наш фин сектор впереди на несколько лет
— те отличия, что есть, продиктованы отличиями в законодательстве
— в азиатских банках есть технологии и практики потенциально круче, чем у нас

Итого: ведущие банки в РФ технологически сильно опережают западные, но есть чему поучитьс в азии.

Технологии влияют на OPEX-ы и продажи крайне положительно.

2. М2 уверенно растет, а значит растут средства клиентов в банках. Тенденция продолжится. При этом CIR у всех топ игроков падает.

3. Клиенты консолидируются в топ-10 банков, концентрация будет расти.
— это повышает прибыли топ игроков, они продолжат расти
— прирост клиентов в тиньк +1 млн в квартал, втб ожидает выйти на такие же темпы
— офисы продолжат закрывать, это архаичные косты, которые все чаще режут

( Читать дальше )