С опционами никогда дело не имел. не интересовался, считая что это инструмент сложный и переходить к нему надо с опытом работы приличным на рынке. Но вот почитал статьи и прям появилось искушение прикупить дальних путов но rts. Добавив их к акциям рублёвым в лонге  я получу некоторый аналог структурного продукта  ограничивающий мои потери в случае наступления большого пиздеца (грубо-защита капитала 80%).  почему rts- защита и от падения рубля и от падения курса акций. Отдельные акции хэджировать сложно- не на все опционы есть и уж точно не на все есть ликвидные дальние. Есть смысл в этом? мат ожидание доходности на промежутке 10 лет при такой конструкции  как меняется?   главное тут мне для себя определить насколько целесообразно снижать доходность ради защиты такой

Варианты альтернативные:

1.сидеть в лонге и не рыпаться — психологически мне это на коррекциях не слишком комфортно. вроде и просадка в процентах небольшая и акция всё равно в плюсе, а как посмотрел насколько общая сумма уменьшилась за день и представишь что так может случится не раз и не два подряд- страшно становиться. Впрочем- возможно с опытом сталистость текстикул повышается и покомфортней будет

2. Стоп лосы. Не надо покупать ничего. НО-  могут быть ГЭПы (пока наш рынок не работает) и шипы вниз которые тут же выкупаются.

Покупал норникель. Хорошее предприятие. И дивиденд неплохой. Заходил изначально с намерением купить  и держать.  Далее цена хорошо выросла. Появились  опасения на счёт падения цены палладия и соответственно цены акций в норникеле. Поставил стоп лос. И вот -вчера захожу и не вижу его в портфеле. Стоп сработал. 

Вопрос возник- я правильно делаю? эффективно? 
С одной стороны, если это инвестиция то я теоретически должен выходить не по падению цены, а если предприятие испортилось (спрос на продукцию упал сильно, руководство решила прекратить дивы платить или стало крайне неэффективно управлять в результате экономические показатели упали).  И колебание цены- побоку коли я инвестор  а не трейдер. Хотя и трейдеры утверждают что инвестор- это долгосрочный трейдер.

С другой стороны- что-то не очень хочется терять уже почти заработанные деньги, смотря на то как график идёт вниз и их становится всё меньше.


Более опытные товарищи подскажите- плюсы минусы подходов. 

p.s. потом откупил 50 % от того что продал исходя из того что не так уж далеко упал и бумага хорошая
p.s.s. интересно, а стоп лос спасёт во время ГЭПа? допустим в США упала акция когда у нас биржа не работала- у меня стоп прямо ночью сработает или только утром ?

1. Сам вопрос не вполне корректен.  Ипотекой (равно как и любым кредитом) пользуются если денег не хватает.  Привлечение заёмных средств.  Инвестируют как раз наоборот -если деньги остаются сверх потребностей. Это пути для разных людей.

2. Завершившийся две недели назад год для российского рынка был хорошим. да что хорошим- он показал наивысшую доходность среди рынков мира. +Россия стала лидером по уровню дивиденднов с акций. + в мире впервые за историю финансовых рынков идёт цикл роста в течении 11 лет. деньги разбрасываемые с вертолёта идут на фин рынки.  Но давайте посмотрим на исторические данные- были периоды (и в истории России и в США) когда были и резкие падения и длительные периоды когда доходность вложений была невелика.  То есть если мы говорим о длительном промежутке времени (условно 2020-2040 год), поводов полагать что средняя доходность с инвестиций среднего розничного инвестора будет такая же как за 2019 я не вижу. И соответственно вариант инвестировать + платить за аренду мне не представляется очень привлекательным.  Кризис, упадёт рынок и пробудет внизу, допустим, что будет инвестор делать? потока доходов с него за аренду не хватит, что бы были деньги на аренду придётся продавать подешевевший акции которые покупал инвестор возможно куда дороже.Сможет ли инвестор платить аренду с ЗП в кризис? вряд ли. В кризис режут предприятия затраты, минимизируют ЗП и премии, увольняют сотрудников. В ипотеке же он в крайнем случае уйдёт на ипотечные каникулы. 

Регулярно попадаются статьи –мол инвестируй в дивидендные акции.  Это так просто. Смотришь доходность, покупаешь и получаешь потом регулярно дивиденд. Как ЗП или пенсию. При этом  поработать то надо всего один раз-выбирая акции, а потом можешь и годами про инвестирование не вспоминать. Звучит круто. Но есть закавыка.

1. В таком предположении (о простом способе хорошо зарабатывает) таится идея, что инвестор знает что-то что не знает рынок. Иначе как этот рынок обыграть и получить доходность выше средней при тех же рисках?
2. Получать регулярные выплаты приятно психологически. Дивиденд воспринимается чем-то более вещественным чем рост цены акций.  Это деньги, которые вы уже получили и на которые можно пойти купить пива. Или путёвку в отпуск. Но по факту я не вижу значительных плюсов дивиденда над ростом стоимости акций. Нужны регулярные поступления- пожалуйста, продай часть из акций, выросших в цене, причём,  если продержишь 3 года, то ещё и льготы по НДФЛ получишь (с дивидендов 13% вычтут в любом случае)
3. Дивиденд  не гарантирован. Это не облигация(=инструмент фиксированной доходности) –дефолт предприятия объявлять не будет.   Причём если на зарубежном рынке есть дивидендные аристократы, которые стараются платить дивиденды что бы не портить многолетнюю историю, то в России дивиденды начали платить не так давно и сопоставимых историй нет. Дивидендные акции,  некоторые авторы подают почти как облигации- зашёл и получай прибыль. Но по факту не так- можно зайти, а через месяц цена упадёт на 20%.  По причинам несвязанных с дивидендами. Просто из-за того что упала цена на Паладий, или проблемы с таможней у огранщиков алмазов или ЕЭС заявила о желании консолидировать МРСК и вышла слабая отчётность  или дождей мало было, наполняемость водохранилишь понизилась и снизились прибыли  ГЭС.  Это акции. Причина может быть любая.  И выйти без потерь из них можно не всегда. А может быть и хуже- некую акцию держат ради дивов, в цене она давно не растёт. И тут предприятие передумало дивиденды платить (на что имеет полное право). Куда уйдёт цена на такой акции? Причём мажоритарий может и специально дивиденд не выплатить, например, что бы курс акций стал ниже и акции можно было бы скупить перед делистингом (пример  Уралкалия- он выпустил префы доступные к покупки только для мажоритария и только по ним выплатил дивы- потому что может). 

подумал на досуге на чём мы тут зарабатываем. Не «почему» а что «отдаём»
1. Самое очевидное- деньги. Психологически — принцип отложенного удовольствия.  Плохо сейчас, в обмен на надежду что будет хорошо потом.  Грубо- могу купить ВАЗ, но лучше потерплю, буду ездить на автобусе и куплю через 15 лет иномарку.

одними деньгами наверно обойтись можно. Но их для получения ощутимых прибылей должно быть много. Нет так МНОГО. Купил облигаций Aaa, диверсифицирован по странам/отраслям/валютам, часть денег отдал хорошему управляющему (допустим в финаме от 3 млн начинается), а лучше нескольким (один накосячит- другие в плюсе). А если столько денег нет переходим к П.2

2. Собственно риски.  Которые мы берём на себя желая получить доходность. И покупая  более высокодоходные инструменты. может выйти что вместо иномарки через 15 лет придётся ездить на автобусе. Причём риски берём чужие, за то что находится  за пределами того на что мы можем повлиять- мировые кризисы, хреновое управление компанией, появление у неё более сильного конкурента или более интересной технологии (посмотрите график акций кодака когда цифра вытеснила 99% фотосъёмки на плёнку), банальное воровство руководство компании (условно через заключение контрактов с откатами -топ так может себе или мажоритарию деньги получить не платя дивы миноритариям) и т. д. Сейчас с конторой одной судимся- раньше поставляли нам оборудование, а потом руководитель забухал конкретно. 

3. Время.  с трейдерами гипотизирующими график по несколько часов каждый день понятно. Но ведь и инвестор тоже анализировать должен- куда зайти (грубо фундаментал), когда зайти (обидно зайти на хаях и потом курс что бы пошёл вниз, не сильно радостно и на падении зайти в надежде на отскок и наблюдать дальнейшее падение), когда выходить (если предполагается). много факторов. И пассивное инвестирование в etf их не снимает. Выбор такой стратегии- это тоже выбор. Да и etf уже столько, что можно изучать и выбирать их очень долго.Момент точки входа тоже остаётся. Ну и управление портфелем с балансировкой в рамках портфельной теории. Если человек (как я) пришёл с нуля недавно и ничего в этом не понимал, то времени уйдёт очень много. точней так- либо тратишь много времени, либо неуправляемо растут риски. А можно иначе? да, можно. Если заплатить другим. У меня лично времени уходит немало- утром прочитал какую то аналитику  в СМИ, вечером посидел на смартлаб, в обед какое то видео на youtube/почитал книжку. И это ещё если квик не открывать. 
4. экспертность. понятно что опытный каменщик быстрей построит стену из кирпича чем средний человек. Выше эффективность/производительность труда. Подозреваю, что и на рынке также. Но тут и цена- время потраченное на приобретение опыта+ время и деньги потраченные на учёбу

Купоны, дивиденды, рост стоимости активов- это понятно. меня другое интересует.  то что под этим лежит. Вот Вася сказал- съем одну миску супа а не две, зато через десять лет смогу на вместо +1 съесть +2. или поработаю побольше, что бы инвестировать эквивалент этого самого собой овеществлённого человеческого труда  За счёт чего это ?

Я могу понять ситуацию когда в экономической системе не хватает денег. Когда высокая ставка рефинансирования при низкой инфляции, печатный станок не запущен, никаких количественных смягчение, когда экономика растёт.  Поработал вместо 8 часов 16, отдал деньги Коли который купил новые станки и повысил производительность труда и отдал Васе как инвестору с частью прибыли. Это понятно. А вот если производительность труда не растёт?  если гос-во запустила печатную машинку и готова деньги раздавать под отрицательные ставки? Объедините мне -откуда  будет прибыль? не спекулятивные временный рост в результате накачки, а именно фундаментально- физически что будет прибыль  генерировать? 

Читал на sl осуждении на счёт выгодности автомобиля. А сегодня зацепил ролик на канале «финансовая независимость» где гуре объясняет как же невыгодно иметь автомобиль- на примере довольно дороговатой машины за 1 700 000 руб.
Что зацепило:
1. умалчивается что кроме покупки машины ещё есть и продажа. В целом цена естественно падает, но при резкой девальвации рубля может и рости (что недавно мы и наблюдали- за б.у.шность с машины снималось 20%, а курс рубля упал в два раза). В любом случае стоимость падает не до нуля
2. Бывают ещё вакансии где требуется личный авто. Меня лично однажды после собеседования развернули из за отсутствия личного авто. Я нашел другое место с З.П. не хуже, но знаком с человеком который существенно повысил свой заработок перейдя на другое место работы где надо ездить со своим авто
3. все эти расходы на бензин и прочее- это очень условно. я допустим живу в центре города и до работы у меня 2.5 км- в хорошую погоду летом можно и прогуляться. Но у кого то ситуация иная и он ездит на работу из дома в пригороде и автомобиль ему ещё и время существенно экономит (которое тоже стоит денег).
4. Сами выводы. вот не купите вы автомобиль за 2 млн, не будите тратить каждый месяц по 20 тыс на него, а будите откладывать- будет у вас через n лет дивидендная пенсия в 50 тыс. Формально верно. но по сути по моему хрень. для меня 50 тыс сумма немаленькая. но те кто покупает автомобили за пару миллионов мне кажется имеют несколько другие доходы. Условно- человек руководит филиалом, зп с бонусами в пересчёте на месяц 300 тыс. Ездит на хорошей машине. Показать ему этот ролик- он посмеется. Не упёрлись ему эти 50 тыс. через н-ное кол-во лет. Не будет он ради этого пересаживаться на автобус. А кто будет? ну вот один коллега ларгус за 50 тыс взял, другой -семёрку за 30. про расходы на владении, я у них спрашивал- нет там 20+ тыс в месяц.ломается почаще чем хорошая иномарка новая, но и ремонт стоит недорого.
5. более того -такую логику если быть последовательным можно распространять и на другое. Можно жить в общежитии-малосемейки- и траты на покупку меньше чем на квартиру и коммуналка. Более радикальный вариант- ночевать на койки  «соц гостиницы» для бездомных.   А деньги сэкономленные инвестировать. А ещё можно спать на туристической пенке на полу, а не на кровати с хорошим матрасом- тоже экономия. В вузе второе высшее получать- дорого, можно ведь взять книги в библиотеке и изучить программу вуза самостоятельно. Классика. Протестантская этика. Живи скромно, вкладывай в дело. В СССР мне кажется довольно близкий подход долгое время был- посмотрите на цифры инвестиций в будущее -капитальные затраты на строительство новых заводов, на НИИ, КБ, фундаментальную науку наконец- она работает именно на будущее, причём результат даёт в длительном горизонте. Учёный может и не дожить до времени когда его исследования начнут приносить пользу населению. Теорема ферма была сформулирована в 17 веке, а массовое применение оперяющегося на неё криптографический метод rsa получил лишь в самом конце 20 века -асимметричное шифрование, ЭЦП,SSL/TSL, IPSEQ.

статья попалась с таким заголовком.  https://www.hse.ru/news/1163621/11764426.html

Краткий смысл- волатильность акций с течением времени усредняется-> акции на длинном горизонте можно считать столь же надёжными как облигации. По рынку США видел цифры- там насколько помню востановление после просади, с компенсацией доходности максимум 15 лет.  По нашему рынку выходит  пока быстрее существенно -про это и статья. Впрочем и история рынка невелика+ меня больше колебания в ин. валюте интересует т к акции могут в рублях просесть и не так сильно, а вот в с проседания  долларах/евро/франках как в 98/2008/2014 они будут куда больше восстанавливаться. Ну и  в целом будет это работать идеально при покупке индекса- с конкретным портфелем может оказаться сильно иначе.

Мне интересно, какой процент трейдеров показывает стабильную доходность  в течении допустим 20 лет выше чем доходность  стратегии пассивной из голубых фишек/дивидендных бумаг/etf  с допустим ежегодной ребалансировкой портфеля?  
Изначально я исходил из стратегии «купи и держи». Потом стал читать про трейдинг- вроде доходности  бывают очень хорошие. Но в таком случае непонятно почему ETF (пассивно управляемые) вытесняют ПИФы ?   в ПИФе ведь по идее сидеть должны профи- размер портфеля позволяет взять на хорошие ЗП коллектив и трейдеров, экономистов, математиков, управляй-не хочу.  Но доходности то не впечатляют. от слова совсем. У хэдж фонов интересно как? они в инструментах не ограниченны.  какая статистика дефолтов, какие максимальные проседания на горизонте 30-40 лет? Я конечно понимаю, что срочный рынок позволяет доходность получить большую, но ведь и марджин колы совятся легко. Где то на смартлабе писали у победители ЛЧИ прошлых лет который искал деньги на то что бы принять участие в новом ЛЧИ- весь депозит он слил.

Почитал пост автора «Деньги без дураков». https://smart-lab.ru/blog/563339.php
Интересная сказка. Правда к реальности не имеющая отношения. Далеко не всегда разгильдяй и бездельник беден (папа -большой начальник посвятил на тёплое место или папа бизнесмен передал хорошее наследство).  Причём это отлично работает не только в РФ но и в образцово капиталистической США. и далеко не всегда трудоголик богат (очень хорошо видно на примере диспропорций Москвы и какого нибудь депрессивного моногородка или села в глубинке). есть и различия по профессиям- библиотекарь (даже экстра класса и очень трудолюбивый) получает ЗП меньше чем средненький программист или продажник.  Кто то разбогател за счёт беспринципности, готовности пройти по головам (а возможно и трупам) и некоторой доли авантюризма- наиболее ярко это показали девяностые .

Тезис основан не допущении автора о том, что рынок работает идеально. Не работает. Поэтому даже США после великой депрессия начали регулировать рынки.  А куча трейдеров на этой не эффективности рынка зарабатывают. 

А допустим человек вложил пенсионные накопления в бизнес (допустим облигации купил), а бизнес у предпренимателя разорился в очередной кризис. Кто будет возмещать? или надо бизнесмена за банкротство (ненамеренное) сдавать в рабство тем кому он должен ?!  ну и если совсем уж рыночную экономику предполагать то  разорятся будут ещё чаще-сейчас те же США компании, особенно крупные часто спасают вмешательство гос-ва (Хомский приводит цифры- сколько компаний из Fortune 500 гос-во спасало и примеры вплоть до боинга).