Продолжая тему прядущего поста
Задумался- а почему, собственно так. Как так- у нас вроде и олигархический капитализм и бентли на улицах  хватает и яхты у олигархав в топе мировых. И при этом  даже с человека с ЗП очень средней повышенные налоги  как с богатого. Где логика? а логики нет. в этом и беда. 

А понимаю стратегию капитализма. Что сам заработал то и имеешь. Все эти атланты айн рэнд, примат идей что «всё зависит от твоих усилий и трудолюбия» и благосостояние  =вкладу который человек сделал в процветание общества. Я в это не верю, но есть своя последовательная логика.
Понимаю стратегию социализма. Всё лучшее детям? ну да. поддержка Но при этом и опекающий контроль со стороны гос-ва. И за исполнением обязанностей родителей  и за тем что бы человек не был алкавшем-тунеядцем. Хоть ночным сторожем но будь добр устроиться. Иначе коли не можешь/хочешь себе по душе дело найти -будем трудоустраивать принудительно.   Государство много даёт. Но много и спрашивает. В пределе, позитивная евгеника- опыт Сингапура. Ну и никаких олигархов и  спекулянтов. Все заняты общественно полезным трудом. В силу своих способностей.   курс другой но тоже со внутренней логикой.

Читаю истории про вывод средств предприятий в обход дивидендов, про махинации мажоритариев с целью скупить пакет миноритареев принудительно и по дешевке, и о прочих прелестях в отношение мажоритария к миноритариев (допустим выпуск Уралкалием Префов, с условием согласно которых Префы были доступны  для покупки акционерам с не менее чем 10% акций (а по факту двум людям). Мы возмущаемся, ругаем мажоритария, надеемся на помощь гос-ва в лице ЦБ.

А ничего это вам не напоминает? Как-то, один из блогеров говоря о пенсионной реформе заявил –вся критика, это хрень, мол устарело это и все эти лозунги максимум по актуальности 1918 году соответствуют. Я отвечаю- то есть вы отрицаете различие интересов у группы наёмных рабочих-допустим работников завода и его владельца? что одним нужны высокие ЗП, соц защита (допустим мед страховка, улучшение условий труда,  а другим нужно на этом сэкономить что бы можно было получить прибыль владельца от принадлежащего его бизнеса.  Максимизация ROE. Он ответил- мол у нас век малого бизнеса, и вот массажист который на себя работает он к кому относиться? А если у него в салоне и другие работают? Я ответил, что такой пограничный класс есть. И к кому он ближе можем определить довольно просто –соотношение доходов которые он получает трудом с доходом от владения средствами производства (допустим помещение массажного салона и оборудование для аппаратного массажа). Всё просто. Собственно ещё дедушка Маркс описал эту прослойку- мелкая буржуазия.  И написал что состояние это довольно неустойчивое.  Лавочник мечтает стать владельцем крупного бизнеса. Но по факту, когда крупный бизнес придёт в его город он его с хорошими шансами скушает. Посмотрите сколько было киосков и мелких магазинчиков с продуктами в 90-тые. Тысячи их закрылись, а клиенты стали ходить в несколько крупных сетей. Ситуация такая не только в РФ. В США Волмарт, в европе Лидл. Эффект масштаба. Специализация труда. Другие объёмы закупок и закупочные цены.  Можно возразить –мол создать конкурента боинг бизнесмен начинающий с нуля не может, но вон программисты- написал полезную программу хотя на домашнем ПК и продавай.  Некоторый шанс есть, но в целом он тоже не велик. Поэтому допустим в Израиле  мечта стартаппера, зачастую продаться по сходной цене гуглу или майкрософту. Самому на мировом рынке продвинуться сложно, а если в его нише выпустит свой продукт ещё и какая ни будь  крупная корпорация с ресурсами-шансов на конкуренцию нет.  К чему это я?