1. Аргумент почти никакие не фонды не обходят стабильно на долгосроке индекс.
оно может и так. Но даже если забыть про фонды воде цитадели- индекс (выбранный) мы ведь тоже можем рассматривать как вариант фондов.
даже если мы забудем про Японию на протяжении 30 лет. про ист хай rts в 2008 который до сих пор не пройден, а сосредоточимся на рынке США (хотя странно тут не думать о эффекте выжившего применяя его к активным фондам- индесом на основе которые есть etf тоже сотри)… даже если так, то откуда уверенность в вечный рост рынка?

Интерполяция последних 100 лет? но тогда у нас выходит просто трендовая система с очень большим трайм фреймом. и непонятно почему мы берём его, а не последние 13 лет (тогда бы победил nasdaq, да так победил что можно взять и qqq с тройным плечом).
или есть объективные причины?
если да- то какие?
вера в вечный рост ВВП?
Рост население? стабильный рост доли вознаграждения капитала, в связке капитал/труд

Вечный рост населения и его потребления? или что..

1. На счёт того что инвесторам с несколькими ста тысяч ничего не светит
Года полтора назад читал статью с результатами исследования. Авторы исследовали вопрос финансового состояния университетов. И в частности такой момент там озвучивали Эндаумент-фонды не очень больших и известных вузов не просто меньше. они показывают существенно меньшую доходность чем фонды известных и крупных вузов (типа гарварда). Причину исследователи видели в том, что гарвард может нанять команду высококлассных управляющих. Объём фонда позволяет такие расходы на управления. А вот объёмы фондов маленьких вузов -нет. Это значит что все мы сольём депозиты? нет. но что велик шанс «у бедного до отнимется а богатому до прибавится»- по крайней мере, что когда Вы со своими условными 500 тыс будите зарабатывать 10% в рублях, фонд гарварда (или Алишера Усманова) заработает условные 20%.
Это полезно понимать тем кто решил что раз он «инвестор» или трейдер, то теперь он к Алишер Бурхановичу ближе чем к рабочему с завода.
2. Etf и очковтирательство т к управляющим хэдж фондами выгодно. Интересно. Но ведь и Самому Андрею Андреевичу может быть выгодно продвигать активные инвестиции- коли он эти услуги (управления) продаёт. тем более он сам говорит, что хорошего управляющего что бы найти капитал нужен приличный а не средний депозит физ лица. Ну и с активно управляемыми фондами такой ещё момент-  да, есть фонды которые обходят рынок. А вот что бы обходили рынок стабильно в течении многих лет -таких фондов уже намного меньше.