Wasd, США хороший союзник? Многие ответят что «да», а тот же Афганистан, когда надо было они легко сдали. Они руководствуются своими силами, возможностями и интересами, вот и нам так надо. 

Что же касается ЯО, то я вам объяснил, но попробую по пунктам, варианты:
1. Никто не будет уничтожен, кроме ядерного арсенала Европы, ИМХО это идеальный сейчас для всех вариант. В этом случае никакие бункеры не нужны.
2. Более худший вариант — Европа, даже после уничтожения арсеналов продолжит агрессию, тогда будет уничтожена Европа (да и то не полностью, только центры принятия решений). Тут тоже бункеры не нужны.
3. Взаимное уничтожение. В мире после апокалипсиса я вряд ли буду способен жить и в таком варианте я бы предпочел быть уничтоженным первой же ракетой, что коснется нашей земли.  
4. Уничтожение только России (концепция Первого удара, которую опасались США во время Карибского кризиса, то почему наши власти так не хотели видеть НАТО на границах России). Тут такой же исход как в предыдущем пункте. 

Wasd, причем тут вообще Иран??? Во первых не такой уж он идеальный союзник, и дело не в растерзанном Грибоедове, просто насколько я помню, когда Запад предложил Ирану сделку при отсутствии России, Иран на это спокойно согласился. Во вторых я вообще не понимаю причем тут Иран, у нас сейчас своих проблем выше крыши, чтобы еще и союзникам как-то помогать. 

Нет, я не готовил убежищ, вы очевидно крайне не внимательно читали мой предыдущий коммент. 

Wasd, я долго думал над этим вопросом и пришел к выводу, что если США вступятся за Европу, то значит этот конфликт был в любом случае неизбежен, так хотя бы будут уничтожены обе стороны, а не только Россия. Если США не вступятся за Европу, то после уничтожения ядерных арсеналов, еще будет возможность договорится, если не договоримся, то по крайней мере это Россия уничтожит Европу, а не Европа Россию. Так что по сути единственный реальный выход тут это действовать по-американски — превентивно уничтожить врага. 
Да, ответка возможна, но это лучше, если будет уничтожена только Россия, к тому же потенциально еще будет возможность обойтись малой кровью и со стороны Европы и со стороны России. 

Я сомневаюсь, что вы меня в принципе поймете, написал те рассуждения скорее для других читателей, а не для вас. 

Избежать конфликт можно было бы если бы Финляндия не была присоединена к НАТО, а теперь избежать конфликта почти не возможно пусть он и случится лет через 20-30, зато случится почти неизбежно. 
Вам же было абсолютно плевать, когда НАТО расширялось к России, хотя избежать конфликт можно было бы только если бы НАТО не расширялось, но людям вроде вас было на это абсолютно плевать, теперь набор вариантов очень и очень мал. 

И я в отличие от вас не хочу, давать Европе делать первый шаг, как наши предки позволяли потом платя огромную цену за это. Но тут вы с нашими властями думаете одинаково, они как и вы надеются на русское авось. Впрочем, я и дальше продолжу критиковать наше правительство за нерешительность в этом вопросе. Еще раз повторяю единственный правильный выход тут это копировать действия американцев при Карибском кризисе и если необходимо с доведением до ядерной войны (американцы тогда к этому были готовы). 

Мамкин Брат, демографические проблемы по большому счету имеют тот же статистический характер как и обычные болезни. Так что да очень даже корректно. 
И да определенные действия или бездействия государства могут улучшать или ухудшать и демографию и количество заболевших раком. Поэтому да — сопоставимо. 

И нет, Россия не слишком выделяется из ряда стран ни по проблемам демографии, ни по проблемам рака. 

Да, без сомнений СВО ухудшило демографию, так ведь если НАТО нападет на Россию это ухудшит демографию еще хуже, вплоть до нуля, и совсем недавний по историческим меркам пример есть — нападение Германии, которое унесло жизни 27 млн человек. А для любителей истории есть другой пример — нападение Польши в смутное время, тогда по свидетельствам очевидцев поляки так же хотели вырезать всех русских. СВО мера вынужденная, более того Путин то пытался закончить СВО сразу после начала, это столь любимые вами США, руками Украины решили продлить военные действия. Так что как мы видим за падением демографии опять витает тень США, притом отчетливо так витает, очевидно им не понравилось, что Путин улучшил демографию до 1.7 вот и решили спровоцировать Россию на СВО, а потом продолжать СВО так долго как только возможно. Конечно часть вины и на Путине, вот только вопрос какая часть вины, учитывая что до него показатель был 1.1, а до того как США спровоцировали Россию на СВО его же стараниями показатель был доведен до 1.7. 

Wasd, так ведь и я часто критикую, только критика должна быть конструктивной, например я уверен, что если бы наши власти использовали ЯО еще осенью 2022го, то жертв было бы меньше, даже со стороны Украины, а со стороны России и подавно, я вообще считаю, что возможно нашим властями уже стоит рассматривать удары по Европе, а не по Украине, и часто по этому поводу критикую наши власти. 

Критиковать это нормально, особенно когда критика конструктивная. Вот только вы не критикуете, вы обвиняете, притом обвиняете в том, что другие страны делают по отношению к нашей стране совершенно без каких-либо угрызений совести. Как же так получилось, что недостатки внешней политики России по отношению к другим странам вы отлично видите, а недостатки внешней политики других стран по отношению к России (которые в сущности и привели к тем действиям России, которые вы критикуете), так вот те действия вы как-то в упор не замечаете.

Мамкин Брат, ну естественно, кто за опросы платит, тот цифры и рисует, США этому уже давно научили, поэтому в таких вещах я предпочитаю ориентироваться на свои глаза. Конечно я представляю определенный социальный слой и люди вокруг меня такие же, и конечно эта выборка не верна, но она вернее любых опросов, а в этой выборке Путин определенно пользуется популярностью. И за это никто этим людям не платит, просто почти все они пережили 90е и прочувствовали их сполна на своей шкуре и могут сравнивать правление любимчика США, с правлением того, кого США ненавидят. 

Еще раз повторяю я не снимаю вины ни с олигархов, ни с партийных бонз, вот только за плечами тех олигархов и партийных бонз так или иначе а практически всегда находились американцы. Так что те самые 1.1 это прямое следствие действий любимчиков США, что само по себе показывает какой вектор развития США определяли для России. 

Т.е. в мире существует например болезнь рак, и раз она существует в России то только потому что Путин правит в России, он виноват, что и в России есть больные раком? Это же идиотизм. Понимаете, что ваш пример с одинокими людьми это такой же идиотизм? Тут не нужно какое-то оправдание, есть объективная реальность, которая не сильно зависит от того, кто является главой государства.

Wasd, ??? вы о чем, если об Украине, то сколько информаторов было у Путина это большой вопрос, а если о России, то в России 10% это 15 млн, а не 5 млн, и что все 15 млн приходят к Путину в кабинет и рассказывают? =) Забавный вы человек. Путин смотрит глазами подчиненных, а они тоже люди и тоже могут ошибаться, и тоже смотрят чужими глазами. Однако, то что происходит в стране при Путине показывает, что он то гораздо лучше видит, чем тот же Ельцин, который за день до дефолта заявлял, что никакого дефолта не будет. 

Wasd, почему же, это вы полностью игнорите, что договоры и договоренности к России игнорят, а я прекрасно вижу когда Россия нарушает, только так же я вижу, что и особого выбора России не оставили, и как раз нарушением договоренностей. 

Кроме того я русский, так что даже если бы я игнорил, когда Россия нарушает, это хотя бы было объяснимо, а когда якобы русский человек видит как Россия что-то нарушает, но абсолютно игнорит, когда по отношению к России что-то нарушают, то это вызывает массу вопросов. 

Paranoid Humanoid, власти разные, а народ то тот же — русский. В общем я вам уже предлагал остановиться в споре, ничего нового с того коммента мы не обсудили. Вам нравится что европейцы из века в век приходят уничтожать русских и снова пришли, а мне это не нравится и мы не сойдемся на некоем среднем. 

Paranoid Humanoid, ранний Путин был наивен, что он сам признал, он был уверен, что с Западом можно иметь дела, был уверен, что Россия может войти в НАТО. А после того как его несколько раз прокатили (в том числе и с НАТО) он им верить и перестал. 

Хотя как по мне сама история показывает, что Западу верить глупо. Что в Смутное время, что во Вторую Мировую они собирались целиком и полностью уничтожить русских, это их иде-фикс. 

Люди платят за зрелища. Так что отчасти это справедливо, НО как по мне на спорт надо не смотреть, спортом надо заниматься. 

Если бы для людей спорт не был бы зрелищем, то профессиональные спортсмены получали бы столько же сколько учителя. 

Paranoid Humanoid, РФ правопреемница СССР, но не идеологический наследник, наоборот РФ четко отказался от идеологии СССР.

Ну и не понимаю почему вы так зациклились на договоренностях. Договоренности или нет, само по себе расширение НАТО к России уже недружественный акт, нарушение договоренности просто этот и без того недружественный акт сделал максимально оскорбительным и унизительным для России.

Paranoid Humanoid, почему же  я уверен, что Россия наделала много чего неправильного, НО Россия не уничтожала 27 млн европейцев. И когда наши гнали Наполеона они не делали столько зверств как армия Наполеона на территории России, и в Швеции и Польше Россия не делала такие опустошения как эти страны делали в Смутное время в России. 

Россия всегда относилась к Европе гораздо мягче, чем Европа к России, но с вашей точки зрения Россия в итоге оказалась всем должна. 

Paranoid Humanoid, РФ — не СССР, обвинять РФ в грехах СССР это тоже самое, что обвинять Германию в грехах Третьего Рейха (на самом деле СССР был в разы более гуманен, но людям вроде вас на это плевать), только вот Германию обвиняют редко, а РФ постоянно. 

США после Второй мировой «простили» Германию и Японию, вы же утверждаете, что США ни в коем случае не должны были прощать Германию и Японию. 

В любом случае, все это чушь. Была договоренность с Россией, самым честным в данной ситуации было бы просто не двигать НАТО — накладывать вето на любое расширение. Как мы знаем этого не произошло и это единственный реальный факт в этой истории. 

А помимо этой истории есть много других который прямо и недвусмысленно указывают на то, что Запад — враг.

Paranoid Humanoid, «кто хочет ищет способы, кто не хочет ищет оправдания», спор с вами напоминает постоянный поиск оправданий для Запада. 

Paranoid Humanoid, вы понимаете, что то что вы пишете с моей точки зрения чушь полная, вы себе отдаете в этом отчет? Видите ли в чем дело, в НАТО есть право вето, любая страна НАТО могла блокировать вступление в НАТО любой другой страны. Т.е. любой из представленных мною путей был доступен. Но они предпочли нарушить договоренности с Россией (что само по себе уже оскорбление и унижение России) и двигать НАТО к России четко и недвусмысленно не принимая Россию. 

Вы много говорите о критическом мышлении, но видите ли с моей то точки зрения как раз вы не имеете ни капли критического мышления, для меня ваша позиция по вопросу напоминает известную рабскую фразу «белый сахгиб всегда прав». 

Дэн, не собираюсь читать между строк там, где требую конкретные факты.

Paranoid Humanoid, да нет, просто жизненный опыт у нас разный, и знания. 
Например я знаю, что еще цари пытались создать общую систему безопасности в Европе, и если бы наша инициатива была принята, то не было бы вероятно ни первой, ни второй мировой войн. Я знаю что и генсеки стремились к миру. 
Я видел сколько сил наши власти положили на то, чтобы создать общую систему безопасноти в Европе после Холодной войны а каков был ответ?

Что могло быть с НАТО после холодной войны?
1. Могли распустить НАТО в ответ на роспуск Варшавского договора (это было бы очень символично и правильно).  
2. Могли распустить НАТО и создать новый общеевропейский блок вместе с Россией. 
3. Могли не двигать НАТО к России (во исполнение обещаний-договоренностей). 
4. Могли присоединить Россию к НАТО (и Ельцин и Путин пытались этого добиться). 

Так если вы такой умный, то объясните, почему НАТО выбрало наиболее оскорбительный и унизительный по отношению к России путь? Почему европейцы, которые имеют гигантский «кармический» долг перед русскими решили опять строить систему безопасности без России. Как вы сами то себе ту чушь, что творят европейцы объясняете? Попытайтесь это объяснить так, чтобы это было убедительно для меня и я с радостью вам поверю, только уверен вы не найдете подходящих слов, многие до вас пытались. Зато доказать что Запад враг при таких вводных крайне просто, особенно учитывая все остальные факты.

Анзорик, расширение НАТО это не факт? Помощь Украине оружием, которое убивает наших людей это не факт? Сожжение людей в Одессе это не факт? Какие еще из нефактов нужны? 

Paranoid Humanoid, ну на этом и разойдемся для вас приближение НАТО это хорошо, правильно и вообще замечательно. Для меня это не дружественное и даже откровенно враждебное действие.

Для вас нарушение прав человека по отношению к русским это самое правильное поведение, для меня это напоминание идеологии Геббельса.