Недавно я прочел работу Нобелевских лауреатов 2024 года Аджемоглу, Робинсона и их коллег "Демократия действительно вызывает рост" и нашел там весьма интересный пример. Это пример Южной Кореи (вместе с Португалией – как пример стран, где переход к демократии не был так вероятен, как в других случаях). «После демократизации, — пишут авторы, — обе испытали быстрый последующий рост относительно стран с аналогичной оценкой вероятности демократизации». Для справки, в Португалии, по мнению авторов, демократизация случилась в 1976 году, а в Корее – в 1988. Так вот, формально всё так и было. Рост ВВП Южной Кореи после 1988 года был выше роста недемократических стран. Но вызвала ли демократия рост, о чем говорится в названии работы? Нет. Рост ВВП даже замедлился! Это прекрасно видно на графике:

Если посмотреть на список стран, перешедших на сторону добра к демократическому пути развития, и стран, свернувших с этого пути, то возникает много других вопросов:


( Читать дальше )

Решил я заняться гаданием. Только я на кофейной гуще не умею, карт Таро у меня нет… Поэтому я решил погадать индексе Мосбиржи.)))

Движения рынка являются неплохим индикатором будущего состояния экономики. Вернее, не состояния, а показателей. Состояние-то меняется сразу, а вот показатели всегда запаздывают.




На графиках вверху: индекс выпуска базовых товаров и услуг (от Спайдела) и индекс Мосбиржи. Последний я сдвинул примерно на 9-12 месяцев назад, и получилось довольно неплохое соответствие графиков. Только движение, начавшееся осенью 2021 года было чрезмерным по понятным причинам.




( Читать дальше )

Итак, победил ли Волкер инфляцию? Это окончание, первая часть здесь, вторая — здесь.

Я думаю вот что. Первый виток инфляции случился во время серьезного роста государственных расходов на Вьетнамскую войну и, возможно, ими же и был спровоцирован. Потом случился Никсоновский шок, и США получили второй виток инфляции. Потом случились еще два нефтяных шока – на войне судного дня и на вторжении Ирака в Иран. Оба они продолжали толкать инфляцию вверх. А какие шоки были после прихода Волкера? Ну? Хоть какой-нибудь! Шоков не было. А если бы был?

Вообще, чтобы понять, победил ли инфляцию Волкер, или это сделало отсутствие шоков, надо произвести сравнение. И у меня для вас есть несколько примеров. Сначала США и Бразилия, день сегодняшний. Смотрим график ниже.

Синяя линия – это инфляция в Бразилии, серая – в США. Согласитесь, графики весьма похожи. А ведь бразильский ЦБ начал повышать ставку еще в самом начале 2021 года, а ФРС опоздала на год с лишним и начала это делать весной 2022 года. И, несмотря на это, пик по инфляции в обеих странах был пройден в апреле-июне 2022 года. И кривая снижения инфляции тоже весьма похожа. Надо еще примеры? Ниже сравнение Германии и США в те годы.

( Читать дальше )

В размышлениях о том, победит ли Эльвира Сахипзадовна инфляцию, я решил вспомнить знаменитого главу ФРС Пола Вокера — «великого победителя инфляции».

Я расскажу вам о нем, о том, что он делал, покажу графики, и мы с вами подумаем (возможно, вы придете к каким-то своим выводам) над тем, что он победил, как он победил и победил ли. Спойлерну свой вывод: инфляцию победило в первую очередь отсутствие шоков, хоть, возможно, и не без помощи Волкера.

В 2008 году в интервью Волкер рассказывал: «Я могу объяснить, почему, как мне кажется, мне не нравится инфляция. Обожаю рассказывать эту историю. В 1945 г. я поступил в Принстонский колледж, и мама сказала, что семья будет мне помогать – присылать $25 в месяц. Я заметил, что этого недостаточно и мне нужно больше, но мама заявила, что мои (старшие) сестры в свое время получали столько же. «Но ведь мои сестры пошли в колледж в разгар Великой депрессии, и им не было нужно столько денег, а еще у нас инфляция», – объяснил я маме, и мои сестры со мной согласились. Но мама ответила, что ей все равно и я буду получать столько же, сколько сестры».

( Читать дальше )

А если серьезно, ведёт высокая ставка к росту цен или нет?

По логике центробанков, она должна, наоборот, сдерживать рост цен. Почему она сдерживает цены? Потому что люди начинают меньше потреблять (не путайте с матным словом!) и больше сберегать. У нас этот эффект виден на вторичной недвижимости, — она сейчас заметно дешевле первички, потому что спрос на неё ниже из-за более высоких в среднем ставок по кредитам. Хотя, к примеру, в Штатах наблюдается какой-то перекос — всё дорожает. Видимо, покупатели еще есть, а вот продавать никто не хочет. Потому что продашь, а что ты купишь с такой ставкой по кредиту? Ну и снизилось введение нового жилья.

Возьмем другой товар, на который часто берут кредит, — автомобили. При удорожании кредита спрос на них обычно падает. Что делать автопроизводителю, для которого кредиты тоже подорожали, и их надо бы заложить в цены, но спрос упал? Понятно, что он этого сделать в полной мере не сможет. Это будет сдерживать цены, но негативно скажется на прибыли предприятия.

( Читать дальше )