Al Bax, торговать на Мосбирже я начал 5.10.98 примерно через 7 дней после ввода денег на счет. Просто у меня счета были в тех же компаниях, где работал и потому брокерских отчетов до 03.10.2007 у меня нет, а только справки о вводах и выводах средств, про которые любой недоверчивый может сказать, что я показал не все вводы. Поэтому те результаты я опубликовал только в воспоминаниях и ни одной претензии от тех, с кем работал, не получил
Laukar, Меняля брокЕров , представьте, какперчатки,
И было не одно потеряно депо.
Хоть часто приходилось уносить манатки,
Я верю в счастье. В диверсификации оно.
А основные деньги я как раз то забрал летом 2008 с мммвб когда вы только пошли на биржу, ибо знал что такое 23,2 и почему глупо считать в неконвертируемой макулатуре свои инвестиции и сбережения
lomm, конечно «ключевое» для роста S&P500 — это сильное превосходство динамики М2 над инфляцией, а ставка — это просто то, что на это сильно влияет. Так что в некотором смысле величина, на которую надо смотреть для решения «задачи»: что будет «завтра» с вероятностью больше 0.8.
то сразу возникает вопрос — было ли что-то другое во все эти годы. Имеется ввиду другое — из одной группы событий, а не каждый год что-то из разных групп.
lomm, ну основное у меня все-таки S&P500. Можно еще М2 посмотреть и увидеть, что последние два года Картера она росла медленней инфляции, а в первый же год Рейгана в 2 раза быстрее.
А. Г., согласен, не совсем правильно выразился. Я имел в виду, что при при Картере ставка была лишь незначительно выше инфляции, тогда как при Рейгане она значительно (а иногда в разы) превышала оную.
В то же время, нельзя не отметить, что резкое повышение ставки произошло только в последний год работы Картера, и именно оно, судя по всему, и сломало растущий тренд по инфляции.
А Рейган уже просто бежал позади паровоза (сильно периодически отставая)…
А. Г., вы исследуете сферических коней в вакууме.
На экономику влияет огромное количество факторов, но вы почему-то упорно хотите видеть только некоторые.
Причем часть действительно имеют значение (ставка), а часть (М2) являются лишь отражением
Дюша Метелкин, ну если график S&P500/M2 с 1959-го года Вам ничего не показывает, значит мы просто в разных «областях». Или Вы считаете, что ставка не влияет на М2? Ну в штатах ее повышение в 2 раза и больше точно снижало будущие темпы роста М2 за 12 месяцев с лагом в 3-4 месяца.
lomm, ну видите, ниже человек в очередной раз подтверждает — факты ничто, главное — что он прав. Хотя в чем он прав — непонятно. Начиная с того, что ФРС (и ЦБ РФ, кстати, тоже) умеет оперировать понятием «эффективная ставка», в отличие от…