*ложный процент, 

Ну так пост не о результатах же.
Пост о том, нужно ли программирование трейдеру?

Отчего же не о том? Обычная практика, сопровождать положения или утверждения примерами их применения.

*ложный процент, примерно тем же я много лет назад занимался в Екселе (там легко считается статистика и строятся графики). Вывод неутешителен — никаких следов, что это может хоть как-то работать обнаружить не удалось.
Возможно, что мы смотрели оч разные вещи.

*ложный процент, топик вообще не о роботах, и даже не о том, как «играть и выигрывать на бирже».

С роботом:   В общем-то то же самое.

А, вот, здесь вы глубоко не правы.) Если «робот» сливает — это уже не робот.)

NOT A HAMSTER, написать можно все что угодно. Вопрос только, будет ли это вообще работать, а не швыряться вашими деньгами направо и налево.)

NOT A HAMSTER, этого никто не знает.)

NOT A HAMSTER, они всегда текут. Весь вопрос в направлении.)

NOT A HAMSTER, советники, они такие. Эти могут.

sktrading, эт замечательно, но на все хотелки оповещений не напасешься.)

командор, так, не миллионер же.)

Эт удивительно, но никак. Только рос. Ну, бывали просадки, процента на 3, и только.
Спешу успокоить, миллионером не стал, и, что характерно, никогда не стремился.

А. Г., я нигде не говорил, что у вас нет торговых алгоритмов. Вообще-то, какие-никакие, они есть у всех или почти у всех.

Если Вы считаете, что +828.5% за 2008-2023 — это не прибыль, то ничего сказать не могу.

Я ничего не знаю о ваших былых заслугах и не хочу их оценивать. Говорили о роботах и о том, что мы видим сейчас, опять-таки без оценки. Сейчас робота у вас нет — это медицинский факт. Судя по вашим прежним постам на СЛ, его никогда и не было.
Каковы ваши личные успехи, это к теме не относится, вполне можно успешно торговать и без робота.

А. Г., я сразу и написал

Ну, у вас робота никогда и не было. Я и написал — шансов нет.

Возможно, надо было сразу пояснить, что робот, это, в старой терминологии, МТС. Но, вроде, это было очевидно. Народ так и пишет — у меня бот торгует, заглядываю, типа, раз в неделю.
Оказывается, нет, не очевидно.

А. Г., у нас с вами, видимо, разная терминология.
По моей, так, у вас просто механизация производства, а робот — полный цикл, от получения инфы и принятия решений до получения прибыли (раньше называли: механическая торговая система). Из чего однозначно следует: нет прибыли — нет и робота (пылесос не работает).

А. Г., важно другое, что по сути это не работает, о чем говорят ваши же опубликованные на СЛ данные. Неработающий робот не является роботом, аналогично как неработающий пылесос не является пылесосом. Хотя и выглядит как пылесос и, возможно, даже гудит как пылесос.)
Но опять-таки, вопрос терминологии — кому и дикий хрен малина.

А. Г., замените слово система на робот. Не похоже это на нормально функционирующего робота.
Если я правильно понял, у вас только некая автоматизация считывания котировок и отправления заявок. Робот, уже по определению, работает автономно.

А. Г., не хотел вдаваться в подробности. Я иногда вижу ваши результаты на СЛ. Ну, не похоже это на нормально работающую систему. Хотя, могут быть разные мнения. Кому-то и дикий хрен малина.

А. Г., видите ли, пылесос, который не всасывает, не является пылесосом, хотя и выглядит как пылесос.

Jet Scalp, можно было и не читать и не писать. Зачем тратить время?

А. Г.,

Ну я до сих пор не умею ничего программировать, кроме... Но для решения расчетных задач этого более, чем достаточно.

Ну, у вас робота никогда и не было. Я и написал — шансов нет.

jaśnie wielmożny pan Szczur, 

технически-то конешшно можно извернуцца, нужна тока вычислительная мощщ, способная прогонять графа по всему рынку за время формирования одного бара))

Раньше это называлось механисцизм. Но вскоре выяснилось, что он даже в рамках своей концепции не прокатывает.