Имхо, как-то все оч сложно. Если рынок, это вероятности, все должно быть много проще. Излишние факторы только размывают картину.

Поэтому два фактора, которые никогда не дадут возможности развить ИИ на финансовых рынках

1. Отсутствие профессионализма разработчиков самих ИИ
2. Отсутствие мотивации использования ИИ участниками рынка

1. Чтобы обучить ИИ или нейросети работе на рынке, совершенно не обязательно это уметь делать самому.
2. Мотивация оч большая. Вместо того, чтобы неделями думать о том, как сделать торгующий автомат, достаточно обучения, где ИИ (или нейросеть) сам подберет алгоритм торговли.
Я это делал с не оч сложной нейросетью (НС). Результаты не очень впечатлили по сравнению с обычными алгоритмами, но уже вполне приемлемые. Если усложнить НС, результаты, видимо, будут лучше, но и комп д.б лучше.

jaśnie wielmożny pan Szczur, 

Роман Духанин, про ЛЛМ я в курсе.
Работа инженера, это не работа чертежника. Работа инженера — это создание нового контента. На данном этапе, ИИ, в некотором смысле, вполне способен к обобщению, но не к созданию нового содержания.
Еще раз, ничего не имею против ИИ и его применения, но это еще далеко не интеллект.

Говорят, в бензине только 20-25% бензина. Остальное налоги, акцизы, НДС и прочее. А вы говорите бензин дорожает.)

Мультитрендовый, а с чего бы так было думать? Тоже, вроде, не с чего.)

Рынок не растёт! Я чёто думал будет расти!

А с чего бы ему расти. Вроде, не с чего.

Олег Дубинский, вряд ли на арбитраже вечный-срочный что-то можно заработать — фандинг съест всю прибыль. Я пробовал, при хорошем контанго.

Роман Духанин, но и вас это не более, чем «система верований».) У нас просто оч разные источники информации.

Роман Духанин, хорошо, для примера. Скажем, спроектировать лопатку турбины. Не скомпилировать, а спроектировать. С творческой работой у ИИ швах, инженера он не заменит, а «знает» о предмете много больше, чем инженер.

Роман Духанин, у тети Клавы, уборщицы, пожалуй, ума побольше, чем у ИИ. А, вот, знаний поменьше.)
Ну, у нас у всех знаний существенно поменьше.) Если принять: знания = информация.

Роман Духанин, а и не надо разбираться в сути. Надо смотреть технические характеристики — че может, че не может.

Роман Духанин, уже сказал, ума не хватает. Как база знаний и компилятор ИИ оч хороший инструмент, но не более того. Короче, ни трейдера, ни даже любого специалиста он не заменит.

Dangerous Assumption, не стану. И не только в области трейдинга. Но здесь другое — знания есть, а ума нет.)

Роман Духанин, так, они авторы-создатели этого самого интеллекта.) Пока это высокопроизводительная мясорубка.)

Dangerous Assumption, поживем — увидим. Пока каких-то прорывов, чтобы ИИ действительно стал интеллектом, нет. А так, да, полезный инструмент, но не в плане интеллекта.

Вечные фьючерсы нормальный дереватив со своими особенностями , 

В общем, да, нормальный. Но, вот, особенности.)

.., бубит, вроде, действительно ничего, но я к нему еще не пристрелялся. Бинанс, конечно, получше будет, но с Бинанса меня уволили за происхождение.