payqr

• Вердикт: Судья ВС РФ Алексей Якимов изучил кассационную жалобу «Фита» и не нашёл оснований для пересмотра дела. Решение Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставлено в силе.

• История спора:

  • Первая инстанция (арбитражный суд Москвы): иск «Фита» на ~₽2,9 млрд полностью отклонён. Суд решил, что аббревиатура QR – общепринятое обозначение, знаки не сходны до степени смешения.

  • Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, февраль 2026 г.): решение отменено, со Сбербанка взыскано более ₽1,4 млрд, а также запрещено использовать 15 обозначений, сходных со знаками «Фита».

  • Кассация (СИП, март 2026 г.): постановление апелляции отменено, оставлено в силе решение первой инстанции. СИП указал на отсутствие сходства знаков и широкое использование спорных обозначений банком, исключающее смешение.

• Позиция СИП: «Суд первой инстанции установил отсутствие сходства знаков обслуживания истца и используемых ответчиком спорных обозначений, широкое использование спорных обозначений банком, исключающие все возможные сомнения в отсутствии вероятности их смешения в гражданском обороте».

Компания ФИТ, создавшая сервис бесконтактной оплаты PayQR, требует от Сбербанка компенсацию в размере 2,9 млрд рублей за использование схожих обозначений «Плати QR» и SberPay QR. ФИТ считает, что эти обозначения, использованные Сбербанком, вводят потребителей в заблуждение и нарушают права компании на зарегистрированные товарные знаки. В 2016 году ФИТ обсуждала с Сбербанком совместное развитие рынка мобильных платежей, однако банк отказался от сотрудничества и создал собственную систему оплаты по QR-кодам.

Иск ФИТ был принят к производству Арбитражным судом Москвы, первое заседание назначено на 11 октября. Компания опирается на заключения экспертов, которые подтверждают высокую степень сходства знаков и указывают на путаницу среди потребителей. В доказательство приводятся результаты социологических исследований, лингвистические и патентные заключения, а также расчет ущерба, основанный на оценке лицензионных платежей в этой сфере.

Юристы считают, что успех ФИТ зависит от того, как суд оценит степень сходства знаков. Некоторые эксперты отмечают, что частичное удовлетворение претензий со стороны Сбербанка ранее может усилить позицию истца. Однако, суд может посчитать использование слова «Sber» в обозначениях ответчика достаточным для их разграничения.